近日讀史，讀到日本人在雲林大屠殺一口氣殺了6000多人。從台灣人的角度來看，感覺到了巨大的悲哀【作者：韋伯－大學教授】
一直不太想討論現在最流行的課綱爭議，因為本質上這根本就不是討論課綱，而且出現了嚴重的荒謬。
整個課綱爭議從開始，到現在引發了家庭的衝突，甚至賠上了一條青春的生命，從感性的角度來看，當然有可歌可泣的悲壯；但是如果從理性的角度來看，卻不免有一點點張飛打岳飛的無奈感。
回到課綱的最上層來看，如果真的是理性討論課綱，當大家在討論歷史課綱的時候，為什麼忘了英數理化？是因為這些科目的課綱沒有爭議嗎？恐怕不是。
許多已經在社會上工作多年的人常常好奇：當初國中與高中學的許多課程到底有什麼意義？舉例來說，為什麼一定要學微積分？為什麼一定要學統計？為什麼一定要學很多一般生活上絕對用不到的理化原理？當然，許多基本的數學與理化概念非常重要，學會了終身受用，但是裡面其實也有不少如果不是想成為這方面的專家，就根本再也不會用到的內容。
更不要說英文了，英文課綱或許立意良好，但是實際的教學成果卻完全不是這麼一回事。
現行教育體制與課綱，聯手造成了中學生的痛苦，教育改革嚷嚷多年，說要減輕孩子們的書包重量，包括當年的中央研究院院長李遠哲也投入其中，結果卻越來越嚴重。
為什麼？因為大人根本就把孩子們當成工具，因為課綱一向以來就擠進了太多東西，許多次的改革討論，最後都牽涉了各方人馬的利益，結果不了了之。因為如果要減少某些課綱的內容，立刻受到衝擊的就是相關的老師，以及這些老師背後的大學科系。很多人口頭上喊著教育理念，其實心裡想的卻是保障自己的利益。
至於歷史課綱的爭論，回顧來看就更有趣了。從反黑箱、程序不合法、到課綱本身，都有許多聲音。走上街頭抗爭的青年們，他們真正在乎的是什麼呢？是程序？還是實質？如果是程序，這一套程序從政黨輪替前到現在，從歷史到其他科目，都是如此，為什麼以前靜默？又何以獨挑歷史？如果在乎的是實質，歷史課綱的微調，問題何在呢？
對於歷史課綱的實質內容爭辯，背後其實牽動的又是統獨，而且還夾帶了漢人史觀與日本史觀之爭。有年輕人說慰安婦未必是被迫，因此反對課綱微調；也有年輕人不贊成新的課綱特別標明日本「殖民」統治。這種論點，其實就是一種日本史觀。
當有一些年輕人在抗爭的時候，表面上似乎高舉著程序正義與拒絕洗腦的感人主張，卻不知道自己在拒絕某種史觀的時候，其實已經不知不覺選擇了另一種特定的史觀。最悲哀的是：沒有真正的台灣史觀。
有一些人認為：教育本身應該是中立的，不能夠夾帶價值，因此課綱不應該使用「侵略」這種具有價值判斷的用語。這種說法對了一半，也錯了一半。教育不該是洗腦，必須引導學子思考，但是如果完全放棄價值，人就只變成工具而已。
尤其是牽涉到國仇家恨的歷史教育，理性與感性當然兼具。舉例來說，隔壁鄰居貪圖我的財富，用武力入侵我的家，殺了我的家人、凌辱我的親友；若干年後，當我在教育下一代時，從理性上，不能只灌輸他仇恨，但是感性上，家人的苦難絕不能忘記。
當入侵者對下一代強調他們只是「進出」別人家裡時，我們要如何教育下一代？一方面，要客觀呈現歷史；另一方面，絕不能忘記親人的苦痛。從教育的角度來看，我們要讓學子們自己去找出答案，不能洗腦，但是這絕不等於放棄價值，更絕不能夠變成接受入侵者的價值。
有人說，慶祝抗戰勝利會讓台籍日本兵情何以堪，彷彿這場戰爭的主人是台灣人似的。很多人標榜著台灣人立場，大聲抗議漢人史觀，但是實際上卻偷渡了日本史觀。近日讀史，讀到日本人在雲林大屠殺一口氣殺了6000多人。從台灣人的角度來看，我感覺到了巨大的悲哀。
原文連結