中國國家主席習近平六月底接見來訪的美國國防部長馬蒂斯時說，「中國老祖宗留下來的領土，一寸也不能丟。」至於誰是「中國的老祖宗」？以及「老祖宗留下的領土」是哪些？就全憑他們高興怎麼認定，就怎麼認定，因此不同種族、不同血緣的圖博（「西藏」）、東突（「新疆」）、南蒙古（「內蒙」）都成為他們「老祖宗留下的領土」。事實上是，「別人的」老祖宗留下的領土，被他們霸佔著，一寸也不還。
至於台灣，也是他們認定的「中國老祖宗留下的領土」，習皇帝對馬蒂斯講的那句話，其實主要是針對台灣而言。但是回到真實的歷史，台灣果真是「中國的老祖宗留下的領土」嗎？
我在拙著《台灣史101問》的第二問，就提出「台灣自古即為中國領土的一部分嗎？」，以下是解答：
如果台灣自古即為中國領土的一部分，那麼台灣史上出現的第一個統治政府，應該是中國政府，然則非也，而是荷蘭。而荷蘭進入台灣統治，卻又是當時的中國（明帝國）政權所同意的。先看這段史實：
十七世紀初，西方勢力東漸，荷蘭人曾於一六〇二及一六二三年，兩度佔領已隸屬明帝國的澎湖，第一次經沈有容交涉，荷蘭退出澎湖；第二度佔領時，明帝國當局再度要求荷蘭撤離澎湖，荷蘭則一邊提出通商要求，一邊派兵襲擊廈門沿海。明帝國官方在與荷蘭代表交涉當中，曾建議荷蘭不妨到台灣去，並表示會派遣商船前往台灣大員（今台南安平）貿易。荷蘭遂於一六二三年十月派員先到大員觀察，並進行要塞工事，但仍未退出澎湖，明政府只好以武力解決。
雙方經過八個多月交戰，最後議和，在和約中達成三項協議：一、荷蘭退出澎湖；二、荷人退出澎湖後，去佔領台灣，明政府沒有異議；三、准許荷蘭人今後來明帝國通商，明帝國商船，也可以往台灣及爪哇與荷蘭人交易。這就是荷蘭人在一六二四年進入台灣，建立台灣史上的第一個統治政權的背景。
可見此時的明帝國，並沒有認為台灣是其領土的一部分。十七世紀時代的中國政府，都不認為台灣是他的領土，則何來「台灣自古即為中國領土」之說？
以下，我們還可以舉更多的史料，來證明台灣自古不屬中國。
【證據之一】
中國宋朝有一位趙汝适，在出任福建泉州市舶司提舉時，對外商進行查訪，於一二二五年寫成《諸蕃志》。書中有〈琉球〉、〈毗舍耶〉等篇。關於〈毗舍耶〉，他說：「毗舍耶語言不通，商販不及。……泉有海島，曰彭湖，隸晉江縣（泉州府），與其國密邇，煙火相望，時至寇掠，其來不測。」意思是說，這個叫做「毗舍耶」的地方距離澎湖很近，經常到澎湖劫掠，出沒無常。有些學者推斷，毗舍耶指的應該是台灣，如果屬實，則以上記載又證明這個「語言不通，商販不及」的台灣，當然自古不屬中國。
至於「琉球國」被認定為台灣，更無疑義。趙汝适對〈琉球〉的敘述說：「琉球國……無他奇貨，尤好剽掠，故商賈不通。」內容與前面近似，同樣證明當時台灣不屬中國。
【證據之二】
完成於一三四九年的《島夷誌略》一書，是中國元朝南昌人汪大淵，出海遊歷「越數十國」的見聞錄。書中有〈琉球〉條，指的是台灣。汪大淵在敘述〈琉球〉的文字中，除了有大約二、三百字的敘述之外，在最後以這句話結尾——「海外諸國，蓋由此始」。意思是說，海外的各國，是由台灣開始起算。可見此時的台灣，並不屬於中國。
【證據之三】
中國元朝稱台灣為「瑠求」。明朝所修撰的《元史》，將「瑠求」列在〈外夷傳〉。在〈瑠求傳〉中，有這樣的敘述：「瑠求在外夷……漢唐以來，史所不載；近代諸蕃市舶不聞至其國。」又記載元朝至元二十八年（一二九一年）有楊祥請求領兵前往瑠求招降一事，其詔書中說「海外諸蕃，罔不臣屬，惟瑠求邇閩境，未曾歸附」。意思是說，海外各國都向中國納貢稱臣，唯獨這個靠近福建的台灣，不曾來歸附。此次招降台灣，最後沒有成功，但正好證明台灣自古不屬中國。
【證據之四】
一三六八年，明太祖朱元璋登基，頒發聖旨，指出台灣是一個島國，叫做小琉球國，位在中國東南方，與朝鮮國、日本國、大琉球國，都不屬於中國統治的國家。原文如下：「東北，朝鮮國。正東偏北，日本國。正南偏東，大琉球國、小琉球國。」這是記載台灣與中國關係的第一份文獻。
朱元璋又告誡子孫：「吾恐後世子孫，倚中國富強，貪一時戰功，無故興兵。將不征諸夷國名開列於後……小琉球國。」意思是說，不要以為可以在歷史上留名，就可以依賴中國富強，貪圖戰功，隨意討伐，這些週遭十五個國家，永遠不可入侵，其中包括當時被稱為小琉球國的台灣。
一三七一年，朱元璋又再頒發諭旨：「海外夷國，……不為中國患者，不可輒用兵。古人言：『地廣非久安之計，民窮乃易變之原。』」意思是說，海外這些包括台灣在內的島國，如果不危害中國，不可動輒用兵，古人說：土地廣闊不是長治久安之計，人民窮苦勞累，才是滋生變亂的源頭。所以朱元璋立下這道永久遵守的告示。
【證據之五】
一六〇三年，明帝國的沈有容將軍，出兵台灣剿倭寇，當時台灣被稱為東番。有人就問沈有容：「賊往東番，非我版圖」，何必進剿？隨軍的連江縣人陳第在〈舟師客問〉一文中，幫沈有容這樣回答：「賊之所據，誠非版圖。如必局守信地而以遠洋藉口，則賊亦終無殄滅之期。」（詳見沈有容，《閩海贈言》）意思是說，倭寇所盤據的台灣，確實不是中國領土，但若受此侷限，以遠洋為藉口，而不出兵進剿，則倭寇永遠無消滅之時。這些話足夠證明此時台灣仍不屬中國。
【證據之六】
前已述及，明朝沈有容為了剿滅倭寇，出兵來到「非其版圖」的東番（台灣）。跟隨而來的陳第，曾停泊在大員（今台南安平），回去之後寫了一篇〈東番記〉，這是早期記述台灣的一篇報導文學。當時一位泉州人陳學伊，隨後寫了一篇〈題東番記後〉，其中說：「假令不有沈將軍今日之巨功，吾泉人猶未知有所謂東番也。」（詳見沈有容，《閩海贈言》）陳學伊說得這麼明白，假設沒有沈有容出兵追剿海盜來到台灣，我們泉州人還不知道有台灣這個地方。那麼台灣怎麼會自古屬於中國？
【證據之七】
一六六二年據守廈門、金門的鄭成功，準備攻佔台灣，驅逐荷蘭人。行前他發表文告說：「本藩矢志恢復，切念中興，恐孤島（指的是廈門、金門等島）之難居，故冒波濤，欲闢不服之區，暫寄軍旅，養晦待時，非為貪戀海外，茍延安樂。」可見在鄭成功心目中，台灣是一個沒有接受中國政權統轄的「不服之區」，是屬「海外」，不是中國的領土。
【證據之八】
鄭成功的兒子鄭經於一六六四年退入台灣，建立獨立自主的東寧王國。他於一六六七年在回應滿清政府的招撫時說：「東寧遠在海外，非居版圖之中，王侯之貴，吾自所有，衣冠之盛，不輸中土……」（詳見〈覆滿清官員孔元彰函〉）；又於一六六九年謂：「建國東寧，別立乾坤。」（詳見〈覆滿清官員率泰函〉，收錄於川口長孺，《台灣鄭氏紀事》）。這個東寧王國，是台灣史上漢人建立的第一個獨立政權。所以到了此時的台灣，都還未被納入中國的版圖之中。
【證據之九】
鄭經在台建立東寧政權，滿清帝國曾數度和他們談判。一六七九年（康熙十八年），清國向鄭經提出最後和談條件，清國代表致書鄭經說：「自海上用兵以來，朝廷屢下招撫之令，而議終不成，皆由封疆諸臣執泥削髮登岸，彼此齟齬。台灣本非中國版籍，足下父子自闢荊榛……」（詳見〈平南將軍貝子賴答致鄭經諭文〉）意思是說：「自從你們父子在台灣舉兵以來，朝廷數次向你們招撫，都無結果，這都是由於地方官員執意要你們薙髮結辮、登岸請降，結果都談不攏。台灣本來就不是中國領土，你們父子自行前往開闢……」話說到此，已夠明白，時間已到十七世紀下半葉了，清帝國承認台灣還不是中國的領土。
【證據之十】
鄭經來台建立東寧政權時，明朝的貴族寧靖王（朱術桂）也跟著來到台灣。鄭氏政權到了第三代鄭克塽時投降清國，寧靖王傷心自殺，死前留下這樣的絕命詩：「艱辛避海外，總為數莖髮。於今事已畢，祖宗應容納。」這首詩雖然無啥文采，但它具有高度史料意義，讓我們知道，流亡到台灣二十年的明朝遺胄，到死之前還把台灣看成「海外」。
【證據之十一】
一六八三年，鄭成功叛將施琅攻下澎湖，鄭克塽主政的東寧王國降清，清康熙皇帝對原就未統治過的台灣持棄留未決的態度，施琅居於家族之利與向康熙表功，乃上〈恭陳台灣棄留疏〉，影響康熙決定將台灣併入清帝國的版圖，在疏文中言及：「台灣一地，原屬化外，土番雜處，未入版圖……」台灣納入清國版圖後，施琅在〈壤地初闢疏〉中亦提及：「……此地自天地開闢以來，未入版圖；今人民既歸天朝，均屬赤子。」（詳見施琅，《靖海紀事》）這位被中共當局尊崇為「統一台灣大功臣」的施琅，卻是替我們證明了台灣自古就不是中國的領土。
【證據之十二】
一六八三年八月，清帝國把台灣的東寧政權滅了，卻躊躇了八個月，才決定將台灣併入版圖。原來清廷內部還在考慮台灣要不要併入版圖，而有台灣「棄留之爭」。如果台灣自古即為中國領土，應該立刻「光復國土」才是，其實不然。原先主張棄台的康熙皇帝認為：「台灣屬海外地方，無甚關係；因從未響（向）化，……」「台灣僅彈丸之地，得之無所加，不得無所損。」「海外丸泥，不足為中國之廣。」（詳見《清聖祖實錄選輯》）康熙皇帝替我們證明，台灣自古就不是中國領土。
【證據之十三】
一七二三年，康熙的兒子雍正皇帝也說：「台灣地方自古不屬中國，我皇考聖略神威，取入版圖。」（詳見《清世宗實錄選輯》）用白話說，就是︰台灣這個地方自古以來不屬中國，我父親（康熙皇帝）深具謀略威望，把台灣納入版圖。
【證據之十四】
一六八四年，清帝國將台灣編入版圖，歸福建省管轄，下置台灣府，清朝官員為奉承康熙皇帝，曾上書請康熙增加尊號以紀念其「威德之盛」，康熙以三藩之亂初定，已頒過詔而未應允，官員之上奏諭文提及：「台灣乃海洋島嶼，今雖蕩平，與閩省版圖原無關涉，……」；施琅之前的福建水師提督也曾說：「台灣乃外國荒遠之區。」（詳見清內閣檔案《清代官書記明台灣鄭氏亡事》，原書名《評定海寇方略》）
【證據之十五】
一六九七年，郁永河來台灣採硫磺，路程從台南到北投。他回去之後，將他在台灣所觀察到的自然與人文景觀，以流暢的文筆寫成《裨海紀遊》。天生喜好奇旅的他說道：「台灣遠在東海外，自洪荒迄今，未聞與中國通譯之貢者。」意思是說，台灣遠在東海之外，從原始的太古時代到現在，沒聽說透過通譯，派遣使者來中國朝貢的。這部十七世紀末最具代表性的台灣遊記，也清楚告訴世人，台灣自古不屬中國。
【證據之十六】
一七一二年完成的《重修台灣府誌》，其前言說得極明白：「台灣自古為荒服奧區，聲教所不及。」
【證據之十七】
清帝國派首任巡台御史黃叔璥，於一七二二年六月來台，巡視過程觸目所及多是平埔聚落，於是引發他將原住民風俗文化，分區記錄於《台海使槎錄》的動機。此部旅遊書寫的〈自序〉提到︰「台灣自康熙癸亥始入版圖，重洋絕島，職方不紀，初無文獻足以攷信。」意思是說，台灣自一六八三年（正式統領是一六八四年）始納入清帝國版圖，長久以來因海洋千里阻隔，掌地理輿圖等職務的官員，未曾細加記錄，致使清治初期缺乏信實的文獻足以參考。此話不僅透露古來以漢字詳述台灣的文獻，寥寥可數，更證明了台灣自古不屬中國。
【證據之十八】
一七五二年謝遂繪製的《皇清職貢圖》，是中國清代描繪「外藩」民族的畫冊，其中包括有描繪十八世紀台灣原住民的圖像，是了解台灣南島民族極重要的史料。《皇清職貢圖》（卷三）有這樣的記載：「台灣自古不通中國，本朝始入版圖。」（詳見《文淵閣四庫全書》，史部，頁二四）
【證據之十九】
一七八六年，台灣發生震驚清廷的林爽文抗清事件。閩浙總督李侍堯邀請曾任廣州知府、貴西兵備道的趙翼研商對策。趙翼就是寫《廿二史劄記》出名的史學大師。林爽文事件歷時一年兩個月，才被清帝國鎮壓下來。事件後，趙翼撰寫〈平定台灣述略〉一文，除簡述台灣歷史，並敘述林案始末之外，文章開頭的第一句話就說「台灣自古不隸中國」！
【證據之二十】
清帝國治台中期，曾有姚瑩三度來台任官，最後之官職為台灣最高行政官的「道」，留有《東槎紀略》史料文集。在〈平定許、楊二逆〉（一八二四年的許尚、楊良斌反清事件）一文中敘明：「台灣入籍一百四十年，……」剛好是一六八四年清帝國併台設治後的一百四十年；另在〈埔里社紀略〉一文中亦言及：「……台灣本海外島夷，不賓中國。自鄭氏驅逐狉獉始闢，入籍時止三縣；半線以北，康熙之末，猶番土也。」（詳見《東槎紀略》）這兩段話呈現清康熙時才併台治台的史實，也反映到十九世紀初期清帝國真正治理的，也只有台灣西部彰化（半線）以南地區而已。
【證據之二十一】
清嘉慶、道光年間以「為官不在多言，當官務持大體」見稱的閩浙總督趙慎畛，在〈平定台灣〉一文中說：「台灣自古不入版圖。聖祖仁皇帝（康熙）命靖海侯施琅等俘鄭克塽，而郡縣其地。……」（詳見趙慎畛，《榆巢雜識》）；清朝皇族中相當著名的一位學者禮親王昭璉，也在〈台灣之役〉一文中說：「台灣自古不通中國。……」（詳見昭璉，《嘯亭雜錄》）（以上摘引自《台灣史101問》的第二問）
前引歷歷在目的史料，都證明台灣自古不屬中國。台灣直到一六八四年，才被滿洲人的政權併吞。此時所謂「中國老祖宗留下的領土」也已被滿洲人（同盟會所謂的「韃虜」）入侵，成為大清帝國。滿清不僅併吞「中國老祖宗留下的領土」，又侵併蒙古、回疆、「西藏」。蒙、回、藏的老祖宗留下的領土，被侵略之後，無法復國，今天卻變成習近平們所謂的「中國老祖宗留下的領土」，好笑之至！
專欄屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。
