Quantcast
Channel: 台灣文集
Viewing all 6187 articles
Browse latest View live

【關鍵評論】李修慧:約旦撤下我國國旗,外交部譴責中國「傷害台灣人民,並不會讓中國變偉大」 (2484)

$
0
0

28日,台灣派代表參加在約旦舉辦的「第14屆國際城市節」,佈置在台灣攤位的中華民國國旗卻遭主辦單位扯下,外交部向中國表達抗議,並表示「中國外交官員傷害台灣人民,並不會讓中國變偉大」。但外交部也提到約旦自去年起,遭中國施壓,要求我方駐約旦辦事處改名為「台北經濟文化辦事處」。

29日,國際合作發展基金會外派約旦的華語教師黃玉慧在臉書貼文表示,自己代表台灣參加「第14屆國際城市節」(14th International City Festival),卻目擊台灣攤位的中華民國國旗遭扯下。

黃玉慧在臉書表示,這次國際城市共20多個國家參展,中國也派人參加,台灣與中國的攤位被安排的的很近。活動開始後,一名約旦主辦方女性工作人員突然上前,撤下牆面上的中華民國國旗,台灣攤位的工作人員試圖奪回卻失敗,雙方在拉扯中還踩到國旗。

黃玉慧寫道,約旦工作人員還說「我是應中國要求而來的,如果不照辦會被他們殺掉」,她也試著努力阻擋,但最後國旗還是被撤下來了。期間,還有不少中國人來到台灣攤位前徘徊,甚至教叫囂。

不過黃玉慧說,「但他們也很奇怪,看得到台灣國旗,看不到這張貼在我們攤位柱子前的阿拉伯文告示『台灣使館』」活動結束後,後黃玉慧向主辦單位要求留下「台灣使館」的標示牌,黃玉慧表示,「你們撤得了旗幟,撤不了我身為台灣人的決心。」

(中央社)外交部今(30)日證實此事,外交部發言人李憲章表示,駐約旦代表處受邀於28日參加「第14屆國際城市節」,駐處事前已向主辦單位充分說明並確認台灣與中方共同參展、國旗懸掛方式等細節。

李憲章告訴中央社記者,活動當天,駐約旦代表楊心怡與各國使節共同迎接主持活動的約旦皇室莎娜公主(Princess Sana Asem)後,「因中方施壓,主辦單位要求我方移除展區內大幅國旗及桌上型小幅國旗」;楊心怡立即向主辦單位表達強烈抗議,現場雙方一度互有拉扯,雖然最終仍遭移除大幅國旗,但「我方仍堅決保留桌旗」。

外交部指出,楊心怡在台灣攤位接待莎娜公主參觀後,為抗議主辦單位屈從中方無理要求,即先行離場以表達不滿,但仍與現場同仁保持密切聯繫,以掌握會場動態。

同時,李憲章表示,中國外交部門近來強力打壓台灣駐外館處各項工作,繼近期脅迫約旦政府,施壓台灣駐約旦代表處更名後,又「染指純文化性的交流活動」,這只會引起台灣人民憤怒,「重傷兩岸的和平與發展,讓兩岸距離更為遙遠」。

李憲章說,外交部對此嚴正表示,中國外交官員傷害台灣人民,並不會讓中國變偉大;「要讓中國偉大,只有認真看待中華民國獨立存在的事實、友善對待台灣人民」。對中國外交部門在海外的惡行,外交部除感到不齒,「並再予嚴厲譴責」。

外交部28日也證實,約旦政府自去年中起,受中國外交部門強力施壓,要求駐約旦代表處更名,駐處雖持續爭取維持原名,約旦政府終不敵中方壓力,近期請台灣將原本的「中華民國駐約旦商務辦事處」(Commercial Office of the Republic of China(Taiwan)更名為「台北經濟文化辦事處」(Taipei Economic and Cultural Office)。駐處更名後功能不受影響。

台灣駐約旦代表處
我國駐約旦辦事處已經更名為「台北經濟文化辦事處」。
Photo Credit: 截圖自我國駐約旦代表處官網

在中國打壓下,駐厄瓜多、駐杜拜、駐巴林等代表處陸續在去年改名,駐奈及利亞代表處於今年1月改名。這些國家與台灣無邦交,原本代表處的名稱有中華民國或台灣,都已改成台北。

新聞來源:

核稿編輯:楊之瑜



原文連結

【風傳媒】蔡詩萍專文:歷史太弔詭─蔡英文把自己推向了蔣介石的角色:蔡詩萍專文:歷史太弔詭─蔡英文把自己推向了蔣介石的角色 (1682)

$
0
0
蔡英文總統任內把政治的手伸進大學校園,歷史會記下這一筆。(陳明仁攝)

蔡英文總統任內把政治的手伸進大學校園,歷史會記下這一筆。(陳明仁攝)

教育部長吳茂昆決定「拔管」那一夜,我打開電腦回顧了關於「殷海光事件」。

純粹就是一種直覺聯想,管中閔適不適任台大校長,若最終成為民進黨全面執政下的政治事件,那唯有超越藍綠,才可能看清楚這件事倒底顯露怎樣的時代意義!

而我看到的超越藍綠的命題是,絕對的權力,絕對的自負,果真帶來絕對的傲慢!

民進黨從黨外時期開始,是靠著論述威權國民黨的胡作非為,一黨專斷,而一路壯大的。這種成長模式,最悲哀之處,是民進黨不需要太多「深度的思維」、「真切的反省」,只要壓著國民黨的威權歷史,便能一路順風的打!

證據之一,是阿扁時代的貪贓枉法,不僅未被綠營嚴厲譴責,尚且還可能被高度漠視或容忍。潛規則竟然是,國民黨都貪吃了數十年,阿扁偷吃一點,有那麼嚴重嗎?

反證之一,則是國民黨繼續不爭氣,同樣在阿扁喪盡民進黨民氣之餘,重返執政,卻白白浪費八年時間,不在黨產、不在轉型議題上深刻自省,積極掌握議題,結果仍舊給了民進黨反撲的機會,甚且,這次反撲,幾乎是抱著「抄你宅院、拆你神主牌」的準備而來。

歷史,給人的教訓,往往是隱喻的。兩黨政治,不爭氣的競爭,便是,無一政黨,可以爭氣的成長,反而,互相不爭氣的比爛,等對方凸槌。某種意義上,這或可解釋了何以「白目的」柯文哲,能以「白色力量」盡壓藍綠!

殷海光為台灣戒嚴時期的自由主義代表人物,也是被國民黨政權打壓的代表學者,曾任國立台灣大學哲學系教授,1969年病逝,其位於溫州街18巷16弄底的故居,現為台北市定古蹟。(取自殷海光基金會)
殷海光為台灣戒嚴時期的自由主義代表人物,也是被國民黨政權打壓的代表學者,曾任國立台灣大學哲學系教授,1969年病逝,其位於溫州街18巷16弄底的故居,現為台北市定古蹟。(取自殷海光基金會)

殷海光事件,發生在1966年,那真是威權國民黨全面壟罩的年代,黨、特務、教育部,聯手打壓了一位台大哲學系教授,讓他教不了書,寫不了文章,出書則被禁售,最終讓台大蒙塵,讓國民黨的威權、白色恐怕的紀錄,再添一筆。國民黨怎麼打壓、醜化殷海光的呢?

說他,「偽自由主義者」,(這是人格的謀殺);說他「知識詐欺者」,(這是道德的清算);最後祭出「紅帽子」,說他「煽動顛覆」(這是全面扼殺他的價值)。

殷海光事件時,蔡英文只有十歲,賴清德才七歲。他們不可能知道這事件,然而,隨著他們成長,隨著他們自己說的投入反對運動的歷程來看,他們沒有理由不知道殷海光事件!至少,在他們口口聲聲,威權國民黨迫害台灣社會,打壓台灣民主自由之進程時,他們多少要從歷史檔案裡,找資源,找材料。

殷海光事件,是威權國民黨,迫害學術、侵犯校園、打壓異己、阻礙民主的關鍵證據。我從黨外時期,讀黨外雜誌開始,便一而再,再而三的,讀過太多這樣的黨外論述、民進黨批判了,蔡英文、賴清德自許反對運動血統純正,更沒理由不知道,沒讀過,不了解吧!

然而,歷史是弔詭的!

當民進黨全面第二次全面執政,且是完全執政之際,當蔡英文總統一再說要「謙卑」,要「再謙卑」之後,我們看到的,卻完完全全是反其道而行的,傲慢再傲慢!

操勞校務的傅斯年。(台大校史館/flickr)
力抗政治干預學術的故台大校長傅斯年。(台大校史館/flickr)

什麼是權力的傲慢?

就是自認自己是對的,而且,有權力作護身符!我說了,算數。

正因為,權力是護身符,所以,超越了制度。超越了程序。超越了多元自主的尊重。

當年,蔣介石為了穩固的自己的政權,不惜打壓異己,伸手介入社會各個體系,包括學術與校園。他自已到底懂多少,介入多深,我不知道,但他身為最高的黨政軍特頭子,最終不能避免把權力黑手伸入校園,逼死殷海光,他終其一生,死後蓋棺,都得承受「迫害學者」、「侵犯台大」的惡名。

他也許認為自己這樣做,是對的,於國民黨政權,於台灣社會、政治的穩定,是對的。但他,錯了,錯在他不該以政治權力人物的角度看待這一切。因為,社會應該多元,各個體系應該自主,多元就是有雜音,要整合;自主,就是要尊重其自行摸索、調整對或錯的尺度。

此所以,當年的胡適之才說出那麼有名的一句話:「容忍比自由更重要!」

有權力的人,要容忍自主的多元社會,民間體系,自己去解決問題,去承擔責任。民主家庭連大人都知道,給孩子犯錯的

空間,他才會成長。何況是,民主已然多元的社會呢!

不能容忍犯錯,不能容忍自主之民間出現與權力意志不相容的結果,動輒便出手干預,那就叫:專斷;那也叫傲慢!

胡適愛吃茶。
胡適晚年曾說,容忍比自由更重要。

台大好不容易走出威權政治的陰影,好不容易在過去數十年裡,戰戰兢兢,夾縫中維持自由主義的香火,因而才有後來黨外時期、民進黨成立後,眾多投身反對運動、民主運動、政黨政治,乃至於民間各種運動的領導先驅與精英。亦先後,在民選的年代,連續出了四位台大校友總統,論風光亦風光矣!沒想到,卻在「號稱最謙卑、最民主」的校友蔡英文總統手裡,出現了「撤換」準台大校長的事件!

要提醒的是,尊重民主、法治的作法,其實只有一種,就是「尊重」,即使不喜歡其結果。

但,藐視民主、做賤法治的理由,卻真的可以千千百百種,任你隨便挑。

我說歷史很弔詭,因為,當年一心一意反對威權國民黨的民進黨,在擁有絕對的完全執政的權力後,竟然,也在全面圍剿管中閔之際(回想一下,手法是不是也是謀殺學術地位、追殺道德人格、刻意戴紅帽子?)不知不覺,步入了把權力之手,伸進台大,干擾自主,篡奪自治的傲慢。而最終高潮戲,是拔掉他「準校長的資格」!

歷史,會記下這一筆的。

我誠懇的向學姊蔡英文喊話,所謂「『尊重』教育部『專業』決定」,這真是一句鳥話,尤其出自黨政大權一把抓的總統之口。沸沸揚揚的「卡管」鬧這麼久,鬧掉一位教育部長,要說總統竟然感覺像置身事外,事後只回應一句空話,說真的,這擔當,太不像台大的傑出校友了!

不管是真的不作為,還是其實暗暗主導了事件整個始末,歷史將極為詭異的,把蔡英文推向了她一定不以為然的昔日蔣介石的位置上,只因為她也讓政治權力之黑手,伸進了台大校園!

*作者為知名作家,本文原載於作者臉書,授權轉載。



原文連結

【東森】分手不出惡言 | ETtoday新聞雲 (2296)

$
0
0
▲中國大陸與多明尼加建交,王毅,外交,中華民國台灣斷交。(圖/路透社)

▲與台灣建交77年之久的多明尼加宣布與中國大陸建交,台灣的邦交國僅剩19國。(圖/路透社)

多明尼加與我斷交,難過。

但難過歸難過,分手不出惡言。

看到外交部列舉對方種種「惡行」,痛批多國如何「見利忘義」,說真的,「學術沒民主、外交無真愛」,你說這次斷交是因為多國被大陸的「利益」所吸引,那過去建交了77年,那段時間,又何嘗不是依戀台灣所給的「好處」?

批評分手的情人,何必呢?

2007年,多明尼加與哥斯大黎加一起競逐聯合國安全理事會的「非常任理事國」,當時原本兩國都是中華民國的邦交國,沒想到哥斯大黎加於6月7日宣布與我斷交,同年10月16日,「前友邦」哥斯大黎加在中國大陸的支持下勝出,多明尼加落敗。

2000年選過一次,2007年再選第二次,多明尼加已經兩次競逐「聯合國安理會非常任理事國」都失敗。2018年要選第三次,多明尼加很清楚,這次捲土重來真想過關,得有「靠山」幫忙。

這個「靠山」,就是中國大陸。

中國大陸是聯合國安理會的常任理事國,有權投票支持多明尼加;反之中華民國連聯合國會員都不是,別說投票支持,我們還巴望著多國每年能在聯合國大會上,幫台灣發聲。這樣國際實力的不對等,放在天秤上去選,若是你,你會選誰?

國際政治上的援助,是現實的;國內基礎的建設,更是實際。

這次中國大陸跟多明尼加談「30億美金援助計畫」,其中包含了「高速公路、鐵路、發電廠、國民住宅」等基礎建設,他不是單純砸錢,而是大搞基礎建設,建設的過程提供工作機會;建設之後,依舊還有工作機會,並且提升國人的生活環境,這就是「給他魚,不如教他怎麼釣魚」的差別。

一百年前,殖民東非的英國,啟動了「瘋狂鐵路計畫」,從肯亞東岸的「蒙巴薩港」,拉了一條寬度只有一米的「米軌鐵路」直到內陸。這條鐵路蓋好了一百年,也用了一百年,速度慢不說,車廂顛頗,沿途常有洪水侵襲,野獸攻擊,是條名副其實的「瘋狂鐵路」。

2014年,中國大陸決定在肯亞啟動「蒙內鐵路」計畫。

要從「蒙巴薩港」直接拉一條全新的鐵路到首都「奈洛比」,耗資38億美金,計畫在5年內完成。結果,才3年不到,2017年5月「蒙內鐵路」宣告通車,煥然一新的奈洛比車站萬頭鑽動,原本往來兩地需要12小時的車程,現在只需要4小時,就能從港口直達首都。

而且,這個號稱「中國製造、中國標準」的鐵路,不只在肯亞,未來還將連接坦尚尼亞、烏干達、盧安達、布隆迪和南蘇丹等東非六國,服務範圍擴及3億東非民眾,成為「東非一體化」的重要核心。

而這個「蒙內鐵路」,正是中國大陸的「一帶一路」計畫之一。

這次多明尼加與中國大陸建交,也商談了鐵路建設計畫,未來當新鐵路穿過國界,抵達西邊的海地太子港的時候,我們還能不能維持與海地的邦交關係?將是嚴峻的難題。

所以,不要再講「重金利誘」了。

中國大陸早就不是台灣人所想的那樣「撒錢拚外交」,他能給的,是14億人的廣大消費市場,是在聯合國的政治影響力,更是鐵路、公路、發電廠、國民住宅等直接對外輸出地基礎建設。這樣的吸引力,遠比送去直升機和悍馬車,要強得多。

看到這裡,你還會奇怪為什麼台灣只剩19個邦交國?而且接下來還要繼續減少下去嗎?

分手不出惡言,別怪這些選擇離開的朋友,換成是你,也許,也會做出跟他一樣的選擇。



原文連結

【風傳媒】張志雲觀點:毀了台大,民進黨也不會讓管中閔當校長─我們認輸吧!:張志雲觀點:毀了台大,民進黨也不會讓管中閔當校長─我們認輸吧! (3146)

$
0
0
台大自主聯盟1日中午於台大傅鐘下召開記者會,傅鐘下繫滿黃絲帶。(吳尚軒攝)

台大自主聯盟1日中午於台大傅鐘下召開記者會,傅鐘下繫滿黃絲帶。(吳尚軒攝)

我的朋友們這兩天都氣瘋了,原因當然是因為「拔管事件」。

罵教育部違法濫權者很多,認為要與教育部在法律決一死戰者也不少。

然後大家有時會問一下我的意見。我現在很清楚的表個態

我認為拔管很誇張,教育部很離譜,管中閔占了全理,但是就讓民進黨派個他們喜歡的台(獨)的校長吧。咱們認輸吧…

原因很簡單:

一、就算管中閔成功當上臺大校長,民進黨不會善罷干休,一定會繼續鬥爭,直到任期屆滿或是管中閔自行辭職。我不忍心看到管中閔受此折磨,再也不想看到他說:most terribly

二、我眼見不管是大陸、英國和美國的高校,全力發展,個個爭先,台大再不振作,臺灣的高等教育一定全面潰敗。我不忍心看到我的下一代淪落到這般田地

我先跳過對管中閔的同情,我一直都知道這會發生,只是沒想到民進黨手段這麼粗糙,說真的,我在一月底的評估是,民進黨會讓管中閔上任,在台大校長任上慢慢淩遲他。

我必須承認我看走眼了。民進黨這一次的攻防如此進退失據,毫無章法,我必須對民進黨再開始一些研究,我熟悉的民進黨招數,比這高明很多。

20180430-教育部長吳茂昆爭議遭連環爆,國民黨立委柯志恩30日下午再爆料,吳茂昆再出任教長前就已經以物理超導專家的「吳茂昆院士」身份出席「拔管」會議,質疑「拔管」劇本早已寫好。(陳明仁攝)管中閔 台大校長
教育部長吳茂昆爭議遭連環爆,國民黨立委柯志恩再爆料,吳茂昆再出任教長前就已經以物理超導專家的「吳茂昆院士」身份出席「拔管」會議,質疑「拔管」劇本早已寫好。(陳明仁攝)

民進黨綁架了台大、臺灣學生、臺灣高教,逼大家就範

但是我還是要把重點放在第二個原因。

民進黨已經展現了一種執著,我就是要我屬意的人選,不是我要的人,我換教育部長,都會把這個人換下來。

那麼,就算管中閔當上臺大校長,一定也是整天應付這些政治鬥爭到疲於奔命。甚至民進黨會因為這是管中閔的台大,所以在預算上大幅刪減。

這就像8800億,不會分給國民黨執政的縣市一樣的道理。

我相信民進黨絕對會做。

換言之,只有換上民進黨屬意的人選,上述問題才不會發生,台大校長才可以安心好好做自己該做的事。

而事實上,既有可能符合民進黨黨意,操守又好,能幹傑出的人,老實說還是不少。據家父說,據他的共事經驗,李明亮,蘇益仁就屬此例(當然不是說,他們就要來跳火坑,我只是說,這樣的人還是不少)。

所以,我想和民進黨說,你找個你屬意,又好的人選吧。我想認得我的人都知道,我不是順民,也不主張明哲保身,更不可能懼戰。我只是看到臺灣高等教育的全面崩潰而已。

20180429-清大數十名教授綁上黃絲帶,呼籲教育部收回拔管決定。(朱冠諭攝)管中閔 台大校長
清大數十名教授綁上黃絲帶,呼籲教育部收回拔管決定。(朱冠諭攝)管中閔 台大校長

比起民進黨傷害高校自主自治,我們有更迫切的危機

以下我來說說現在的危機。去年,臺灣高中生報考上海交通大學已達130人,學測成績錄取線是67,有67才能進入口試這一關。

今年,臺灣高中生報考上海交通大學超過500人,學測成績錄取線是71。

我進一步說明這個數字的可怕,短短一年,從130到500人,學測成績還上漲了四分,這就是說,這500人的學測都有71。今年,71級分在臺灣可以去什麼大學,我不是很清楚,但是想必是很不錯的。

臺灣學生來大陸就學的質和量上漲如此驚人,這是因為大陸高校品質快速上漲和臺灣最新一代的年青人真的看壞臺灣,看好大陸。

這只是上海交大,我還沒說到北大、清華或復旦。如果再加上,武大、中山、川大這情況就更嚴重了。

還好,現在上海交大只召收幾十名臺灣學生。

為什麼名額這麼少,原因真的很簡單:

一、就算大陸現在要全力統戰臺灣人民,大陸政府也真的有點擔心下手太重,讓臺灣公私立高校完全崩潰,把臺灣高教折騰到崩潰了,對他自己也沒什麼好處。

二、相應的高校台辦部門還沒有壯大健全到可以管理這麼多台籍學生,突然收太多,管理會有一點吃力。

三、臺灣高中生程度差,上海交大和復旦都要辦暑期補習班補課,臺灣學生才趕得上大陸學生的程度。

看到這三個理由,稍有見識的人都會倒吸一口涼氣吧?

因為第一個原因只是大陸心存善念,一旦要全力執行,這也只是一念之間的事;第二個原因更容易了,大陸要發展哪件事情不容易?擴大高校台辦部門也只是一句話的事。第三個原因更簡單了,多辦暑期班就好,這也只是一句話的事。

所以,一旦大陸要執行,臺灣高校扛得住嗎?三個字:不可能!我們只能靠大陸心存善念…

如果上海交大把大門打開,學測成績71以上的500多人一律錄取,大陸排名前十的高校一律比照辦理,臺灣大概就有三四千名學測成績在68級分的高中生前往大陸就學。

這只是現在,五年後,可能就變成三萬多名。三萬多名高中生來大陸就學,超過三成的臺灣高校會倒閉,那麼臺灣學生更會爭先恐後的沖來大陸就學。十年後,臺灣還有高校嗎?大概不超過十所吧?沒有好學生的高校水準會如何呢?

中國大學向台灣學生招手,北大直接舉辦高中生體驗營。(youtube截圖)
中國大學向台灣學生招手,北大直接舉辦高中生體驗營。(youtube截圖)

這問題已經不是少子化了…

如果現在的高校運營者,教育部還在想什麼少子化,我懇求各位,看清楚吧,少子化的海嘯還沒來,學生就跑來大陸了…

我必須強調,我很高興看到臺灣高中生來大陸,這是一個更大的世界,更嚴厲的挑戰,我很驕傲地和各位報告,這些來大陸臺灣高中畢業生早已洗去草莓族烙印。

更何況,更多臺灣學生來大陸,對於未來和平處理兩岸問題,只有百利而無一害。

我認為臺灣高教必定崩潰,但是我不希望臺灣高教崩潰是硬著陸,這樣傷害太大,對學生、老師、家長都很不公平。

我也感歎,很可惜,五年前是大陸學生來臺灣,現在是臺灣學生來大陸,民進黨不管在朝在野,對於大陸學生的敵意,讓我們錯失了主動權、話語權和高校生存權。

但是責怪民進黨也沒有用了,局勢早已變化,現在只有補救了。

我對台大確實沒有什麼好感,聚集臺灣最好人才和學生,只有這樣的成就,實在是有點丟人,台大幫在政商學界吃幹抹淨,吃相難看,我也覺得噁心。

但是現在也只能靠台大拉動臺灣高教了。

我相信管中閔絕對有能力,有眼光和戰略佈局可以把台大帶起來,但是前提是,不是民進黨當政。

我們都生錯了年代,管中閔年長個二十歲,他可能會是台大校史上最好的校長。

我看到一件很悲哀的事,民進黨就算把台大毀了,也不會讓管中閔當校長,假如當了校長,民進黨更有可能把台大毀了,不能讓管中閔做出成績。

我接受了民進黨會這樣做的事實。

沒錯,民進黨綁架了台大、臺灣學生、臺灣高教,逼大家就範。

所以,我想和管中閔或所有挺管人士中的鷹派說,我們是教育者,不是員警抓綁匪,就算擊斃綁匪,肉票被撕了怎麼辦?看在臺灣高教的份上,算了吧。

*作者在台灣完成大學教育,英國布里斯托大學史學博士,現任教於上海交通大學,專長中國經濟史與財政史。本文原刊新浪博客,授權轉載。原標題為:〈管中閔事件與台灣高教的崩潰〉



原文連結

【關鍵評論】Abby Huang:「上帝改變我的人生劇本」:「永遠的孫叔叔」孫越走了,享壽87歲 (6001)

$
0
0

「永遠的孫叔叔」、資深藝人孫越3月因膽結石發炎、肺部感染,住進台大醫院接受治療,台大醫院今日證實孫越已於昨天(5月1日)晚間病逝。

台大發新聞稿表示,孫越先生因總膽管結石及消化道急性出血合併感染,緊急送至本院就醫,後因年事已高及身體狀況等多重因素,引起敗血性休克併呼吸衰竭,經送加護病房醫治,然感染不易控制,終因敗血症合併多重器官衰竭,孫越先生於2018年5月1日晚間9點56分於本院安詳辭世,享壽87歲。

本名孫鉞的孫越,民國19年出生於中國浙江省餘姚縣。據《壹週刊》報導,孫越於1949年隨中華民國國軍來台,加入裝甲兵的「水牛劇團」,因長相並不帥氣,早期多演反派,包括1962年的首部電影《白雲故鄉》、39歲以《揚子江風雲》拿下金馬獎男配角,都是反派角色。連女兒孫向瑩,也因為害怕別人知道她是「演壞蛋的女兒」,好長一段時間,她不喜歡別人知道其父親是孫越。

孫越一生演過200多部電影,1982年在《搭錯車》中演活啞巴叔叔,賺人熱淚的演技讓他獲得第20屆金馬影帝,自此成為「老兵形象代言人」,之後的《老莫的第二個春天》、《海峽兩岸》、《兩個油漆匠》等,角色都有老兵背景。

P6_一九六九年攝於中製廠配音間,李麗華與孫越一起配《揚子江風雲》的現場工作照。
Photo Credit:麥田出版《如歌年少.孫越》提供
P6_一九六九年攝於中製廠配音間,李麗華與孫越一起配《揚子江風雲》的現場工作照。

《蘋果日報》報導,不過孫越名利雙收,卻漸漸不快樂,不堪像機器般狂接片,演久了「惡行惡狀模樣」,一雙兒女在外時不敢認他是爸爸,曾因此3次動了自殺念頭,想從舞台高架跳下、開車撞電線桿,思索演戲演成這樣,人生還有什麼意義?

1978年、48歲的他決心轉型,積極接觸喜劇片,和張小燕在綜藝節目《銀河璇宮》搞笑,與陶大偉主持《小人物狂想曲》、兒童節目《嘎嘎嗚啦啦》,戲而不謔的表演轟動全台,成功變身家喻戶曉的諧星。

事業高峰點毅然息影,孫越:我不是貿然投入公益

「您好,我是你的老朋友孫越」、「夜深了,打個電話回家。」孫越的低沉嗓音、誠摯語調,留下不少經典語錄,他的身影也常在公益廣告出現,關心議題繁多,從菸害防制、捐血、器官捐贈、扶助弱勢家庭、守護失智長者、關懷受刑人等,公益大使的形象深植人心。

《自由時報》報導,1989年孫越毅然決然宣布息影、投身公益,孫越當時曾表示:「我不是貿然投入公益,我59歲,已清楚上帝要我做什麼。」

啟發孫越投身公益的契機,是在1981年跟著已故歌手陶大偉進入教會、受洗成為基督徒後,讓孫越對於人生有了截然不同的看法。

《中央社》報導,1983年,是孫越投身公益的關鍵年。當時他是家喻戶曉的演員、又幽默風趣,事業正風光。宇宙光雜誌邀他參加「送炭到泰北」公益活動,他為了擠出時間參加,拚命趕戲,結果生了一場大病。他仍向醫院請假,帶了一個半月的藥和2個導尿管就到泰北去了。

孫越回憶當時,他夜裡守著一個吊著點滴、命在旦夕的孩子,直到醫生無奈地宣布「孩子死了」,他直視死亡,百感交集,認為自己過了數十年安逸生活,所有時間都在經營自我,決定此後要修改人生的方向。

從泰北回台後,孫越積極投入各項公益活動,更在得到金馬獎最佳男主角後,毅然宣布以後一年只用4個月拍電影、8個月要做公益。1989年時更決定全心投入公益,舉行「只見公益、不見孫越」記者會,再也不做有酬勞的演出,自此結束長達40年的演藝生涯。

2010年第47屆金馬獎頒發特別貢獻獎給他,孫越上台領獎時不改幽默個性,稱自己是電影界的「逃兵」,也希望自己可以鼓勵更多年輕人,讓更多人一起投身公益。

《自由時報》4月報導,孫越於今年3月7日因胰膽管結石住進台大醫院治療,又因敗血性休克引發的「慢性肺阻塞」COPD發作,插管並入住加護病房。而孫越3月中住在普通病房時,都還掛心向和碩聯合科技董事長童子賢的募款,用作「2018戒菸就贏」活動獎金一事是否順利,在病榻上還問起「童董事長回覆了嗎?」

2015年7月,孫越曾發燒近40度急診住院,但面對政府批准日本菸商在台設菸廠,他8月中出院未久,就帶著董氏基金會到行政院遞交陳情書。許多次宣導戒菸的記者會,也會看到孫越戴著口罩、高聲疾呼的身影。

有家有信仰,死亡沒什麼好怕的

《天下雜誌》報導,孫越的成長過程其實極其顛沛。他出生隔年,中國就發生九一八事變,戰爭爆發,他整個童年,是在烽火中度過的。而比烽火更無情的是:在他十一歲那年,父親在外頭有了女人,先是不愛回家,最後乾脆不告而別,遺棄了他們母子。

孫越的生母生下他十天後就過世了,由後媽撫養長大,一直到孫越十五歲,後媽過世,他才輾轉知道,原來媽媽不是自己的親生母親。

也因此孫越特別注重家庭關係,他說以前沒日沒夜的拍片很辛苦,不過一回到家,見到妻兒就覺得高興,「就算吃冷飯菜也還是覺得滋味很好」。

家給我很多的安慰,只要知道家裡有人在等你,那種溫暖,就足以抵消所有的工作勞碌。

另外,信仰也給予孫越很大的力量。

孫越在2007年被診斷出肺腺癌。女兒孫向瑩回憶,「『我記得他告訴我他有肺腺癌的那天,我正要去接小孩,爸爸打電話來,語氣很平靜:『向瑩,我去醫院檢查,疑似我肺部有一點問題,我接下來可能要開刀。我不擔心,我知道上帝掌管我前面的路,我只是要通知你一聲。』」孫向瑩說聽到這話,眼淚當場就掉下來了。

而孫越與京劇名角戴綺霞在2014年接受《聯合報》專訪時曾表示:

「我每天都當最後一天,每次進醫院都知道也許不能出來......當我聽到得肺腺癌,心裡覺得很平常,我做了十幾年病房志工,關懷愛滋、腫瘤、安寧照顧,常告訴人家你今天病了,你這回生病可能會怎樣,但過幾天可能是我倒下了。

所以當我被告知,我真的沒有人家說憤怒、驚慌、不接受、冷靜等四個情形,只覺得很自然。我認為社會對生死教育越多,老人面對自己將來,越不恐懼。

我知道我會死,這件事在我家族、朋友間都可公開談論,我也常演講跟大家說生死,死亡對像戴大姊和我這樣的老人不是問題,沒什麼好恐懼。」

不要總覺得完了、任何時間都可以享受

《聯合報》2011年報導,孫越晚年深受慢性阻塞性肺病之苦,曾經有37年,他每天抽兩包菸,他開玩笑說,從小就很沒出息地「立志長大要抽菸」,16歲當兵,發軍餉就馬上買菸,演講中他還秀出多張劇照,戲裡戲外都菸不離手。

直到他1984年在高雄拍戲,一個鏡頭結束後準備點菸,看到一旁有學生走過,他腦海突然有個聲音:「孫越,吸菸對人有害,你能不能吸呢?」

突然的靈光讓孫越「醒了」,他想起聖經裡的一句話:「凡事都可行,但不都有益處;凡事都可行,但不都造就人。」抽菸雖是個人自由,但同時也傷害人,於是他不僅把菸戒了,還成為董氏基金會終身義工,為台灣菸害防制法立法奔波請命,也用自身例子苦勸菸槍戒菸。

孫越常說,他的菸戒得太晚,菸毒早侵犯肺臟,讓他不僅得了肺腺癌,且長期受慢性阻塞性肺病(COPD)所苦,常喘不過氣來,必須定時拍痰,且抵抗力變弱,可能小病就會引發肺炎,甚至一年要進急診好幾次。

80歲以後的孫越更常到醫院報到,不論是肺氣腫發作、尿道結石等各種老年症頭輪流出現,心臟還裝了四根支架,置換人工關節,數度進出手術室。

《基督教今日報》報導,即使在醫院,孫越告訴自己要努力「找有趣的事情」,生病也無需大驚小怪,只要是人都會生病。

「不要總覺得完了、我跟從前不一樣了。記住,任何的時間都能享受!」

「自己要找樂趣,跟醫生聊天,跟護理師聊天…在很多事情中間,你去找那個趣味。」似乎生病也是一種享受。

《聯合報》報導,孫越和張小燕、陶大偉三人相知多年,堪稱演藝圈「鐵三角」,陶大偉2012年因肺癌病逝,當時張小燕和孫越哀痛逾恆,孫越兩年前還在臉書發長文悼念老友,如今孫越跟著離開,張小燕心中的痛苦可想而知。

孫越重要殊榮:

1969年以《揚子江風雲》獲第7屆金馬獎最佳男配角

1983年以《搭錯車》獲第20屆金馬獎最佳男主角

2009年獲聘總統府國策顧問

2010年獲第47屆金馬獎特別貢獻獎

2011年榮獲總統馬英九贈勳、獲頒二等景星勳章

經典語錄:
公益廣告「留一盞燈,給最後回家的人」
公益廣告「捐血一袋,救人一命」
公益廣告「夜深了,趕快回家吧」
公益廣告「我不認識您,但是我謝謝您」
咖啡廣告「好東西要跟好朋友分享」
個人語錄「您好,我是你的老朋友孫越」

新聞來源:

核稿編輯:楊之瑜



原文連結

【關鍵評論】Abby Huang:癌細胞轉移關鍵基因,中研院找到了!用於治療至少還需10年 (2173)

$
0
0

(中央社)癌症患者一旦癌細胞轉移,死亡率也將大增。中研院耗時逾8年,領先全球找出癌細胞轉移的關鍵基因(PSPC1),是造成六、七成癌症轉移的元兇之一,是科學界一大突破。

中央研究院生物醫學研究所研究員周玉山今(2)日上午在記者會中表示,癌症患者如果處於癌症初期,代表癌細胞僅對身體局部造成影響,不過一旦病程邁入第三、四期,代表已經出現「轉移」,癌細胞會增生並跑進血管,侵犯其他組織導致癌症惡化及死亡。

研究團隊耗時8到10年,發現有一種名為「Paraspeckle component 1」(簡稱PSPC1)的基因,專門主導癌細胞轉移,甚至可以控制其他基因功能,避免癌細胞凋亡、延長存活期限。

研究發現,多達六、七成癌症到了後期,腫瘤細胞中都會出現大量的PSPC1表現,包括常見的乳癌、肝癌、肺癌、攝護腺癌等。

中研院抓到致癌「大頭目」,幾乎每個人體內都有

研究員周玉山說,「PSPC1」不僅可以促進癌細胞增生,還會把規矩的細胞變成可以移動的細胞,促進癌症轉移,甚至把癌細胞「幹細胞化」,使其具有成長優勢及抗藥性;還能調控原本專門讓細胞凋亡的「轉化生長因子」(TGF-β1),轉而促進癌細胞存活。

他解釋,「TGF- β1」是把雙面刃,在正常細胞當中,「TGF- β1」可以控制細胞增生、促使細胞凋亡;不過,一旦人體罹患癌症,體內「PSPC1」表現量高,就會把「TGF- β1」的功能轉換為促進癌細胞存活及生長。

《聯合報》報導,「PSPC1」扮演著「大頭目」的角色,會讓癌細胞更具行動力,促使癌細胞更具成長優勢和抗藥性,癌組織長得更快、更大,甚至能主導旗下的「小囉囉」TGF-β1重新編程,從抑制癌細胞生長、促進細胞凋亡的功能,轉化成製造有利癌細胞生長的微環境,造成癌細胞惡化、轉移。

周玉山表示,當「TGF- β1」基因的訊息重新編成,原本能夠聯繫細胞凋亡作用的中間物「Smads」蛋白失去作用,進而增強該基因中癌轉移相關作用的表現,製造有利於癌細胞生長與轉移的環境。

中研院生醫所
正常細胞(左圖)與癌細胞(右圖)的表現差異。

周玉山指出,事實上,這個可怕的癌症轉移幕後黑手「PSPC1」幾乎存在每個人體內,但在正常人體內表現量非常低,罹癌以後就會竄起,促進癌細胞增生、轉移,導致惡化。

因此,如果能夠抑制「PSPC1」基因,研發相關的標靶藥物,便能降低癌細胞生長和擴散的機率。

周玉山強調,目前研究團隊已經找到「PSPC1」的抑制物,未來可望用於研發癌症藥物,但若要實際用來治療癌症,可能還需要10至20年時間進行研究。

這次研究中,不論是「PSPC1」功能還是「TGF- β1」在癌轉移中的表現,都是科學界一大突破,研究成果已於4月發表於國際期刊「自然細胞生物學」(Nature Cell Biology)。

該研究期刊下載網址

該論文第一作者為研究員葉希文,作者群包括中研院生醫所研究員周玉山、楊瑞彬、鄭敬楓(慈濟大學)、生化所特聘研究員陳瑞華、陽明大學基因體中心副研究員陳建鋒和國家衛生研究院生藥所陳炯東所長。

為了找出細胞癌化的關鍵因子,周玉山與研究團隊利用全基因體分析肺癌、乳癌、肝癌、攝護腺癌等惡性腫瘤,尋找腫瘤組織中有基因套數變異、表現異常且與病患存活率相關的癌基因。

根據衛福部統計,癌症自1986年以來就是高居國人死因榜首,但是2016年統計則是發現,因癌症死亡的人數增幅則是低於近10年平均年增率2.3%。隨著腫瘤細胞、癌症藥物研究逐漸突破,對於人類來說這個充滿謎團的病症,面貌將逐漸明朗。

新聞來源:

核稿編輯:楊之瑜



原文連結

【風傳媒】風評:台大不是台南市議會,賴清德別搞錯了!:風評:台大不是台南市議會,賴清德別搞錯了! (2390)

$
0
0
行政院長賴清德要社會理性看待台大校長人事爭議,顯然誤判也輕忽了社會對教育部不依法行政的反感。(取自行政院)

行政院長賴清德要社會理性看待台大校長人事爭議,顯然誤判也輕忽了社會對教育部不依法行政的反感。(取自行政院)

延宕四個月,蔡政府對台大校長人事案堅不鬆手,「卡管」急轉為「拔管」,爭議非但沒有緩和跡象,學界反彈之聲更烈,繼蔡英文總統雲淡風清一句,「尊重教育部吧」,行政院長賴清德說了重話,「『社會』不接受任何一個人躲在大學自主的護身符後面,迴避自己的責任。」他認為教育部准駁台大校長聘任,可供「社會」公評,希望「社會」理性看待。

拔管要社會公評,看到社會批評了嗎?

賴清德左一句「社會」右一句「社會」,很難理解在他口中、心中的「社會」究竟是什麼「社會」?不接受大學自主護身符的「社會」、和公評(支持及反對)教育部決定的「社會」、乃至他期望「應該」理性看待(接受)教育部決定「社會」到底是不是一個社會?

當他暗示台大校長當選人管中閔「躲在大學自主護身符」後面的同時,卻用了一個「社會」這樣的泛稱,迴避蔡政府其實違背了「依法行政」的責任和義務,身為最高行政首長,他端出「社會」這個防護盾,把自己擺在「社會」之後,彷彿「社會」是站在他這一邊;情境猶似他在台南市長任內,為抵制議長李全教,創下二百三十四天不進議會的紀錄,而被監察院彈劾,當時他的說法是監察院「違法擴權,社會自有公評」,李全教即使涉入賄選案,與民選市長是否應該尊重民意監督機制,自是兩碼子事,但是,賴清德成功的混為一談,當然,儘管「社會」對賄選深惡痛絕,但對市長不尊重議會卻也顯然未盡支持,包括民進黨人,最終,他藉著台南市登革熱大爆發重回議會。

賴清德或許自豪於「咬定青山不鬆口」的執拗,在拒進議會案如此,在「拔管案」亦復如是,橫豎民進黨(教育部)決定就咬死到底,摧毀台大在所不惜。不過,台大不是台南市議會,管中閔不是李全教,賴清德別搞錯了!

20180501-台大自主聯盟1日中午於台大傅鐘下召開記者會,台大研究生代表李成蔭。(吳尚軒攝)台大校長遴選爭議 傅鐘 管中閔
台大自主聯盟於台大傅鐘下召開記者會。(吳尚軒攝)

管中閔不是李全教,賴清德站不上道德高點

一、管中閔是被推荐人、被動參選,既沒拉票也無動員,請頓飯都沒有遑論賄選,能當選都是跌破眼鏡的意外,在道德和社會觀感上,賴清德並沒有站在更高的位子。

二、教育部有沒有准駁權呢?根據大學法第九條明定,公定公立大學校長依遴選程序選出後,由教育部「聘任之」;私立大學校長則經董事會遴選後,「報教育部核准聘任之」;公私有別在「核准」,換言之,國立大學遴選產生,教育部就是聘任,沒多的事了,為什麼私立還要教育部「核准」?因為擔心私校治理有弊;此外,國立大學遴選教育部全程參與,以台大為例,教育部的遴選委員代表就佔了三席!如果賴清德因為曾任立委年資淺,回去查查立法院公報,前教育部長杜正勝與民進黨立委管碧玲的詢答非常清楚,教育部對大學遴選「完全尊重」,這就是大學法的「立(修)意旨」!如果遴選有問題,賴清德該先查辦三位官派遴選委員怠忽職守。

三、教育部指摘管中閔違法兼職(獨董),到底違了什麼法?法律准許不兼行政職的教授兼獨董,管亦依例報請校方核准,如果違法,賴清德要查辦的是核准他的前校長楊泮池;又說管違法兼三職─獨董、薪酬委員和審計委員,但證交法明定獨董為當然薪酬委員和審計委員,賴清德若要查辦,包括也是獨董且也兼薪酬委員的陽明大學校長郭旭崧也得一併撤職;同時還得查辦提出法律研析意見的法務部,連法條都囫圇吞棗端上來打自己的臉;至於要不要查辦當年訂定證交法的官員和立委?賴清德自己看著辦,不要鬧到上市公司工商團體一起抗議(因為要全面重選)!

四、教育部指責管中閔「違法」的理由還有他「未揭露」,大學校長遴選辦法哪一條規定獨董「命為迴避」必須強制揭露?獨董與董事或副董事長又不是配偶或三等親?同理,如果揭露為法定要件,賴清德先查辦同為獨董與董事的陽明大學校長郭旭崧和校長遴選委員召集人張鴻仁,還得追溯查辦准聘郭旭崧的前教育部長潘文忠!

2018年3月24日,台大校務會議代表提案請校方發函教育部,儘速依遴選委員會決議,聘任台大新校長(黃宇綸攝)
2018年3月24日,台大校務會議代表提案請校方發函教育部,儘速依遴選委員會決議,聘任台大新校長,却被教育部「駁回」。(黃宇綸攝)

拔管不合法不合理,只有情緒

賴清德有句話還是說對了,「台灣經過多年來許多人的犧牲奉獻,才有今天的民主,台灣社會不會允許、政府也不敢去傷害大學自主」,此言最好言由衷,大學自主也得有相同的標尺,不能拉票動員的沒當選就以遴選是民粹為由拔掉重來,更不能因為遴選委員會重開兩次確認,校務會議也再召開,以三分之二的懸殊票數維持遴選結果,就以遴選不民主為由,剝奪當選人的遴選資格。

在「拔管案」上,蔡政府賴內閣於法於理都站不住腳,唯一倚仗的是絕計不給非綠人士的情緒,這樣的情緒要「社會」全體埋單,賴清德想得未免太簡單了。

民進黨是精於算計的黨,對人對事對政策無一不掐指計算選票,傅鐘的黃絲帶或許是有限的,傅鐘下抗議的人群或許是不能與街頭勞工相比的,知識份子的脊梁骨或許有彎有直,但絕對不可能成為集體附從於政治(政黨)的一言堂社會,當逆轉政治氣候的沈默螺旋開始形成,伴隨的必然還有口誅筆伐,賴清德或許只要權力不在乎評價,但總有一天會悔不當初,民進黨蔡政府傲慢習性不改,此刻即可預示,這一天來得不會太晚。



原文連結

【風傳媒】吳典蓉專欄:當年追求大學自主的健將這次為何都挺教育部「拔管」:吳典蓉專欄:當年追求大學自主的健將 這次為何都挺教育部「拔管」 (2208)

$
0
0
台大傅鐘繫滿黃絲帶,抗議教育部「拔管」。(須文蔚臉書)

台大傅鐘繫滿黃絲帶,抗議教育部「拔管」。(須文蔚臉書)

台灣政治及公共事務討論向來喧囂,但如管中閔事件這般、引爆巨大激情的,大概只有19世紀末法國的德雷福斯事件可比,德雷福斯是種族歧視的案受害者,管中閔則是不情願的烈士;然而,以台灣的文化土壤,還可能出現以「我控訴」名垂青史的知識人左拉嗎?

管中閔之所以可以稱之為不情願的烈士,在於他本來選的是台大校長,意外當選後引發劇烈反彈,最後不論是管中閔或支持管中閔上任的人,要打的卻是另一場戰爭:維護大學自主之戰。其實,台大校長遴選爭議的核心正是大學自主,可悲的是,當政的蔡政府及賴內閣,卻是「爾愛其羊,我愛其禮」,他們在意的只是不要讓管中閔擔任台大校長,大學自主原則在他們眼中,成了隨時可拋的替代品。

教育部信口說的違法 就可以破除大學自治原則?

例如,從行政院長賴清德到綠委,口口聲聲說管中閔的問題在於違法,而不在於大學自治,問題是違法由誰說了算,教育部認管中閔先違法兼職獨董、薪酬委員及審計委員,不具有校長候選資格;然而管中閔的的兼職獨董是由台大前校長楊泮池5月17日批可,管中閔於6月14日就任台哥大獨董;至於出任薪酬及審計委員則是依證交法兼任;另外,教育部指控管中閔先出任台哥大獨董,台大才簽產學合作一事。但若依「國立臺灣大學專任教師任職或兼職營利事業機構或團體收取學術回饋金及分配辦法」規定,是先兼職獨董,才會談到產學合作。

換句話說,教育部的每一個指控,都經不起法律的考驗;大學自主的前提必然是不受行政部門干預,如果選大學校長如此攸關重要的事,教育部可以用模糊不清的罪名來否決,這不但重傷違背大學自主原則,也違背了最基本的依法行政原則!

行政部門若可以乾綱獨斷、逕自認定違法有多危險?如果不健忘,想必都還記得1991年的獨台案,調查局幹員在未知會清華大學校方的情況下突然進入學校逮捕學生,在那個《懲治判亂條例》猶存的年代,自認是捉嫌犯的調查人員為何引發眾怒,正在於他們觸犯了大學自主原則。當時的國民黨政府都還不敢說,獨台案是違法行為,無關乎大學自主!

有些人沒資格談大學自主?

比較悲哀的是,這一次的大學自主論戰中,行政部門扭曲大學自主的意涵,當年支持反對運動的、或理應是自由派的學界中,幾乎都挺教育部拔管;劉兆玄等清大師生的「清華宣言」以當年的獨台會案為例談大學自主,民進黨立委段宜康批評「劉兆玄身為清大校長,當年獨台會案只寫封信給法務部長,卻沒任何捍衛學生的具體行動,現在為了維護違法舞弊的同儕,一堆大學校長們,變得勇敢、高尚起來了!」民進黨市議員周威佑則談及孫震擔任校長時、他在台大傅鐘下靜坐還被痛打過,周威佑以此痛批日前在台大傅鐘下綁黃絲帶抗議的師生,最適合的就是用黃絲帶把自己吊在傅鐘下。

段宜康、周威佑恰巧都是當年的學運健將,當年追求校園民主無役不與,然而,當民主到手,是否就不准別人享用,那和毛澤東打下中國後、立刻區分紅五類、黑五類的行徑豈非只有五十步笑百步之別;民主化本來就是少數人犧牲、多數人搭便車的過程,回頭想想,段宜康、周威佑這一輩五年級生的運動者是歷史上的幸運者,因為民主來得順利又快,他們當年的「勇敢」或「犧牲」,獲得台灣民眾豐美慷慨的回報;難道此刻他們還要反過來打造有次等公民的民主!不論劉兆玄、孫震這兩位前校長在台灣民主化過程扮演什麼角色,他們今天都有權、更有其專業來談大學自主。

當年的運動大將或自由派學者,也並非都赤裸裸的挺教育部,黃武雄就表示,是台大校務會議棄守自己的職責、未釐清管中閔利益迴避爭議,最後教育部只好介入;然而,有關管中閔利益迴避爭議以及其遴選資格,其實已經台大校長遴選委員會第二次開會確定,台大校務會議又有何立場去要求遴選委員會改弦更張;其實,臨時校務會議本來就是反管人士要求召開的,最後也做出決定,不能因結果不合己意,就說台大校園民主有問題。

台大校長遴委會之所以認定管中閔無利益迴避問題,最主要的根據是:依《國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法》第6條,富邦金控董事長蔡明興與管中閔之間並無「與候選人有配偶、三親等內之血親或姻親或曾有此關係」,亦無「學位論文指導之師生關係」,因此並無利益迴避問題;當然,反管派並不滿意,並以「法律是最低原則」為由要求管中閔應拿出道德高度自行放棄,然而,這次從卡管到拔管給大家最大的教訓也許是,「你的道德並非我的道德」,更何況,台灣當前的道德價值觀幾乎是因地因時制宜、隨時可替換;不讓台灣繼續淪喪下去,將程序正義及法治視為「最後的道德」,可能才是唯一解方吧!



原文連結

【聯合報】陳夏民:在關門大吉之前,請書店老闆別再吃土了 (1920)

$
0
0

如果出版社那麼賺錢,有那麼多書在賣,那為什麼書店一家一家倒? 圖/金石堂臉書
如果出版社那麼賺錢,有那麼多書在賣,那為什麼書店一家一家倒? 圖/金石堂臉書

每次只要有人向我表達,因為喜愛讀書或熱愛文學而想要開書店,我就會以少見的嚴肅態度回覆他們:

想要踏進這個產業,如果沒有懷抱著吃土的決心,絕對會死得很慘啊啊。

書店真的不賺錢嗎?可是每次走進去看,桌上還不是一大堆新書?

要談書店獲利,或許必須先簡單談出版社與書店之間的供需問題。

如今一本書的普通首印量約1000到1500本,發行首個月能夠發出去800本已經是了不起。出書前每個編輯都是雄心壯志,然而書一旦印好,看到出貨數字之後,編輯往往不求再刷,只求賣到回本。能夠賣完首刷,拿回淨利兩成已是謝天謝地,雖說能夠衝到三成才是最低標,但這早已是過往榮光,回不去了。

再者,出版社為了維持營運成本,每個月都有各自必須承擔的營業額。如果印量減少,那麼調高定價,或是增加出書頻率也是一種應對的方式。後者甚至可說是書市供過於求、以及未來書市泡沫化的主因。

如果出版社那麼賺錢,有那麼多書在賣,那為什麼書店一家一家倒?

開書店的人,口袋要很深?

先不提二手書店,想知道一間新書書店有沒有賺錢,只要問他們一個月大概賣幾本書,然後用單本書獲利約莫三成反推回去,同時扣除店家一個月的大概成本(店租+店員+裝潢+水電),就一清二楚了。

乍聽之下厲害的書籍銷售數字,500本,800本,轉換成實際獲利數字後,真的會讓人覺得很虛,忍不住在心裡問:「你們老闆應該口袋很深,或是有很多兼差吧?」

既然不賺錢,為什麼要開?「總是有非開不可的原因啊!」每個書店老闆都有,姑且不談空泛的熱血或是夢想,終究還是有人需要一本書,所以他們在那裡。

這也是為什麼,只要是認真地想維持一間書店的運作,任何嘗試(在不傷害到他人或是道德價值的狀況下)都沒有什麼好批判的。賣飲料,賣蛋糕,賣氣氛,賣活動,想賣什麼都好,不要餓肚子,有錢付帳單就行。

開書店要有風骨?吃土還比較快

每次,只要聽到有人批評誠品都在賣不是書的東西了,同時又為了其他書店(如獨立書店或是金石堂城中店)關門了而哀聲嘆息、在臉書上長篇大論,我的心裡就會出現各式問號。總不能因為做的是文化事業,就要求別人要有風骨,別淨想些和錢有關的事情。

別搞到做文化生意就是舉辦吃土比賽啊。

這什麼道理,要吃土自己去花園挖就好,幹嘛要在書堆裡面吃呢?不知道為什麼,台灣社會普遍對於文化事業,總懷抱著比宮廷劇反派更刻薄的想像,彷彿從業人員只要談了錢,就是罪不可赦大逆不道。這也是為什麼文化產業裡面,充滿了各式各樣讓人猜不透的壓榨案例。

而一般民眾對於書店或是出版人,則懷抱著更高規格的要求,彷彿每個人都得是活生生從中國水墨畫(有一大片留白的,很多山水,很多雲霧的那種)走出來的,看起來很瘦,很飄逸,彷彿呼吸空氣就可以活,不需要計較金錢,才是真正有風骨。

過去,我曾因為做了太多書籍行銷活動,而被人提醒「要相信文字的力量」(意思是好東西自己會賣出去,不用想行銷花招去推)。如今我真想回頭跟對方說:我當初就是「只」相信文字的力量,才會和別人合組「吃土大聯盟」,你有餘裕吹冷氣翻書附庸風雅那是你的事,但我絕對不會忘記金錢的力量,我不想吃土了。

不如思考如何「親近」利潤?

回頭談談書店的倒閉吧。

雖然每次聽到一間書店倒閉,內心會為了與它之間的記憶而惋惜,但對於店主而言,我總是暗自恭喜他們,覺得這是好事一樁。

比起每天在店裡坐困愁城,每個人都在按讚支持,或是只要一打開網路就被批評一些有的沒的:「為什麼別家店可以打折你們不行?」「為什麼要用桌子一定要有低消?」「為什麼你們不像日本XX書店一樣把書做成XX的展?」劈哩啪啦一大堆聽都聽不完想到都覺得煩。倒不如用別的勞動方式,展開自己新的人生。

畢竟,沒有一個人應該為了滿足別人而活,更不需要為了他人心中對於某種理想事業的「想像標準」而負責。每個在理想中跌跤的人,只要能夠從那一團沾粘著扭曲妄想的泥濘之中抽身,就算背了債務,也算是換得自由。大不了,還錢而已。

比起吃土還被人嫌不夠風雅,不如好好思考如何「親近」利潤,不要再把過往的刻板印象強加在自己身上,想辦法賺到應得的金錢,更有尊嚴地活著吧。



原文連結

【新頭殼】余杰觀點》吳淡如不要拿納粹來説事了 (3498)

$
0
0


新頭殼newtalk

吳淡如大概是台灣最多產的作家之一了,書店裡她寫的書可以塞滿幾個書架。不過,我一本也沒有讀過。我喜歡喝雞湯,卻不喜歡「心靈雞湯」,那些貌似成功人士寫的勵志書籍,於我而言,如同頂新的油和三鹿的奶粉一樣,必須與之遠遠保持距離。


不過,台大出身的吳女士的挺管言論,倒是讓我拍案驚奇:「台大精神加油!我不認識管先生,我支持的只是台大的五四精神傳承,我反對的是粗暴與蠻橫不文。」不好意思,我是北大畢業生,五四運動發生在北大,並沒有發生在台大,我大概比台大人更有資格談五四。如果説是北大畢業生、五四運動學生領袖傅斯年戰后到台灣,出任台大校長,將五四精神從淪陷的北大帶到台大,讓台大也成了五四傳人,那麽,我們有必要追問一句:到底什麽是五四精神?


吳女士口口聲聲説要支持五四精神,但她恐怕誤解了五四精神的真諦。用北大老校長蔡元培的話來說,五四精神乃是「兼容並包,思想自由」。大學自治的核心,不是任由大學被一幫人格破產、不學無術的學閥所掌控,而是讓大學擺脫權力和金錢的宰制,真正以學生和教師爲主體,並「因真理,得自由,以服務」。如果説五四精神在台灣發揚光大,那麼最典型的例子就是太陽花學運。太陽花學運期間,怎麽吳女士為何不出面支持學弟學妹們「天下興亡,匹夫有責」的豪情壯志呢?


今天,在共產黨控制下的北大,早已淪為無惡不作的「賊窩」,任由教授性侵女學生,致使受害人喊冤而死二十載,而要求信息公開的學生再度成為權力打壓的犧牲品。在五四運動九十九週年、北大校慶一百二十週年之際,北大除了校門口的石獅子是乾淨的,還有什麽是乾淨的呢?身為北大人,我對此深感恥辱。那麽,台大願意像北大那樣淪為權力的奴婢嗎?如果台大接受彼岸中國「國台辦」所指定的校長人選,台大成為失魂落魄的北大,只有一步之遙。


仔細查了一下吳女士的學歷,她從北一女考入台大法律系,然後再到中文系唸碩士,之後又到上海中歐學院唸MBA(到沒有學術自由的中國唸書的人,算不算飛蛾撲火?),是典型的黨國教育流水線上的「精品」。惟有這樣的人,才有資格以高等華人自居,掌握文化和媒體資源,然後寫「心靈雞湯」引導年輕人如何走向成功。


挺管之先,吳女士首先強調她對政治不感興趣,看不起那些「熱愛政治」的人,認為反對管中閔的人只是「一堆偏執狂小圈圈的聚會」。她頭上頂著三頂碩士帽,偏偏不具備西方最基本的公民意識——政治是公民必須關心的事情,關心政治不是讓人害羞的事。


吳女士貌似高尚地撇清了與政治和與管中閔的關係之後,無比矯情地引用當年反抗納粹的馬丁·尼莫拉牧師的那段名言,如果不為那些不公正的事件發聲,「當他們抓我的時候,不再有什麼人,能夠為我抗議」。由此,吳女士暗示説,今天的民進黨政府宛如納粹政權,如果公民不站出來爲管先生發聲,日后自己也會成為被迫害的犧牲品。


這樣的類比真是不倫不類。黨國教育的目的就是讓吳女士這類「乖乖孩」不知道歷史與現實的真相,以為納粹只是遙遠的論據。看來,吳女士一定不知道,最熱愛納粹、最崇拜希特勒的,不是別人,正是她心中的「民族救星」和「自由燈塔」的「先總統蔣公」。吳女士的書寫得太多了,不妨停下來好好讀幾本書,我特別推薦她讀一讀美國哈佛大學教授柯偉林(W.C.Kirby)寫的《蔣介石政府與納粹德國》(也譯為《中華民國與納粹德國》)一書。


在這本書中,柯偉林特別梳理了南京政府在「黃金十年」裡與納粹德國之間猶抱琵琶半遮面的親密關係。從1932年起,為了增強對軍隊和國民黨的控制,蔣介石開始模仿納粹的「褐衫隊」,組建效忠於蔣個人的秘密組織「藍衣社」——需要注意的是,這也是蔣介石在德國軍事顧問塞克特的建議下改組軍隊的時間。1933年,藍衣社的刊物《前途》發表了多篇稱頌希特勒的文章,並呼籲各界人士支持在中國推動納粹那樣的激進改革。1934年,藍衣社以及其他組織開始營造授予蔣介石獨裁權的輿論氛圍,國民黨內各元老也竭力擁護蔣成為「中國的希特勒」。最後,國民黨未能成功轉型爲納粹黨,蔣介石未能化身為希特勒,非不為也,乃不能也。


蔣介石與希特勒的書信來往一直到1941年年底。日軍偷襲珍珠港,英美對日宣戰,德國亦對英美宣戰。中國這才被迫與德國宣戰,停止了與德國的蜜月期。抗戰前,納粹德國給予蔣介石大量軍事援助,蔣介石在圍剿紅軍的戰鬥中最終獲勝,得益於其德國軍事顧問的戰略及幫助其訓練和裝備的德式軍隊——蔣介石嫡系的「中央軍」。蔣介石向德國派了大量的公費留學生。蔣的次子蔣緯國長期留德學習裝甲戰術,是德軍中尉,1941年才返回中國。納粹似乎對旅德的中國人網開一面,中國學者季羨林在回憶錄《留德十年》中説,德國蓋世太保不太找中國學生麻煩,甚至開戰後亦然。


正如納粹統治時代大學毫無學術自由,國民黨在中國和台灣一黨獨裁的時代大學同樣毫無學術自由。殷海光是怎麽死的,吳女士難道不知道嗎?國民黨的軍警直接進入台大抓捕學生,吳女士難道不知道嗎?所以,吳女士先不要拿馬丁·尼莫拉牧師的名言來爲自己臉上貼金了,如果你真要向馬丁·尼莫拉學習,先將國民黨的厚黑歷史寫出來吧。


編輯精選:


徐國勇批管中閔 「想多領幾個月獨董薪水是人性 但不能違法」


顧立雄:應先取得校方發函同意 管中閔才能擔任獨董



原文連結

【蘋果日報】台大教授:​是誰殺了大明星? (2949)

$
0
0

維京/台大特聘教授

台灣的明星大學,當然是台灣大學。這次校長遴選風波,在卡管/挺管的簡化標籤之下,演變成藍綠撥糞的大混戰,最後台大與教育部都成了輸家。在教育部4月27日記者會後,相信卡管/挺管的口水戰才方興未艾。其實大家都非常排斥口水戰,更不希望莫名奇妙地升級成「台大抗爭教育部」的莽動,而要從制度面來解說明星大學的沈淪。以下,就是一些就事論事的嘗試。

首先,讓我們釐清究竟什麼是「遴選」。

雖然《大學法》第九條說大學校長要遴選產生,但是台灣絕大多數的大學的校長選舉都是「競選」而非遴選。競選的主動權在候選人;他們要動員佈樁、公開造勢、發表政見、訴諸選民、拉票拜票。簡單地說,如果校長是用競選的,那麼台灣所有鄕鎮市長與民代選舉的醜陋面,難免或是遲早都會在大學出現。

反過來說,如果哪位候選人堅持知識分子的風骨,不願意做上述這些競選活動,那麼他(她)就幾乎不可能選得上。正港的遴選制,其主動權在遴選委員會,由他們去發掘、尋覓各地各處的人才。在競選制度下,任何符合基本條件的人只要有意願,都是候選人。但是在遴選制度下,某甲的個人意願完全沒有重要性;遴選委員會會不會「相中」某甲,才是關鍵。

那麼國外大學校長的遴選是怎麼運作的呢?任何人去Google一下就會發現,有關國外大學校長遴選的書籍,不下百本。台灣如果真的要引他山之石,例證非常多。國外遴選最關鍵的不同,就是候選人是匿名的、被動的。

其實「匿名候選人」一點都不奇怪,只是台灣被校園民粹沖昏頭了,久而不聞其非。以台灣民間公司為例,當台積電或聯發科要尋覓經理、副總層級人才時,他們往往要去國內外其他公司挖角人才。這種遴選挖角當然要保護當事人的匿名;如若不然,另有高就的人才基於自我保護的考量,絕不可能「公開表示考慮跳槽」。此外,大學或大公司也應該對高階人才表示尊重,而不是叫候選人一字排開公開「備詢」,更不可以讓所有人都知道誰獲選誰落選。

所以簡言之,保持候選人的匿名是遴選制度的精髓、是吸引校園以外人才參與的關鍵。做不到候選人的匿名,大學校長的候選人必然限縮在校內或國內競逐,能選出好校長的機率微乎其微。

有人擔心,匿名候選人的制度監督問題,這需要一些補充。

基本上,任何制度都需要被監督,這一點大家都同意。但是過程監督與候選人的匿名保護,不見得有衝突。例如立法院的國防與外交預算也有機密性,而我們還是可以在「民主審議」與「機密保護」之間取得平衡。大學為了廣泛延攬人才而要保護候選人的匿名,其重要性已如前述。各大學要如何在匿名候選人的前提下,容納適當的監督機制,是大學要仔細衡酌、設計的。但無論如何,現在絕大多數的公立大學都完全沒有匿名候選人的制度設計,使得他們的校長「競選」淪為一小校內「長」字輩的互相角力。所謂「廟小妖風大,池淺王八多」,紛擾頻傳實不足為奇。

在正常的遴選制度下,遴選委員會的角色非常重要。觀諸國外諸多大學遴選委員會的先例,其任務包括:尋覓人才、打探其表現、約晤訪談,做成建議,最後向其負責單位(如校董會或校務會議)報告。他們的實質推薦人選通常有先後順序,校董會在聽取遴選委員會報告後,應該也會尊重其推薦順序,做成最終決定。決定之後,遴選委員會對外宣布唯一當選人,其他「落選人」的名單絕對不會公佈。當選人宣布時已成定局,他在原來任職單位也不會有困擾。

在遴選過程中,遴選委員會有沒有利益迴避規範呢?當然有,而且大多數大學迴避規範的內容與教育部頒的「國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法」第六條差不多。基本上,除了三等親、學術淵源之外,必然會加上「其他」一款,以涵括名種可能的利益關係。例如,「同居」非三等親,但是依常理當然要揭露為利益關係;甲乙「合作過五十篇論文」雖非論文指導關係,但是依常理甲乙也是關係密切,也應該揭露。整體而言,揭露應該是「寧濫勿缺」,然後由遴選委員會的同僚決定要如何處理。

通常,關於甲遴選委員揭露其與乙候選人的關係,處理的方式有三:1)甲需退出遴選委員會、2)甲不需退出遴選委員會,但是不得參與乙之討論與投票、3)甲不需迴避乙之討論與投票,但是不能對甲發表意見。如果大多數遴選認為應採1)或2)或3),但是甲不同意,則遴選委員會也可以用投票方式決定「甲不再適任遴選委員」。目前教育部的辦法精神是對的,但是操作細節有欠明確。

國外遴選委員會的決定是「絕對」的嗎?我們先不看台大的個案,而想像一下可能的「糟糕」情況。

假如某校遴選委員會發生學校行政人員作票、財團對遴選委員會若干委員賄選、某知名幫派暴力脅迫遴選委員的投票。投票結果是出來了,但是有前述種種程序不正義,我們要怎麼辦呢?法律專家大概會發現,台灣的《公職人員選舉罷免法》恐怕無法適用於大學遴選,因為大學校長的遴選與公職人員的競選根本不同。許多人大概也會同意:外界不可以對大學校長遴選的「結果人選」有意見,但是對遴選「程序的不公平」,總要有彌補的機制。至於如何才算是程序不公平、不公平要如何彌補,那需要冷靜的討論與法律詮釋。

那誰有核聘大學校長的最終權力?從過去的成大蘇慧貞校長遴選結果爭議來看,她是這次台大校長遴選委員,也連署要求教育部必須尊重台大校長遴選委員會的遴選結果。但她角逐成大校長時,因爲遴選有爭議,被成大師生告上行政法院。但當時高雄高等行政法院的判決文件如下文:

「94年12月28日(《大學法》)修正後,將二階段遴選委員會合一,由遴選委員會遴選出校長人員1人,再由教育部聘任之,自94年12月28日修正以後之規定,聘任國立大學校長權限明定在教育部,是決定國立大學校長之行政權限屬教育部,遴選委員會並無單獨決定權。」與「遴選委員會之處置係供教育部作成聘任處分之依據,判斷是否聘任之權限仍在教育部,是遴選委員會參與之表示,並不具終局、完全之規制效力,自難認係行政處分,尚非得作為撤銷訴訟之程序標的。」法院判決很清楚的說明教育部擁有核聘大學校長的最終權力。這樣的判決給與了教育部這樣的權力,為何當時沒有大學自治的訴求了。

現在如果我們用以上的「正港」遴選制度來檢視台大的狀況,大概就可以心平氣和、就事論事一些。了解國外狀況的人都有一個共同的感觸:台大的所謂校長「遴選」制度爛透了,遴選委員會的運作也爛透了。

在國外,從來沒有聽說居然有卸任的前校長覇佔、主導後續校長遴選委員會的。但是台大兩任前校長孫震、陳維昭,13年來長期擔任台大校長遴選委員會的召集人,主導並影響遴選委員會的運作。這兩位先生在任校長時不曾好好規劃健康的遴選制度,卸任後卻又在病態的遴選制度下翻雲覆雨。卸任校長利用校友總會推薦遴選委員,而現任校長則在行政會議控制校友、社會公正人士遴委的產生。卸任現任疊為唇齒,正是台大一代代向下沈淪的關鍵。

從孫震以降,陳維昭、李嗣涔、楊泮池,三十年來台大沒有一個像樣的校長。他們像是「堯舜禹湯文武周公」的負面榜樣,把一個爛制度一脈相承,永遠不思考改變現行制度的扭曲。於是三十年來台大永遠在「競選」的制度下,由一群又一群的校內「長」字輩扭打競逐。這樣,如果能夠產生世界一流大學,那也是一種亞洲奇績。

所以,是誰殺了大明星?其實歷任校長都是共同正犯,而手中握有滴血兇刀的,恐怕是這一屆遴選委員會召集人陳維昭。與其要台大師生參與「台大反抗教育部」的政治抗爭,不如趁這個機會好好檢討一下台大的爛遴選制度、爛歷任校長、爛遴選委員會。就是因為一切都爛到根,才會淪落為政治口水的祭品。大明星早就慢性中毒久矣;就算今天沒有卡管/挺管的表面爭議,爛到根本的大明星也不會有多少餘命的。


【即時論壇徵稿】你對新聞是否有想法不吐不快?歡迎投稿本報即時論壇,對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw,並附真實姓名、職業、聯絡電話,一經錄用,將發布在《蘋果日報》即時新聞區,惟不付稿酬。請勿一稿兩投,本報有刪改權,當天未見報,請另行處理,不另退件或通知。

原文連結

【關鍵評論】李秉芳:遭軟禁七年劉霞崩潰哭喊:以死抗爭對我來說最簡單 (1878)

$
0
0

諾貝爾和平獎得主劉曉波去年七月病逝,劉曉波的遺孀劉霞,則從劉曉波獲獎後,從2010年開始一直遭中國政府軟禁至今,雖然各界不斷呼籲中國政府釋放劉霞,不過劉霞至今仍未能順利離開中國,劉霞與劉曉波的友人,流亡在德國的中國異議作家廖亦武這兩天向媒體以及在網路上揭露一段他和劉霞的對話錄音。

(中央社)作家廖亦武4月30日與遭到中國政府軟禁的劉霞通話,劉霞向他表示:「這個世界再沒什麼可留戀,死比活容易。」廖亦武於是公布一段劉霞4月8日崩潰哭喊的通話錄音,盼外界關注她的情況。

流亡德國的中國作家廖亦武今天在臉書上表示,2018年4月30日,德國時間下午4點,他致電在北京家中的劉霞,劉霞告訴他:「現在沒什麼可怕的了,走不掉就死在家裡。曉波已走了,這個世界再沒什麼可留戀,死比活容易,以死抗爭對於我,最簡單不過。」

廖亦武在臉書上指出,聽聞劉霞講這些話,他如遭電擊,因而告訴劉霞,他要採取行動,選擇性說出一些隱忍的真相。在劉霞的同意下,廖亦武公布了4月8日劉霞即使服用大劑量藥物也無法控制哭喊的通話錄音。

廖亦武表示,4月8日的通話,他先堅持讓劉霞再寫一份出國申請,劉霞先說不會的不會的,繼而恐慌,繼而摔了電話。過一會廖亦武再次打過去,劉霞就開始哭喊。

廖亦武指出,這次通話錄音約16分30秒,他截取了前面7分鐘,並公布出來。面對友人要她再寫一份出國申請,劉霞在電話中啜泣哭喊表示,自己沒有手機也沒有電腦,也沒有地方傳遞,

「我的情況德國使館都知道,全世界都知道,還要我一遍一遍弄這些那些東西幹什麼?我他媽惹急了就死在這兒,死了拉倒,明明知道我不具備所有的途徑和條件。德國大使打電話後,我就開始收拾東西,我一點也沒耽誤啊,盡逼我做那些我做不到的事。」

諾貝爾獎得主劉曉波2017年7月過世後,劉霞一直遭中共當局控制至今,外界無法與她接觸、聯繫。諾貝爾委員會、國際人權組織半年來不斷呼籲中共應人道釋放無罪在身的劉霞,讓她可以出國接受治療。

中國外交部發言人陸慷1月下旬被問到劉霞是否能自由到海外時宣稱:「劉霞是中國公民,當然依法享有一切自由。」不過劉霞出國一事至今遲遲未有進展。

廖亦武在香港《眾新聞》上表示,過去他們一直低調等待,選擇低調是因為曉波走了,劉霞深受刺激,多年的抑鬱症再度加重,使之瀕臨崩潰,而劉霞在中國國內,沒法照顧她。但現在他決定不再低調,盼各界能關注劉霞。

各界聲援呼籲但未來仍不樂觀

這段期間,其實包括國際特赦組織中國人權組織、許多歐美國家的人權相關團體等,都多次呼籲中國政府釋放劉霞,然而事情的進展並不順利。

《法國廣播電台》報導,自從去年七月劉曉波去世之後,北京當局反覆承諾將保證會讓劉霞出國治療,一開始先說要等到「十九大」召開之後,接下來又說要等三月的「兩會」後,直到今年四月一日劉霞57歲生日,德國駐華大使特別致電給劉霞問候,並轉達總理梅克爾的問候,劉霞的好友、德國文藝界人士也已經為劉霞申請,加入德意志學術交流中心(DAAD)藝術家入住項目,柏林文學之家也願意提供劉霞提供接過渡期的公寓。

德國外交也做好了具體安排,如何從機場將劉霞低調接到隱蔽地點,給她安排治病及調養。看來似乎已經萬事俱備,但劉霞目前卻依然孤身一人呆在北京的居所中。而她在德國的朋友們也依然在低調地等待着。

《立場新聞》報導,德國駐華大使柯慕賢(Michael Clauss)接受《南早》訪問時表示,希望劉霞一案能獲得迅速而積極的結果,「我們希望劉霞能夠行動自由,並能隨心所欲地旅行。這是德國長期關注的問題,如果她希望前來,德國會歡迎她。」

另外,美國駐華大使館發言人在一份聲明中表示,華盛頓對劉霞的健康及福祉深表關切,「美國繼續呼籲中國當局取消對劉霞行動及通訊上的限制,並在她願意的情況下允許她離開中國」。

《自由時報》報導,中國外交部對於劉霞軟禁的說詞都是「劉霞依法享有一切自由」,但香港《南華早報》曾指出,決定劉霞未來的,不是外交部與公安部,而是更高的層級。在3月的中國人大、政協結束之前,外界還有消息猜測中國會在兩會結束後釋放劉霞,但隨著時間流逝,越來越多分析認為情況並不樂觀。

遭軟禁八年丈夫、父母過世,劉霞精神狀況差

《香港蘋果日報》報導,中國政府將劉霞軟禁的期間,劉霞父母先後雙亡,胞弟劉暉更被以詐騙為名判監11年,經歷種種打擊,更令劉霞面臨情緒崩潰,患上抑鬱症、嚴重失眠及心臟病。

在病魔折磨下,當局仍不時用劉暉的保釋、剝削探望劉曉波(當時劉曉波還在坐牢)的權利,等逼她就範。

自劉霞被軟禁後,她的家門長期有便衣公安把守,電話全受監控,她只能與少數親友通電話,同時,她擔心引起當局不滿,一直拒絕與朋友見面,獨自一個人留在家中。

新聞來源:

核稿編輯:楊之瑜



原文連結

【風傳媒】夏珍專欄:蔡英文創造了「無賴政府」的奇蹟!:夏珍專欄:蔡英文創造了「無賴政府」的奇蹟! (11999)

$
0
0
台大學生發起「綁黃絲帶挺管」活動,除了台大學生之外,許多民眾到場支持,台大地標「傅鐘」上掛滿聲援管中閔的黃絲帶。(取自還我校長 黃絲帶的關懷臉書)

台大學生發起「綁黃絲帶挺管」活動,除了台大學生之外,許多民眾到場支持,台大地標「傅鐘」上掛滿聲援管中閔的黃絲帶。(取自還我校長 黃絲帶的關懷臉書)

人不要臉萬夫莫敵,政府不要臉呢?這個問題最近經常浮現心頭,而且,百思不得其解,為什麼二十一世紀,號稱華人世界唯一民主社會的台灣,可能出現耍無賴的政府?儘管找不到答案,却不能不承認─這是已經發生的事實,而且勢必持續進行中!

做為法治社會,台灣面臨一個巨大的困境,對耍無賴的政府,我們一籌莫展!

蔡元培「不長朕即國家者之焰」,蔡政府却吞了校長不吐骨頭

北洋政府時代,蔡元培七辭北大校長維護獨立之學術人格,五四運動時,眾人討論紛云,他深沈地說:「我們這樣抗議,有什麼用處?應該全體總辭職。」當晚他一人坐火車南下;他一生堅持:「我不長朕即國家者之焰。」

國民政府時代,胡適數次為文痛批國民黨一黨專政,在《我們什麼時候才可有憲法?》一文 中,胡適寫道:「憲法的大功用不但在於規定人民的權利,更重要的是規定政府各機關的權限。立一個根本大法,使政府的各機關不得逾越他們的法定權限,使他們不得侵犯人民的權利——這才是民主政治的訓練。」整整九十年前,胡適就告訴當政者:憲法是為了防止政府侵犯人民權利!

蔣介石撤守台灣,胡適還是敢於頂撞蔣介石,是少數敢於在蔣介石面前蹺著二郎腿的人,另一個是台大故校長傅斯年!蔣介石威權統治台灣時期,再怎麼專橫,對於大學校長還是有所忌憚。

一百年過去,在一百年後的五四,還要重新回味蔡元培、胡適、傅斯年,百味雜陳,格外反諷;特別是還有一群人就在今日,齊聚台大傅鐘,能聚多少人?不無疑問;就算聚眾能打動這個政府正視自己的無賴嗎?並不樂觀;但是,還能怎麼辦?傅鐘下的人群有什麼了不起的要求?只有四個字:還我校長!因為這個政府非常神奇地一退百年,把堂堂台大校長給吞了,而且,不吐骨頭!

20180501-台大自主聯盟1日中午於台大傅鐘下召開記者會,台大自主聯盟學生朗讀聲明。(吳尚軒攝)台大校長遴選爭議 傅鐘 管中閔
悲傷傅鐘為政治侵凌大學自治的哀鳴,蔡政府全不介懷。(吳尚軒攝)

徐國勇「人性不能違法」,蔡政府的人性却必須扭曲

台大校長產生四個月而無法就任,這個無賴政府想盡各種辦法要證明這個校長不適格,結果證明他們的政務官完全符合所謂「不適格」的要件,在中國(被)兼職的(被)兼職,真授課的真授課,但他們視而不見;最後繞一大圈回到獨董兼職,結果從科技部長陳良基到教育部長吳茂昆都兼獨董,而且,都是先批准就任而事後補正程序,他們還是視而不見,既無法說明更無能澄清,為什麼陳良基可以,吳茂昆可以,而台大校長當選人管中閔不可以?行政院發言人徐國勇抓著管中閔一兼三職─獨董、薪酬委員與審計委員,無視證交法明定這三職本來就是三合一,吳茂昆即是如此,陽明大學校長郭旭崧亦復如是,為什麼管中閔不可以?徐國勇沒解釋,他說,「提早就任提早領薪是人性,但人性不能違法。」

人性的確不能違法,就像陳水扁愛錢但不能貪污;胡說八道以文飾政府之非,或許也是「文過飾非」的人性,但人性可邪惡到以黨見坑人嗎?

這個政府如果還有「人性」,只能說他們的「人性」即使未達邪惡也已近扭曲。

科技部長陳良基曾任台大副校長,他以自身經驗坦言,兼獨董確實先校長核准了算,事後再補正程序,百分之九十五的教授兼獨董程序皆如此,然後,晚間補聲明,「執行業務時要拿到學校許可才是重要的事。」再加上一句,「我現在是科技部長,我有我的苦衷。」這叫「扭曲」,陳良基唯一的苦衷,就是他身為民進黨政務官,寧做違心之論,傷害他人也不能顧,他要先自保!

人不為己天誅地滅,這也是人性;遺憾的是,在民進黨蔡政府治下,誠實與良心都成了報廢品。

20180418-立法院教育及文化委員會審查預算,科技部長陳良基發言。(陳韡誌攝)
曾為台大副校長的科技部長陳良基,坦言兼獨董都是校長批准了算,但又收回強調自己身為科技部長有苦衷。(陳韡誌攝)

駁回聘任不准再選,却片面定義不是行政處分不能救濟

陳良基等一干政務官的「自保」噤言,雖然叫人唏噓,但談不上無賴,真正無賴的是,做出「拔管」決策,但發現法理完全站不住腳之後,教育部次長林騰蛟在立法院備詢時竟表示,「教育部所做的決定並非行政處分、教育部也未發公文給台大,僅是要求台大遴委會重新回到資格審查階段,因此,台大也無法對此提起行政救濟。」

這是什麼無賴的嘴臉?打了人,然後說,我沒打你,只是碰碰你,你不能告我!發出新聞稿指「駁回聘任」,然後說,這不是行政處分,只是要台大回到遴委會階段,台大校長遴選委員早前已經針對此案做出遴選結果無疑義的決定,教育部一再回到遴委會,是非要遴委會選出民進黨蔡政府屬意之人不罷休嗎?這不是欺凌大學自治是什麼?遑論教育部還以法律研析意見要求當選人管中閔不得再選!難不成這是黑幫圍勢施壓?而且,一句話就否決台大的行政救濟與訴訟的可能性,所有認真和這個政府這個黨談「法治」的人,豈不都是被無賴政府耍得團團轉的白痴?

跟這個黨這個政府談「法治」,的確令人疲憊、憤怒且悲傷,很難理解為什麼他們的正義只能是「綠色(片面)正義」,他們民主只能是「一黨之主」,他們的法律適用可以因人而異到不可思議的地步,最可怕的是,他們的追殺、任意扣人「違法」大帽子而肆無忌憚,管中閔做了什麼事呢?沒有,他只是傻乎乎地就著程序被推薦並當選台大校長,然後,這個政黨這個政府可以欺凌法治、霸凌個人到良心被吃了都無所謂,在他們眼中只有權力,根本沒有人,還能大言不慚談「人性」,這樣的政府能不叫人噁心嗎?講噁心,他們也不懂,因為他們只有權力沒有心。

管中閔當不當得上校長,已經無關宏旨,這個政府摧毀法治都不足惜,遑論區區一所大學。權力滋味再誘人,也必得有輪替之時,在此之前,只能一筆一筆刻下民主台灣,曾經在民進黨蔡英文治下,創造了一個無賴的奇蹟!



原文連結

【商業周刊】曾文昌:親舅舅幫自己找工人,竟要求工人抬價給回扣...一個裝潢案例的啟示:自己人有時比外人更狠 (1530)

$
0
0

早期的環境,設計師是少之又少,家裡要裝潢,沒人管理這些工班,先後順序不懂怎麼辦?這時就有常見的統包,一般多是工程界的領頭羊──木工或泥作。

木工吳先生是位豪爽的人,覺得我年輕有拚勁,所以大大小小的工作都會找我去,我也不會因工作小而推三阻四。而吳先生最讓我印象深刻的是,他都喜歡現場決定價格,現場發包。

有一個案場,約在某日早上,所有工班的老闆都會在場,沒到的就是放棄。然後他會一個一個跟工班老闆們說明,他要做的是哪些部分,比如我,就是採光罩、鐵門、鐵窗;水電,就室內電線全換、馬桶什麼的;泥作,則是地板全換、重新疊磚……諸如此類。

交代完後,各工種的老闆就在現場找地方開始計算,所以就可以看到一些老闆蹲在那邊算數學,那是很有趣的畫面。

或許你會問,如果算錯了怎麼辦?喔,算錯……只好認了。因為算錯,就是吳先生的期待,這樣他的利潤就更大了,這就是他的遊戲規則。

所以,相信吳老闆在家應該有先抓過預算,而我們這些班底,當然也要先熟悉各材料的價格與施工的費用。

接下來更有趣了,誰先算好,就先去跟他報價,當場議價,吳先生覺得價格合適了,那你就可以先回家進行備料了。

我:「我算好了。」
吳先生:「來,鐵工你的部分多少錢?」

我:「那個加這個,總共25萬3千。」 吳先生:「天價!為什麼那麼貴?鐵窗一個才多少?」

我:「不是……這個鐵窗我都是用0.9足的做……要便宜就是用薄的,如果用薄的, 可以算你24萬。」
吳先生:「好,23萬用0.9的做,你可以先走了。」

我:「哦……」(都不用問我意見喔,要便宜又要好!)
現在想想,還挺有趣的。就這樣跟他配合了一段時間,直到那件事情的發生……

----- 某日,又接到吳先生的通知,說在東區有個新案場頗大,希望我在什麼時候去丈量與報價。只是這次有些不同,吳先生在電話中告知,這次報價除了我的費用,另外再幫他加個5成利潤(五成利潤……天啊!),因為業主也會在場,所以希望我不要說溜嘴了……

「好吧!你怎麼說我怎麼做。」

日子到了,我便依約定到了現場。在現場看到許多熟識的老闆,也多了許多新面孔。再瞧瞧環境,原來這家店是要做酒吧的,難怪會加5成。

一樣的模式,跟我們解釋哪邊要做、怎麼做,然後一樣現場計算,現場寫報價單。

在寫時,我看到吳先生旁邊站著一位穿著光鮮時髦的小伙子,別的老闆提報價單時,他總是會問東問西的,應該就是業主吧。

算好了,我的部分40萬,加個5成……嗯……變54萬。想辦法變更裡頭的數據,而且要不著痕跡,對我來說,這才是最難的,於是我在那邊修修改改,不知不覺,我竟成了最後一個報價的。

「吳先生,請你過目一下。」

吳先生假裝的說:「怎麼那麼貴……算便宜點,算便宜點。」
我:「喔,已經有便宜了……都配合那麼久了,你知道我的。」

吳先生:「那倒是真的。」

吳先生轉頭跟旁邊的年輕人說:「昌仔做事很仔細,很古意,他不會亂算。」
旁邊的年輕人說:「嗯……我看得出來。只是舅舅,這一項鍍鈦板要這麼貴喔?」

我一聽到「舅舅」,吃了一驚。自己的外甥還這麼狠……
不管他了,我連忙解釋:「鍍鈦板光買來就超貴的,施工也不容易。」

吳先生也在旁邊幫腔說:「嘿啊,你都不知道裝潢很貴的。」 此時的我,都不敢再說一句話了。

吳先生說:「50萬,就50萬成交,可以嗎?」
吳先生看著我與他的外甥,希望得到我們的答案。
我:「是砍得有點多……」

吳的外甥:「好,昌仔,50萬可以嗎?拜託你了。」
我:「喔……好吧。」

離開後,我一直想著這件事。信任親人,然後被親人背叛,不知道就算了,若知道…… 那悔恨可是一輩子的。吳先生為什麼要這麼做?難道要發達,真的要像這樣狠下心,連親人都照砍?

正在思考這問題時,吳先生從背後追了上來。

吳先生:「怎麼走那麼慢?」

吳先生看我一臉疑惑,知道我在想什麼。

吳先生:「我外甥他是單親家庭,跟他媽媽,也就是我的妹妹相依為命。他從小一些學費跟家用,有些都是靠我資助的。他去國外學了調酒技術,開了這家酒吧,賺了很多很多錢,現在重新裝潢,我當然要從中拿一些回來……這不是重點,裡頭的鐵管用薄的就好,他這種場所常在裝潢,所以用便宜的就好,你回去再把換薄的費用算給我。」

我:「喔,好(狠)……原來是這樣。」

但是,我心裡可不是這麼想,身為哥哥、舅舅,資助妹妹、外甥也是心甘情願的事,是不求回報的,怎麼會在這節骨眼做這種事?算了,我做好我自己的本分就好。

就這樣,工程也順利的完成,吳先生也如往常一般叫我去他家拿貨款。

在當時,是連拿訂金也沒有的事,純靠「信任」兩個字。我拿著那天開的報價單給吳先生看。 吳生生:「好,等一下。」

便請吳太太進房間拿要給我的貨款,吳太太拿了一個牛皮紙袋出來,袋子裡頭裝滿一千元疊的紙鈔。

吳先生:「你點點看。」
我:「好。1、2、3、4……338?怎只有33萬8千?」

吳先生:「疑?不會吧……你再點一下?」
吳先生叫吳太太再點一次,果然是33萬8千。
吳先生:「再去拿兩張出來給昌仔。」

我說:「再2張也不對啊,不是應該38萬的嗎?那天在你外甥面前,你殺四萬,我晚上有跟你說要算你的,最後是總價38萬成交的,你同意的。」

吳先生:「是沒錯,可是最後我在收錢時,我外甥也跟我做了一次砍價動作。所以,只好各工班吸收……」 我:「看不出來你外甥會這樣做……」

在當下,每個人都心知肚明,這四萬擺明是被吳先生拗的,少的2千也是故意抽掉的, 因為十萬一疊都有紙條綑綁住,如果沒數便離開現場,那2千也飛了。

這世界怎麼那麼骯髒!我再也不相信吳先生說的話了。我失望的離開他的住所,心裡的打算是,下次做吳先生的,再也不給他折扣了。

結果也因此越離越遠,再也不相互往來了。

幾年後,吳先生的外甥打了電話給我:「昌仔,我現在又要重新裝潢了。」
我心想,你不會又找你舅舅吧?
我說:「怎麼了?」

吳先生的外甥:「上次裝潢,你鐵板的部分我花很多錢,那些鐵板應該可以回收,賣不錯的價格吧?」
我說:「只能賣廢鐵價吧,你可以問你舅舅,他知道。」

吳先生的外甥:「喔……我沒再找他了,上次……他太狠了!他從工班裡頭抽佣我能理解,但是他太狠了,現在我們已經斷絕關係了……昌仔,我知道你應該也是跟大家一樣的做法提高了價格,但我不怪你,我喜歡你做事的態度,這次裝潢你能來幫我嗎?」

我說:「對不起……就算我想,我也不能去幫你,畢竟我是透過吳先生才認識你的,如果我去做你的案場,讓吳先生知道,我就慘了。這是商場的潛規則,還請你原諒。」

吳先生的外甥:「我懂……好吧。」

從這件事,我更加肯定了一句話:「若要人不知,除非己莫為。」

所以,我在面對親朋好友鄰居時,都會先告知,請用比價方式,而且我會明白的告知對方:「我會賺你的錢。但是,請相信我,我開的價格會比開給別人的便宜,如果你同意再來找我。畢竟,我不希望因為這些小錢,而壞了我們的友誼。」

親舅舅幫自己找工人,竟要求工人抬價給回扣...一個裝潢案例的啟示:自己人有時比外人更狠

【鐵師傅要告訴你的事】


廠方報價,業主必須注意的事

在還沒網路的加持時,往往我的報價單在第一輪就被刷下來了。因為人們總是注意在總金額上,而不管裡頭的用料與做工。所以在當時,我的報價單裡總是寫得密密麻麻,深怕業主不了解裡頭的差異性。

比如鐵,鋪蓋用的烤漆浪板,用料0.6mm,我一定會註明是足厚0.52mm(號稱0.6mm)。 因為在台灣有個怪現象,標0.6mm拿來的卻是0.52mm,而且一樣可以開證明給你;號稱0.5mm拿來的卻是0.42mm。好笑吧!

然後品牌價格也差異頗大,同樣的東西,不同品牌,除了價格差異,使用年限也差距非常大。不懂的業主,以為他買到了便宜又大碗的東西,但其實他被賺得更多。

開店賺錢是應該的,但應該取之有道,不應該有任何欺騙才對。

這是用料的部分,至於做工,我常鼓勵業主們多多了解廠商是如何施工,如果有網站、照片,或以前有現場案例,可以先過目那是最好的。

看看廠商以前的作品,就知道廠商做出來的東西是不是自己想要的,所以多做些功課準沒錯。

親舅舅幫自己找工人,竟要求工人抬價給回扣...一個裝潢案例的啟示:自己人有時比外人更狠

書籍簡介

做鐵工的人:無極限的生活工法,不被彎折的意志,與鐵共生的男人
作者: 曾文昌
出版社:柿子文化
出版日期:2018/03/15
語言:繁體中文

曾文昌(昌仔)

鐵工~昌仔本名曾文昌,生於西元1971年,處女座O型。

從小個性內向害羞,在老師眼裡是個知本分、盡本分的好孩子。在團隊中,屬於那種躲在角落默默做事、不愛出風頭的男生。

在懵懂的少年時期,幸好可以遇到人生中的貴人——他的大伯與老闆。是他們用包容與耐心幫助了他,讓他有個目標可以前進,並了解可以為自己做些什麼事。

從事鐵工至今已經三十個年頭,他用鐵與人們接觸,從中得到很多感想與故事。

這些感想與故事也影響了他自己,讓他知道做事有很多選擇,是昧著良心以賺錢為目的,還是使盡全力做出讓人感動的作品?

個性決定了選擇,對於這一份工作,他這樣說:
「是的!我選擇了參與客人的夢想與故事。
我不願意成為破壞他們美夢的人。我希望做出來的東西是符合他們所期待的,甚至高過他們想像,能讓他們感到驚喜。因為,每每看到他們看到我完成後作品,臉上所露出來那種喜悅的表情,我也會跟著高興起來。
我喜歡這種感覺,我也上癮了,這也成為我做事的方法。」
  
  部落格:永燊達金屬(ysd899kimocom.pixnet.net/blog)
  臉書粉絲團:永燊達金屬(www.facebook.com/YSD899/)
  



原文連結

【商業周刊】陳麗卿:短髮比長髮專業?比起髮型,找誰剪頭髮更重要!7個關鍵問題,幫你找到好設計師 (1244)

$
0
0

在我的形象管理課程中,常有學員問我:「要怎麼選擇適合自己的髮型?流行雜誌上的髮型雖然好看,但會不會不專業?如果希望修飾臉型,又要選哪一種才適合?」有趣的是,這個問題不只職場新鮮人常問,連已經有多年資歷的主管、領導者們,也都很好奇。

基本上,如果資歷尚淺,希望看起來更有歷練,不妨留短髮。因為短髮俐落有型、具有武裝效果,能夠增加你外表給人的幹練感與信服力,對於專業表現是有幫助的。

如果決定留長髮,也請一定要好好整理。因為留長髮的目的就是為了漂亮,一頭乾淨柔亮的長髮才能帶出飄逸的感覺,與你所想要的女人味。如果執意留長髮,卻任由它凌亂生長、打結分叉、或不修邊幅地隨意向後一紮,看起來一點都不美,那又何必費這番工夫呢?

不過,短髮或長髮只是基礎概念,要找到真正適合的髮型,還是要尋求髮型設計師的協助。我也常建議學員,比起選「好看」的髮型,不如選「讓你好看」的髮型;與其對讓你好看的髮型忠心不二,不如跟隨一位能為你設計出專屬髮型的髮型設計師!

如何為自己找一位好的髮型設計師

許多人剪了2、30年的頭髮,卻仍然苦於找不到適合自己的髮型設計師。在此首先建議你:剪髮時要以設計師的手藝為主,而不是取決於對名店的偏好。其次,你可以觀察周遭的朋友中你最愛誰的髮型,或者當你在路上看到夢寐以求的髮型時,不妨大膽上前,請對方與告訴你他的設計師是哪一位(因為除非真正的大師級,大部份設計師還是會對某一類的髮型特別擅長)。

當你心中已經有了候選的髮型設計師,在剪燙之前,建議先去請他洗髮,並和設計師討論你的髮質、髮量和髮型,看看他給你怎樣的建議。如果你喜歡他的建議,請更進一步的讓設計師知道:

1.自己會不會整理頭髮,或者一碰到吹風機就沒輒?
2.一天可以花多少時間在頭髮上?
3.職業是需要穿得幹練專業?或是希望強調親切感?
4.生活習慣(如天天游泳、常常運動、旅遊)?
5.交通工具(如騎機車,需要戴安全帽?)
6.頭髮的捲度是自然捲還是燙的?現在的髮色是天然的嗎?
7.過去剪過什麼髮型?你最喜歡的是哪一種?有沒有曾經失敗過的經驗?

在討論的過程中,觀察這位髮型設計師是否易於溝通:一位好的設計師,不只是能設計出好看的髮型,而是能「為你」設計出一個適合臉型、襯托味道、可以融入你生活的髮型。試想,一個走出美容院時光鮮漂亮,第二天卻邋遢變型的髮型其實是沒有什麼意義的。

另外要提醒你的是,設計師的手藝固然重要,他的樂於溝通更是個寶藏。溝通代表尊重與關懷,若遇到一位能夠真正尊重關懷你的設計師,即使第一次嘗試的髮型不盡滿意,相信第二次、第三次,你們終究可以一起找出適合的髮型。而萬一設計師轉換據點,只要是離家30分鐘的車程內,都是值得追隨的。

頭髮是女人的第二張臉,為自己找到專屬的髮型設計師,擁有一個不僅好看,更方便、簡單、易於自己整理的髮型,才能讓你確保天天都能光鮮亮麗,展現專業魅力!



原文連結

【民報】【專欄】郭台銘剝奪台灣人民知的權利、侵犯言論自由 (1363)

$
0
0
民視被鴻海集團郭台銘的台灣寛頻公司無預警斷線下架,顯示中國控制的台商、親中財團、中國國民黨政權殘餘勢力、既得利益所操控的媒體,已經發動反民主、反台灣的反動統戰,要開始剝奪台灣人民知的權利、侵犯台灣人民言論自由的總攻擊。圖/截取自民視新聞畫面
民視被鴻海集團郭台銘的台灣寛頻公司無預警斷線下架,顯示中國控制的台商、親中財團、中國國民黨政權殘餘勢力、既得利益所操控的媒體,已經發動反民主、反台灣的反動統戰,要開始剝奪台灣人民知的權利、侵犯台灣人民言論自由的總攻擊。圖/截取自民視新聞畫面

民視被鴻海集團郭台銘的台灣寛頻公司無預警斷線下架,顯示中國控制的台商、親中財團、中國國民黨政權殘餘勢力、既得利益所操控的媒體,已經發動反民主、反台灣的反動統戰,要開始剝奪台灣人民知的權利、侵犯台灣人民言論自由的總攻擊。

過去我們一再警告,縱容中資、台商、親中財團經營媒體,必然危害台灣人民知的權利與言論自由,誤導民意輿論,甚至台灣的安全,如今已經日益嚴重。

現代人類社會知的來源,是以傳播(新聞)媒體為主,因此如何促使媒體成為公共財,認清公共媒體是人權思想自由的一環,與每一個個人的言論、表現自由密切關聯,不可任意被壟斷操縱,這是國家公權力保障人民思想、表現自由、言論自由的重大課題。

公共媒體應承擔,為國民知的權利,及維護公共利益的社會責任與使命感。由此可知,公共媒體與出版自由、表現自由層次所保障之出版物、雜誌期刊等一般媒體,在本質上有所不同,應詳加區別。

傳播媒體的自由權利之所以能獲得保障,有兩個重要理論基礎。一是,傳播媒體是為國民知的權利服務,侵害傳播自由等於侵害國民知的權利、思想、表現自由。

一是,傳播媒體本質上,是屬於國民的共同財產,媒體的採訪權及頻道使用權,都是國民所賦予的,媒體必須為國民知的權利服務,故稱之為公共媒體。如果媒體為所有者、私人、財團、政黨或政府所操控,剝奪國民知的權利、誤導資訊及知識的真實性,則媒體當然不能主張享有傳播(新聞)自由的保障。國家公權力應該立即介入接管處理,保障國民知的權利與公共財。

目前台灣絕大部分的新聞電視、媒體負責人、經營層、記者等,仍然掌控在中國國民黨政權的殘餘勢力、親中財團與北京政府敵對勢力手上,繼續發出反民主、破壞台灣安全的言論。這些媒體必須轉型為「公共媒體」,國民黨體制下形成的私用媒體,不可能為台灣人民知的權利善盡職責。

台灣人民知的權利,絕不容許民進黨政權以一句「不可以干擾新聞自由」就推委責任,所有新聞電視、媒體負責人、經營層、記者等等,必須即刻一新耳目從新改造成為:「為台灣人民、為公共利益服務的公共媒體」。


專欄屬作者個人意見,文責歸屬作者,本報提供意見交流平台,不代表本報立場。


原文連結

【關鍵評論】王松蓮:大數據社會控制:中國父母評分太低,孩子別想唸好學校 (2548)

$
0
0
現任「人權觀察」中國問題資深研究員)

作為中國群眾監控系統的研究者,對於數據行銷公司劍橋分析(Cambridge Analytica)的劣行被揭發,以及關於臉書隱私政策的辯論,我特別感興趣。許多方面看來,中國讓大家瞭解到收集數據而缺乏監督的危險──美國或任何其他國家都不該步其後塵。

在中國,社交媒體業者可能將客戶資訊交給惡意、侵犯人權的第三者,這並不令人訝異。中國社交媒體業者必須將所有個人使用者數據儲存於中國境內,以便情治機關必要時可以取用──例如當他們調查反黨言論時。

雖然大家越來越關注中美兩國在人工智慧方面的競賽,卻少有人注意這項競賽在保障人權方面逐漸成為一場向下探底的競賽。部分觀察家已經警覺到,中國有可能在人工智慧發展上勝過美國,因為中國開發者掌握的個人數據較多,但受到隱私權的限制較少,即使相較於隱私保護較弱的美國也是如此。

當然,在中國不必太關心數據行銷業者可能在選舉時「亂搞」──畢竟中國根本沒有真正的選舉可以亂搞,我們也不需要去考慮這些業者可能為哪一個政黨去攫取權力──因為只有一個政黨。事實上,擁護中共領導是中國企業的固有文化,經營微信(對中國人來說如臉書一般不可或缺的軟體)的企業巨人騰訊,就在總部門口樹立著「跟黨一起創業」的標語

身處中國的朋友也不必懷疑大數據會不會被用來操縱人民,因為我們已經知道他們正在這樣做。確實,許多中國的數據分析系統擺明了是用來從事社會控制。

在美國,信用評分、預測式警務和有關保釋的「風險評估」軟體、以及靠著有問題的演算法運作的其他工具,已經導致貧窮人口和少數社群被邊緣化,權利難保。在中國,缺乏人權保障的分析所造成的後果更令人擔憂。人權觀察2017年11月曾揭露,一個名為「警務雲」的新型全國性大數據系統,被用來監測和追蹤各種被稱為「重點人員」的人士,包括精神障礙者、不滿政府者,以及新疆地區被打壓的維吾爾族穆斯林人口。

我們發現另一種大數據系統也被用來監視維吾爾人。這個系統名為「一體化聯合作戰平台」,可以偵測偏離「常態」的活動,例如欠繳電話費,並且以此作為個人可能在政治上「不可靠」的指標。該平台會自動舉報異常人員,有關當局便以矯正思想的名義使他們遭受不經司法程序的無限期拘押

同時,中國政府又開始實施另一種稱為「社會信用體系」的全國大數據系統,藉著對公民從購物習慣到網上言論的各種行為進行評分,逐步打造一個沒有問題的社會。信用分數偏低者將四處碰壁,從報考公職到為孩子選擇學校都成問題。

和劍橋分析醜聞不同的是,我們不會看到中國發生公開的抗議,不論是針對政府的高科技監控與數據分析,或是針對企業侵犯隱私,都是如此。中國媒體雖然也會報導私人公司濫用數據的問題,但相關討論都受到嚴謹限制,防範它轉為批評政府或任何政治議題。在中國境內,有關國家監控的報導會遭封鎖或抹消盡淨。任何網民若將我們發佈的警務雲調查報導轉貼到中國知名網路論壇,不出幾小時,所有留言就會被感測系統徹底刪除。

中國政府利用個人數據發展群眾監控和人工智慧項目的做法,足以說明缺乏監督加上威權主義將對人權造成何等危險的後果。即使在民主國家,監控的權力也將侵蝕民主制度,使政府權力過分膨脹而凌駕人民。

我們需要更多、更適當的規則來保護隱私,避免數據收集和人工智慧將我們所生活的世界變得難以忍受。圍繞劍橋分析而起的辯論,正是呼籲相關改革的契機。

本文為Just Security授權中文刊登,原文發表於此:Cambridge Analytica, Big Data and China

責任編輯:羅元祺
核稿編輯:翁世航



原文連結

【聯合報】聯合報社論/99年後,我們被迫重補五四破網 (1996)

$
0
0

教育部駁回台大遴選結果,引起台大部分師生不滿,昨天在校內舉行「新五四運動」,抗議...

教育部駁回台大遴選結果,引起台大部分師生不滿,昨天在校內舉行「新五四運動」,抗議教育部駁回管案。 記者林俊良/攝影

昨天是「五四運動」九十九周年。這一天,許多大學師生和知識分子卻在台大集會,抗議政府粗暴剝奪了該校合法選出的校長。九十九年前,北京的大學生因不滿北洋政府顢頇無能、積弱不振而發起「五四運動」,促成了中國社會追求民主和科學的新思想運動。時隔九十九年,自詡「民主進步」的蔡政府竟粗暴干預校園、踐踏民主,社會被迫要重溫「五四」,這真是台灣大倒退的表徵!

對拔管事件感到憤怒的,除了台大師生和校友,也包括了廣大的教育界和反對濫權的社會人士。近日來,維護大學自主的行動已遍地開花:清大先發出「捍衛台灣民主與學術自由」的宣言,國立和私立大學校院協會接著發表聲明,譴責這是大學自治有史以來「最黑暗的時刻」,其他院校表態聲援「我們不再沉默了」,更獲得廣大的連署支持。全國教師工會總聯合會更發起「三不運動」——「不接受、不忍受、不配合」吳茂昆的決策,直到他下台為止。

一心一意只想著如何贏得選舉的民進黨政府,對於社會質疑的聲浪表現得倨傲而冷漠,這完全是錯估民意。根據本報的民意調查結果,五六%民眾批評教育部的拔管決定受政治力影響,四四%民眾認為教育部應尊重台大遴選結果,僅九%支持教育部的作為。壓垮一隻駱駝的,有時只是一根稻草。蔡政府可以持續硬拗,對台大傅鐘前的抗議聲音置若罔聞;但繼續拗下去,賴內閣連同蔡政府的正當性必然與之俱沉,再也贏不回人民的支持。

從五四運動到「新五四運動」,最重要的銜接者是台大前校長傅斯年。這位當年五四運動的學生領袖,把不畏威權、追求民主和科學的五四精神帶進台大。儘管百年時空嬗遞,兩次運動的背景不同,但都同樣面對顢頇專斷的政府。台大師生選擇在紀念傅斯年的傅鐘前發起抗爭,可說延續了五四精神;而捍衛大學自主與學術自由的要求,也追隨著五四運動追求民主和科學的腳步。

百年之前,北大校長蔡元培批評北洋政府,北洋政府還不敢令蔡元培去職;而今百年後的蔡政府,卻擺出威權臉色,高舉政治黑手,強行拔去台大選出來的校長。七十多年前,傅斯年砲轟行政院,硬把「皇親國戚」逼下台,還大罵蔣介石;這些反對舉動,並未影響他代理北大校長和出任台大校長。而如今,蔡政府除以「轉型正義」之名清算蔣介石,官員更交相掩護踐踏大學自主、踰法詮釋法令;這點,恐怕連蔣介石也望塵莫及。

更諷刺的是,一九八六年五月,被台大退學的李文忠在傅鐘下絕食靜坐,引發一場「自由之愛」運動,學生要求校園自治和學術自由之聲高漲。當年那些充滿改革熱情的台大學生,包括李文忠、林佳龍、鄭文燦、段宜康、黃偉哲在內,如今都高居廟堂之上,卻眼睜睜地看著台大受到政治踐踏而毫不作聲。對他們而言,民主和自由難道都只是自己追求權力的敲門磚?

五四運動的啟蒙思維還包括科學精神,這對新五四運動更別具意義。教育部長吳茂昆擁有國際公認的科學成就,甚至曾被提名角逐諾貝爾物理學獎,但其行事卻處處爭議,從專利侵權、公私不分、出勤怠惰到濫權拔管,甚至說出「學術沒有真正的民主」的狡詞,無一不是違反科學求真精神的佞倖之舉。

傅斯年曾說,科學家扯謊,不會有真的發現;政治家扯謊,必然有極大的害處;教育家扯謊,更無法教育人。從賴清德到吳茂昆、潘文忠、徐國勇,嘴上都說尊重大學自主,但為了拔管,蔡政府的科學家、政治家和教育家幾皆不惜扯謊。前一個民進黨把台大當成「頂尖大學」的扶植目標,但後一個民進黨政府卻以政治汙泥抹黑台大形象,這還是個有一貫信念的政黨嗎?



原文連結

【關鍵評論】楊宇帆:當瀕臨絕種的「鎚頭鯊」,成為直播拍賣的交易品 (1994)

$
0
0

照片中的這隻小魚,叫做「鎚頭鯊」,或是「雙髻鯊」,是國際上瀕臨絕種的鯊魚,最大可以長到將近三米。

31948698_10209629481533963_1272755382837
圖片來源:作者提供

我曾經跳進「紅海妹妹哼嗨呦」的紅海。在一片湛藍當中,看著一大群的鎚頭鯊,有大有小,有公有母,大概二三十隻,從遠方悠悠哉哉甩著尾巴游過來,幾乎一伸手,就可以碰到,你可以感受到他們充滿靈性的大眼睛,對你好奇地轉呀轉,他們很溫柔的觀察眼前這個在海裡吐泡泡的生物,繞呀繞,大概覺得這種東西很難吃,然後屁股拍一拍,又漸漸消失在遠方。

全世界的人,花了大筆的鈔票,搭了好遠的飛機,只為了一親這美妙生物的芳澤。

照片後頭的這名人類,是個小朋友,我可以想像他對眼前的生物一概不知,他只想趕快把這隻魚賣掉,或許可以賺點零用錢;我也可以想像,他那靠海為生的長輩,從以前就開始抓鎚頭鯊,愈抓愈少,愈抓愈小。

我們把國家的未來,推上了直播台,拍賣起海洋的未來。我花了好幾萬飛到國外看的鎚頭鯊,那麼珍貴瀕臨絕種的生物,躺在塑膠托盤上,一隻三百塊,成交。

然後我們的總統說,台灣是海洋國家。

不對,我們是海產國家。

1111
Photo Credit:楊宇帆

這些年,我很幸運地走過一些地方,埃及、菲律賓、印尼、泰國,這些我們眼裡看似落後的國家,無不花了大量的精力在保護國家的綠色資源,吸引了很多很多的美金跟歐元。他們知道,這才是未來唯一的路,永續的路。 

而我們台灣,真的很可惜,太可惜。有著不輸給外國的天然資源,我們有那樣的條件跟能力好好發展觀光資源,只可惜,大多數人眼裡只看到海產,忘了海洋,黑鮪魚愈抓愈小愈少,價格愈來愈貴,你知道,海洋的高階消費者,都重金屬殘留嗎?花蓮外海的翻車魚,也是國外潛水客的夢幻聖品。

我們的政府,眼裡只有吃,黑鮪魚季、翻車魚季,就是吃吃吃,吃進了肚裡,吃掉了未來。

不怪漁民,他們也只是為了糊口飯吃,政府應當要帶頭轉型發展觀光,而不是因為海洋資源瀕臨匱乏,所以我們更要把握當下,拼命地抓。

我期待照片中這個小朋友長大之後,可以帶著更多人去海裡體會鎚頭鯊的美麗,而不是只能跟他的下一代說:

「以前海裡都有一些小小的鎚頭鯊……」

註:歡迎分享給每一位愛海洋的朋友,對事不對人請勿肉搜賣場。

本文經楊宇帆授權刊登,原文刊載於此

責任編輯:朱家儀
核稿編輯:翁世航



原文連結

【風傳媒】風評:歷史廻聲令人唏噓─司法立法折翼,助長行政獨裁:風評:歷史廻聲令人唏噓─司法立法折翼,助長行政獨裁 (2938)

$
0
0
去年朝野為之大打其架的前瞻基礎建設條列與預算,在野三十八位立委好不容易提出釋憲聲請案,大法官在經過八個月之後決議不受理。(資料照,陳明仁攝)

去年朝野為之大打其架的前瞻基礎建設條列與預算,在野三十八位立委好不容易提出釋憲聲請案,大法官在經過八個月之後決議不受理。(資料照,陳明仁攝)

司法院大法官會議四日做成決議,不受理由國、親、無黨籍三十八位立委提出的前瞻條例與預算的釋憲聲請案,為去年喧騰一年的前瞻爭議「畫下句點」,不過,因為大法官以該案聲請人中,有一位立委於二、三讀均未參與表決,或在三讀表決時,聲請人中只有二十九人表示反對,因此未達「立委總額三分之一」於「行使職權」發生疑義之要件,不予受理,在拒絕立委權要求啓動司法權釋憲的同時,形同拉高立委聲請釋憲門檻,是否符合「保護少數」之憲法精神,不無疑義。

抬高聲請釋憲門檻,面對多數威權已無國會發動救濟的可能

更重要的,以目前國會生態,窮盡國民黨、在野黨與無黨籍立委,才得以剛好跨過三分之一釋憲門檻,大法官不受理的決定,也幾乎註定這一屆在野立委不再有提出釋憲聲請案的機會,這表示至少在未來兩年之內,面對蔡政府「多數威權」的政策預算,已經沒有由國會發動救濟的可能。

過去立委提出釋憲聲請案所在多有,而《大法官審理案件法》第五條第三款規範之「立委總額三分之一以上之聲請」,也的確經常成為大法官是否受理的依據,歷屆大法官對此討論甚多,從協同意見書到不同意見書均有,有人主張從嚴認定,人主張從寬認定,在民主開放之後,從寬認定的意見佔上風,幾乎不問聲請立委是否符合「行使職權」之事實要件,只要符合總額三分之一即可,這次大法官為了不受前瞻條例與預算之違憲爭議,耗費八個月全面匯整立法院相關會議之出席紀錄,與立委表決動向,以證明有一人沒表決,有多人未反對,亦屬前所未有。

大法官此舉,固然做足了姿態證明自己不受理有理,但是,對立委「行使職權」的界定,却限縮到極其僵化的地步,舉例而言,不表態也是一種態度,缺席或退席難道不可以是一種反對嗎?誠如未參與表決致使此案未被受理的立委高金素梅所言,她既認定前瞻案違憲,豈有參與表決之理?她拒絕參與才是積極反對的表現;此外,在合憲或違憲的討論中,「禁反言原則」(出爾反爾)能否適用不無疑問,遑論立委還能復議,豈能否定了立委投票時支持或未反對,事後認為確有違憲之虞的可能?

立委高金素梅去年九月簽下前瞻釋憲聲請案的連署書,不過,因為她未參與表決,致使有效提案人未跨過立委總額三分之一門檻。(高金素梅臉書)
立委高金素梅去年九月簽下前瞻釋憲聲請案的連署書,不過,因為她未參與表決,致使有效提案人未跨過立委總額三分之一門檻。(高金素梅臉書)

大法官許宗力曾說:限縮立委聲請釋憲管道,是難以獲得認同的

對比過去的眾多立委聲請的釋憲案中,或可援引為參照,大法官第六0三號解釋,立委就按捺指紋始核發身份證的戶籍法修正聲請釋憲,當時八十五位提案立委的領銜人正是此刻的行政院長賴清德;此刻的司法院長許宗力,當時與另一位大法官曾有田聯名提出「協同意見書」,即直指本大法官歷來審查立法委員釋憲聲請之適法性,「率都只計算連署人數是否超過立法委員總額之三分之一,至於參與連署者於制定系爭法律時究係投贊成票或反對票,並不過問。」他們也認為「投贊成票」的立委並非絕對不容許提出聲請釋憲案,但要符合要件:改變見解或提出法律修正未果,不過,此一主張重點不在限制「多數贊成」(執政黨立委),而是確保少數地位提出釋憲聲請之制度意旨。

而對反對受理的「不同意見書」,許宗力和曾有田有以下反駁:「行使職權所適用之法律」作為立法委員聲請解釋之對象,其結果將是三分之一以上立法委員幾乎少有聲請法律違憲審查之機會,該條規定也因此勢必形同具文,此諒非當初立法委員主動提案制定該條法律,為立法委員爭取聲請釋憲管道之本意。」

許宗力當年寫下協同意見書的時候,是民進黨第一次執政的二00五年,十三年過去,許宗力重回立法院,或許忘了他當年在協同意見所說的話:「限縮日後立法委員聲請釋憲之管道,相信是難以獲得認同的。」如今却用盡全力限縮未投反對票立委的釋憲聲請權。

20180212-司法院長許宗力12日召開「司法改革首次半年進度報告」記者會。(顏麟宇攝)
司法院長許宗力十三年前曾經極力維護立委的釋憲聲請權。(顏麟宇攝)

更有意思的是,維護少數釋憲聲請權的許宗力,其實費不少功夫在確保多數釋憲的權益,就像六O三號解釋的主張,在六三二號解釋時,也和廖義男大法官亦聯名做出協同意見書,這號解釋是為立法院遲未行使監委同意權是否違憲?許宗力連聲請立委是否符合「行使職權」要件都不問了,直接指向監委空窗的憲政難題,不能不解決。這號釋憲聲請案的領銜人當然還是當年的民進黨立院黨團幹事長,諷刺的是,這款解釋形同廢文,即使做出「總統如消極不為提名,或立法院消極不行使同意權,致監察院無從行使職權,自為憲法所不許」,最終時任總統的陳水扁就真的放空監察院長達四年!

《大法官審理案件法》依然如舊,國會助長行政獨裁

能怪許宗力嗎?當年極力維護立委聲請釋憲權的許宗力,在協同意見書中特別有一個針對《大法官審理案件法》的註釋,強調根據立法院公報記載,會增訂第五條第三款,是基於保護少數立法委員之釋憲聲請權而來,「惟條文何以使用『行使職權,適用法律』之文字,導致出現限縮立法委員聲請釋憲管道之反效果,原因何在,令人費解。為避免少數立法委員之釋憲聲請權形同具文,司法院研議中之司法院大法官審理案件法草案業已刪除『行使職權,適用法律』之要件,近期內即將提報院會送請立法院審議。」這個「近期」一擺就是十三年,條文依然如舊,未有一字刪修,以致如今成為大法官循之以不受理立委聲請的依據,甚至實質提抬高聲請門檻。

朝野輪替有時,歷史的廻聲從來不遠,然而在藍綠壁壘愈益分明的政治氛圍中,或許任何執政黨都喘口氣,斷了在野黨聲請釋憲的念頭和管道,朝野往覆最終削弱的是立委的釋憲聲請權,遺憾的是,做為最高民意機關的國會─立法院,似乎也愈甘為行政權之護航或扈從,助長行政獨裁,多數威權。而這次大法官不受理的決議,也會成為歷史轉折的一個註腳。



原文連結
Viewing all 6187 articles
Browse latest View live