衛生福利部今日（11/6）上午召開「修正社會福利補助要點」會議，會前勵馨基金會提案調整政府補助社福機構方式，將現行「實報實銷制」改為「總額勻支制」，即政府撥款一筆總額後，由社福機構自行調配社工薪資，遭各地社工工會批評將導致基層社工薪資更無底線。經社工工會抗議和會中表達訴求後，衛福部決議維持現行補助規定。
（2017.11.7 12:00）
（中央社）
中華民國體育運動總會4日召開臨時會員代表大會，會中決議各單項協會改選不必遵照體育署主張的「直選」，可自由選擇直選或間接選舉，今日關閉體總網站上招收會員的網頁。
8月31日，在《國民體育法》通過，要求單項協會會員組成應開放人民參與為原則，並要求協會在2018年3月20日內完成改選。體育署之後也配合修正通過「特定體育團體章程範本」及「特定體育團體辦理理事長、理事及監事選舉實施原則範本」，主張未來協會理事長將由全體會員選舉產生，不再間接選舉。
10月21日，總統蔡英文在「2017年全國運動會」致詞時，邀請國人挑選自己關心的運動項目，上網加入會員。體育署長林德福日前喊出「改革一次到位」的口號，提倡協會理事長直選。
然而，開放民眾加入協會、改採直選，引發各單項協會激烈反彈。體總認為招收會員網站掛在體總網站之下，但會員資格審查仍屬74個特定協會的權責，萬一未來民眾在入會申請沒過關，體總恐成代罪羔羊，因此決議將體總招收協會會員的網頁撤下。
曾擔任體委會副主委的體總總顧問朱壽騫是當年體委會主委林德福的副手，他今天在臨時會員代表大會說：「大家都是體育人，我是覺得體育署真的是吃飽沒事幹，這次真的是多此一舉。」
體總會長張朝國強調，4日的決議就是讓各單項協會，可依照自己的獨特性，獨立做出判斷與選擇，找出對自己最適合方式進行改選。
舉例來說，射擊協會過去並不接受個人會員，主因在於射擊牽涉《槍砲彈藥刀械管制條例》，而體育署將於12 月20日後將新增個人會員資料送交協會審查，但射擊協會至今章程並未完成變更並通過，若有民眾有意加入射擊協會，礙於章程將無法成為會員。
中華民國射擊協會理事長陳士魁坦言，射擊運動擁有獨特性，若有性侵害等前科，都不能成為會員，但在體總招收協會會員報名網頁上，並未針對每個協會的特殊性做出區隔，因此若有民眾想要加入會員，體總也無法把關，不過他也說，他贊同協會以多元開放的方式招收會員。
體總4日下午召開的臨時會員代表大會，包括體總會長張朝國、前體委會副主委陳士魁與朱壽騫、棒球協會理事長廖正井、籃球協會理事長丁守中等人都與會，許多協會代表在會中大吐苦水，認為體育署發函希望協會改選採人民直選，已違背「人民團體法」由協會自主、自治的精神。
體總會長張朝國4日也強調：「今、明兩天都放假，我想最快禮拜一才會關閉網站。」
長期關注體育改革的臉書粉絲專頁「Fair Game！TAIWAN！體育改革聯會」表示，公開直選前，體總曾受體育署委託架設會員入會報名網站，但體總收了體育署的委辦費30萬後，僅交出相當陽春被批醜的網站，資安方面也發生個資外洩的問題，後來還是行政院政務委員唐鳳、在有效的限度內，協助改版、美化入會系統，問題才得以解決。
如今網頁早已轉交回體育署管理，體總已無權過問，現竟又決議體總網頁要撤下此網站，那當初的委辦費30萬呢？
而今日點進體育總會網站，已經找不到入會系統的網址。不過，由於此加入協會的網頁早已轉交回體育署管理，體總目前僅是將網站連結從體總網頁撤下，並不影響此網站運作，民眾仍可由體育署網頁連進。
《自由時報》報導，6日，體育總會發布新聞稿，聲明該會11月4日召開臨時會員大會決議，在該會網站設置的協會會員報名專區關閉前，已將報名民眾之資料作廢。但是，體育署也發表聲明回應，民眾填送之申請資料皆完整保存在體育署網站，報名仍然有效，截止報名後資料將逐一送交各協會審理，並無體總所稱作廢問題。
《民報》報導，體育署長林德福表示，「國內的體育協會具有高度獨占性，也是台灣與國際體育事務接軌的窗口，但過去對於協會沒有高強度的管理，才造就這些年來體育界不斷的近親繁殖與交叉持股，因此才會催生出國民體育法，這是整個社會的氛圍和期待。」
「因為每個協會都是站在保護自己的立場，他們擔心未來會完全失去控制。」林德福認為，協會改選唯有採取直選的方式，才能展現協會的氣度與胸襟，並讓國內各單項協會再次獲得人民的信任與支持。
《自由時報》報導，徐永明表示，《國民體育法》修法後，還爆出體總會長張朝國率部分協會領導人親赴國民黨中央陳情商討，他質疑，體總及各協會的舉動不是為了協會自主、自治或想要更適合單項協會的入會系統，只是想繼續寡占體育資源、圖利自我。
林德福4日在臉書粉絲專頁「哇林德福」發文表示，「中華奧會」與「中華體總」並不在規定的74個必須開放直選、入會的特定體育團體，但也跳出來帶頭反對，原因可能是因為這兩個協會都即將於年底進行改選，為了獲得74個體育協會的選票，才號召這些特定體育團體，一起對抗政府。
新聞來源：
核稿編輯：楊之瑜
世界最早的北回歸線地標位於台灣嘉義縣水上鄉，是1908年日據時代為了慶祝台灣縱貫鐵路通車而建的。1923年的第三代地標是在前兩代不堪風雨被夷為平地時建立的，第三代則於1935年因地震損壞後改建為第四代。目前仍聳立著的是在一號省道旁原址的第五代，以及旁邊的第六代天文展覽館。（有機會別忘了去探訪，很值得的！）
地標清楚地寫著該址的經緯度：「北緯23度27分4秒51，東經120度24分46秒5」，毫不含糊。整整100年過去了，這些數字仍正確嗎？
其實地球上任何一個地點的經緯度在百年這麼短的時間裡基本上是不變的。板塊漂移一年了不起幾公分而已，100年累計頂多0.1弧秒。
經度是人為標定的，牽涉的是鐘時，此處無關緊要，因此表過不提。緯度呢？
緯度是由地球的自轉向量決定的。自轉軸與地表的交點是南、北極，即南、北緯度90度；中間垂直的橫截面是赤道，零緯度。自轉軸相對於地表的位置會緩緩漂移，叫做極漂移；地表任何地點的緯度也因此有相應的變動，但是極漂移一年也不過10公分，100年也才0.3弧秒。（至於極為何漂移？原因是所謂的冰期後反彈現象，在角動量守恆原理之下的有趣結果，可惜不是此處三言兩語可以道盡。）
這些微小的變動，對於上述該地標址經緯度的標定可說是無傷大雅；所以緯度基本上也沒問題。真要問的問題其實是：「100年過去了，北回歸線還一直通過該處嗎？」真抱歉，北回歸線可沒那麼聽話，它腳底沒停的已經跑掉老遠啦！
也就是說，北回歸線的緯度竟然是會變的！這可不是新聞，而是早自1920年代就已經被米蘭科維奇揭示啦！他是當時東歐的一位數學家，透過計算提出驚人的結論：地球和太陽之間的關係，並不是穩定不變的，而是有著三種長期、緩慢的變化，地球上的氣候也隨之緩慢地變化，我們今天稱它們為米蘭科維奇循環。
其實在天文上，人們早就懂得：地球以橢圓軌道繞太陽公轉，大不了加上月球在周邊的重力小擾動，沒啥新鮮事。至於自轉，則有古人經過長期的天象觀察發現的所謂歲差現象，其原因也早已由牛頓解釋了：地球的自轉赤道面和公轉的黃道面並不重合，有約23.5度的傾斜。這個傾角一方面給予我們四季，一方面和地球微橢胖的身材聯手，在月球加太陽的潮汐力作用下，讓地球的自轉軸在太空中緩緩進動，以47度夾角畫出一個錐形，繞一圈週期將近2萬6,000年。歲差就是從立足地球的觀點長期觀察天象所看到的現象。
但是實際情況並不如此單純，因為還有好幾個遠近大小不一的行星，舞動著它們隨身的重力，一直在旁邊對日–地–月系統來回擾動著。結果造就了三種米蘭科維奇循環，其中一種就是地球傾角（亦即黃、赤交角）以約4萬1,000年的週期漸大漸小地變動，其幅度約正負一度（坊間一般讀物誤會傾角的改變是由極移和歲差造成的，錯！）。
而我們今天的23.5度傾角（當然也就是北回歸線的緯度）正處於往南擺蕩的中間點，所以約1/4週期也就是約一萬年後，北回歸線會一直跑到22.5度（屏東），然後花約兩萬年北返，其間通過嘉義，最北到達24.5度（苗栗），再擺蕩返南、周而復始。你知道嗎？100年來北回歸線以每年15公尺的進度，已跑到嘉義地標的南邊一公里半之遙了！地標公園既然沒法子跟著跑，那就只好乾等它兩萬年後的再次過門不入吧！
本文獲《科學人雜誌》、《科學人粉絲團》授權刊登，原文刊載於此
責任編輯：朱家儀
核稿編輯：翁世航
「不是人人都愛看書；」冏星人中肯地說，「但是人人都有求知欲。」
無論是否關注YouTuber、或者關注哪個領域的哪一個YouTuber，台灣現今的網際網路使用者很少沒聽過「冏星人」的大名——以黑眶眼鏡加假鬍子為固定造型，用不誇張但幽默的節奏解說的冏星人，不但是國內目前最知名的YouTuber之一，而且主要節目不是影視評論、彩妝教學、電玩競技或酸諷時事，而是相對冷門的書籍介紹。
「其實我剛開始時講的是日本動漫評論，當時我在加拿大唸書，還沒有什麼人在當YouTuber。」冏星人說明，「現在我成了專業的網路節目製作人，雖然自己喜歡讀書，但並不是非做讀書節目不可——其實做什麼可以養活自己，我就會考慮去做。我很清楚，點閱數字不重要，重要的是要能換成錢；而在我製作的各種節目當中，書評其實是最多人贊助的項目。」
這話說得十分實際，如同冏星人貫常不唱高調的特性，「大家想聽我說書，主要原因還是在我做過各種類型的影片、打響自己的品牌。」冏星人說，「當然，書很有魅力；但大家想聽我說書，『書的魅力』並不是唯一主因。」
冏星人認為在時間有限、注意力焦點一再被移轉的現今，每個人都會因為幾個不同的原因支持她為大家說書。
「有人覺得花十分鐘看一段影片，可以了解一本書在說什麼，很值得；有的人覺得花點贊助的費用，就可以有一個人幫自己選書，很值得。」冏星人道，「還有些人其實自己不看書，但覺得贊助我來幫忙推廣閱讀，很值得。」
因為雖然不見得人人愛看書，但人人都有求知欲——冏星人很清楚這個情況。「小時候我開始讀書是因為無聊，也就是說，讀書除了汲取知識之外，也是打發時間的娛樂。而現在的娛樂選擇更多了、而且有很多是免費的，大家的時間根本不夠用，自然也就不會選擇去看書了。」
但冏星人仍認為閱讀是件要緊的事。「我做的就是幫大家畫重點，然後把一本書講得有趣，希望多一點人點閱我的說書影片，藉以推廣閱讀。」
冏星人說書的影片，每支都只有十多分鐘；有的網友會覺得冏星人說書說得隨興輕鬆，在短短時間裡就盡舉書中精華，卻不知道每講一本書之前，冏星人都做足功課。
「先從簡介挑書，然後讀第一次，確定適不適合；這個階段在哪裡讀都無所謂，睡前躺在床上讀也沒問題。」冏星人道，「選定書籍之後，會讀第二次；這次就要坐在書桌前讀了，因為我會貼書籤、劃註記。有些書會需要讀第三次。」
標註重點之後，冏星人會利用書籤和註記寫劇本，先聚焦在如何介紹書籍內容，再想畫面要如何呈現，把要介紹的內容寫成文字，最後再把這些文字拆成可以分段流暢敘述的口語。
「這個工作流程大概會花十到二十小時，完成之後，我會把整個劇本背下來。」冏星人聳聳肩，「也不是沒試過用字幕機，但我總覺得樣錄出來的影片，我的眼神沒法子正對鏡頭，效果不好。」
接著進入後製，例如加配樂、插入補充畫面等等，在目前冏星人的工作流程中，這部分仍是由她自己動手。「有試過和後製公司合作，不過溝通太花時間了，我自己做會比較快一點。」不含閱讀時間，冏星人平均得花四十到五十小時的工作時間，才能製作出那十分鐘看起來輕鬆自然、提綱挈領的說書影片。
冏星人說書說出口碑之後，有的出版社形容她是「台灣的歐普拉」，有些出版社認為自家的書只要經她一說，就能衝進排行榜。
「我會盡量和出版社維持良好互動，不過不同出版社的做事方式真的差很多；有的熟悉我選書的標準，在寄書給我前會先做篩選，有的就是直接寄一整批新書來，裡頭什麼都有。」冏星人說，「我不可能每一本都做成節目，如果是沒法子放在節目裡的，我會在自己的臉書或Instagram提。」
到目前為止，冏星人的選書當中幾乎沒有小說，因為她認為小說是種不需要特別解釋、讀者也會去讀的類型。「選書會盡量老少咸宜，只是目前不會談太低年齡的、或者比較側重娛樂性質的小說，」冏星人表示，「我說書的目的，主要還想幫大家吸收知識啦。」
本文經Readmoo閱讀最前線授權刊登，原文發表於此
責任編輯：翁世航
核稿編輯：彭振宣
遠東航空企業工會不滿公司打壓工會，加上公司董事長張綱維日前開記者會駁斥工會對公司的指控，4名工會幹部今（7）日晚間在臉書上開直播，針對董事長張綱維的說詞一一提出證據反擊。
遠航企業工會2日晚上發佈了一支影片「空服員的告白：你所不知的航空公司真相」，以「懶人包」的方式沉痛質疑遠航不但積欠員工薪水，私下還要求空服員為立委選舉站台、與長官同桌吃飯陪酒、甚至還要空服員搬進消檢未合格的會館宿舍。不過，該影片隨後卻遭不明原因下架。
影片曝光後，遠東航空董事長張綱維也於11月6日召開記者會，駁斥工會對公司的指控，記者會後營運長曾金池也至北檢按鈴控告工會幹部加重毀謗。為此遠東航空4名前工會幹部出面開直播，針對董事長張綱維的說詞一一提出證據反擊。
遠航董事長張綱維在11月6日的記者會表示，與工會之間的對立不是勞資爭議，而是一齣鬧劇。針對影片中的陪酒說，他表示遠航所有的活動都是公開透明，一個20桌的聚餐，90%來吃飯的人都是員工，也有地方記者在，怎麼會說是陪酒？張綱維也提到，空服員本就是服務業，提供接待服務理所當然，何錯之有？
工會幹部高廷萱表示，公司從2015年開始舉辦路跑活動，前一天會去聚餐、預祝活動順利進行。原本是開心的活動，但從2016年，路跑前一天，到了現場才發現飯局有座位表，將空服員打散在不同的桌次，同桌的長官到齊後，公司長官便要求空服員向長官倒茶、倒飲料。高廷萱表示，她的工作服務的對象是乘客，服務場所也是在飛機上，怎麼會是這些長官？
6日的記者會上，遠航副總盧紀融說，空服員參與活動皆依規定於班表排定公差，也都領有2000元公差勞務費用，部分離職員工事前開心參與，風光亮麗上鏡頭，事隔多時後，卻造謠抹黑公司，她質疑別有居心。
工會則表示，領取的勞務費為隔日路跑活動於豔陽下當工作人員八小時左右的公差費用，並不為前一天晚上董事長所謂的服務大眾之勞務費。另外也指出，參與這些活動都是「公差」，公差內容是當日才被告知，不能算是「自發性」。
工會也指出，公司雖然稱有給予2000元的公差勞務費用，但她們的工作卻被無限上綱，感覺到專業不受到尊重。也播放一段錄音，據稱聲音來源是張綱維，是「如果不是盧副總，早就衝下去打她們了」，工會理事長詹文婷表示，這種事「我們有權利說不嗎？」
至於遠航董事長張綱維上月31日表示，完全不知道遠航有企業工會，還稱「我連工會是不是合法都不知道。」
高廷萱也出示合法成立的證書、2017年6月遠東航空要求工會設立文件、幹部名單的函文，以及2017年7月7日，工會理事長詹文婷發函給遠東航空公司，要求召開勞資協商會議的文件。表示文件中都一一具名工會幹部，質問張綱維怎麼會有不知工會是否合法成立、幹部是誰都不知道的說法？
遠航企業工會質疑，遠航今年連續解雇工會理事長、副理事長與工會會員，高度打壓造成公司內部人心惶惶，已是重大勞資爭議。董事長張綱維則於10月31日記者會表示，公司藉由考績決定，其實並不清楚工會身分，並強調解雇員工多為遲到、不守紀律。
高廷萱在直播中表示，在10月27日，與工會的戴副理事長收到公司的簡訊以及語音留言，告知她們被資遣，公司開記者會表示，資遣原因是這些空服院遲到、早退、不守紀律，有空服員不到班。高庭萱出示2015年公司頒給她的「模範空服員」獎狀駁斥，也說她可以摸著自己的良心，工作3年來，從來沒有做出如公司所述這樣不稱職的行為。
工會成員呂亞莉也指出，公司11月6日的記者會上，一名號稱遠航「舊」的產業工會理事的機務人員莊留寶現身表示，遠東航空企業工會是因為向該產業工會協尋不成才出面，但經查明該產業工會其實已於2011年就解散，據悉莊留寶也已離職遠航。
另外，莊留寶當時在記者會上對空服員喊話說「妳的面相這麼好，學經歷又高，妳的身材又棒，（不滿意）去別家嘛！」呂亞莉指責是在物化女性、藐視空服員專業，反問莊留寶「你真的知道自己在說什麼嗎？」
詹文婷在直播中也提到，擔任空服員當然保有熱情與初衷，但工作辛苦，薪給辦法應該調薪，拿到該有的薪水有什麼不對？她說當初很愛遠航，考了3年才進來，但進來才發現有這麼多不合理，因此站出來當工會理事長。
4名空服員表示，從未想要讓公司倒閉，工會的存在，只是想和公司好好的談定協商會議，要求透明的給薪水辦法、考績制度，並停止打壓工會，不過目前看來，似乎是破局了。
新聞來源：
核稿編輯：羊正鈺
近日熱門話題之一，是一位每天坐火車通勤中壢台北的媽媽在批踢踢、爆料公社上發表文章表示，她要借用自強號上面的哺集乳室，但車長對她態度難稱友善，甚至大聲敲門，要求她趕快結束使用。此文一出，則引來車長出面反駁，反指出是這位媽媽「長期佔用」，每天借用哺乳室、使用達半小時有佔位之嫌，才會以車長的立場依規定進行處理。
新聞一出，網路鄉民們大多數罵這位媽媽的行徑「自私」。假設這位媽媽沒有要集乳但卻跑去坐在哺集乳室裡，那當然是不可取的行為，但是人們大概也只能夠鍵盤辦案，因為沒有直接證據證明，到底她是「如何使用」哺乳室的。然而，此事件依舊有值得留查的角度——從眾人的反應來看，這個社會對哺乳媽媽實在是非常不友善。
隨意掃過網路新聞留言區或者批踢踢上的留言，許多人指責這位媽媽，「沒帶小孩為什麼可以使用哺乳室？」「為什麼在通勤時間擠奶？」「為什麼固定時間擠奶、不能讓給有急迫需要的人嗎？」「憑什麼連續使用哺乳室兩三個月？」「不能到工作地點再擠或者在家先擠好嗎？」「不能用配方奶就好嗎？」這些質疑和攻擊顯示，台灣社會的衛教觀念還是相當不足，而且對哺乳媽媽和職業婦女充滿敵意，不敢生小孩、少子化只是剛好而已。以下讓我們一一檢視這些質疑。
擠奶的衛教ABC
世界衛生組織建議每位媽媽在小孩出生後六個月完全餵哺母乳，六個月之後則是以母乳搭配副食品，至少持續到兩歲或以上；國健署基本上也是以此作為建議。所以說，當有人質疑為什麼可以「佔用」哺集乳室「長達」兩個多月的時間、而且每次超過三十分鐘，這基本上是欠缺常識的攻擊。如果真的在集乳，那就是「使用」不是佔用，正如同大多數公共設施（例：廁所，身障車位或電梯）都是先到先用的原則，而且兩個多月一點都不長，每次三十分鐘更是正常。
對一個媽媽來說，在無法每餐都親餵的情形下，擠奶（集乳）無疑是一件麻煩而辛苦的事，媽媽要提著大包小包到處跑，除了擠奶器、瓶子，還要帶著保冰袋保存母乳。每人奶量不同，有人擠十分鐘就可以，有人要擠半小時以上（也就是台北中壢的路程），還不包括整理器具的時間。擠奶不是像飲水機開關那樣可以隨時打開關上，也不是像上廁所一樣只需要一兩分鐘就解決，很多人實在把擠奶想得太簡單了。
為什麼必須在固定的時間擠奶？因為身體機制就是這樣，在固定的時間會有固定的奶量，如果說時間到了卻沒擠，身體就會認為那個時間不需要奶了，奶量便會逐漸減少。所以說，身為一個職業婦女，想辦法找固定時間擠奶已經不易，很多人因為臨時有事而無法找出時間擠奶因此導致發炎。
因此，在質疑為什麼需要「長時間每天固定時間去擠奶」之前，即使不知道以上的生理機制，至少也該想一下，嬰兒每天要喝奶，媽媽每天要上班，該怎麼集乳？爸爸來集乳嗎？還是嬰兒不要喝就好？
法律規定與保障效果相當有限
根據〈公共場所母乳哺育條例〉，哺乳跟集乳一樣受到保障，哺乳室就是集乳室，不是非得要帶小孩親餵才能用。進一步來說，依此條例，公共場合必須設置哺集乳室。然而，今天的問題在於，許多地方不僅在設施數量上不足，哺集乳空間也很不足，或是設備相當簡陋。有些人問，「為何要把擠奶行程安排在這麼克難的環境？」但或許我們該質疑的是：
我們該如何改進哺集乳的環境、增加哺集乳的使用空間？
有些人問說為什麼不能到上班地點再擠奶？也許很多人不知道，根據〈性別平等工作法〉第18條，小孩未滿兩歲的員工，每日應有六十分鐘的哺集乳時間，而且是算在當日法定工時內；如果加班每超過一小時就要有額外半小時的哺集乳時間。試問，有多少公司行號做得到？
假設真有公司實行，這又進一步牽涉到職場上對育兒的態度。這位媽媽說，之所不願意在上班時間擠奶，「因為會增加其他人工作量」，正如我們的產假和育嬰假有一大堆人根本不敢請，然後衛服部官員聲稱我們對產婦的保障跟先進國家一樣。事實上，我們的法定產假日數連中國都不如，更不用說實際「敢」請假的比例。能不能在工作場合擠奶？可以，但這樣做的「成本」是否是每位媽媽都能承擔的？你我都無法給予保證。
有些人又問，「為什麼不能早起、在四五點就起床擠奶，這樣就不必在通勤時擠奶了呀！」我們必須追問的是，為什麼身為母親就必須犧牲自己的睡眠時間？為什麼不能體諒想辦法找時間擠奶的媽媽？身為媽媽就活該受罪嗎？再說，帶小孩已經很辛苦了，如果又加上長期睡眠不足，奶量不足、甚至退奶都有可能，這樣還要談哺乳嗎？
至於質疑「何不喝配方奶就好」的人，可上網以關鍵字「母乳+好處」來搜尋。世界衛生組織、台灣的國民健康署等權威組織一再跟大家講的事情，似乎很多人都不是很在意。即使不從健康的角度來看，從家庭經濟的角度來看，配方奶並不便宜，對家庭的負擔不輕，這是需要知道的事實。
當然，並不是所有人都選擇餵母乳，但就是因為哺集乳有其必要性，所以我們要想辦法讓有需要的人去使用相關的設施和空間。然而，找地方擠奶、使用哺集乳室卻被眾人認為這是身為媽媽的「特權」。然而，克服萬難在有限空間裡集乳是特權嗎？有誰想要忍受不便在狹隘的空間享受特權？這樣的特權嘉惠了誰？
小結
台灣目前的生育率不斷下探，或許我們應該要把「發放育兒包」或是徵文比賽的預算拿來做更多的衛教宣導，協助營造更友善的育兒環境。以這次火車集哺乳室風波看來，許多人連最基本的養育小孩與母乳餵養知識十分陌生，這當然也可以說是長期衛教不足的結果。
許多媽媽們的願望其實很卑微，就算沒有「協力」，整個社會至少也該「同心」。如果我們一面認為少子化是國安危機，另一面又攻擊想辦法兼顧家庭與工作的媽媽，在這樣的社會氣氛之下，少子化便是必然的結局。
如果少子化真的是國安問題，那搞清楚問題的源由也才能對症下藥，而不是以育兒包，或是徵文比賽等頭痛醫頭腳痛醫腳的方式，以為能夠舒緩少子化的趨勢。再清楚不過的事實是，低薪、長工時、過勞、高房價，以及不友善的育兒環境（硬體設施、社會氛圍）才是少子化的元兇。改善勞動條件、抑止漫天開價的房地產，做好衛教知識，透過營造有利生產的環境，也才能有效提高生育率。
為什麼我們不能想辦法改善集乳的環境？為什麼不能營造有利生產的條件？群起圍剿恐會造成往後有需求的媽媽因為「不想造成別人麻煩」而默不出聲，即便有集乳的需求也不敢使用。
而這次風波也看出許多問題：集哺乳室的不足、勞動條件的惡化，以及民眾衛教知識的不足，這些在硬體設施與勞動法規與教育上的缺失，都是公部門必須引以為戒並加以改善的，而不是一面高喊催生，一面放任這些缺陷，並以「國安問題」作為威嚇年輕人的「政治正確」而已。
自由時報APP
看新聞又抽獎
有「台灣國」成員前年十月十日割損十多面「中華民國國旗」，一審依侮辱國旗罪判拘役二十天，二審認應受言論自由保障，改判無罪。檢方提起上訴後，高院合議庭認為，國旗是國家象徵，享有尊榮性，但它對每個人的意義並不一樣，為了彰顯國旗的自由、平等、博愛精神，應該包容毀損國旗的「表意行為」，而不是用最具嚴厲性的刑罰手段加以制裁，因此裁定本案停止審判，並聲請釋憲。
審判期間，被告當庭陳述，「不認為那是我國國旗，如果是…會用我的生命保護它」，「藉由這個行動證明中華民國沒有正當性」，「這面國旗不該出現在台灣，它代表殖民及壓迫的象徵」。而台大法律系退休教授陳志龍指出，刑法在一九三○年代制定時，受法西斯主義和納粹德國影響，把國旗當成象徵符號來保護，其實國旗只是形式上的東西，不該用刑法處罰；二次大戰後，各國立法趨勢都把類似罪名拿掉。他表示，刑法應該只處罰個人法益，類似本案侮辱國旗等損害國家法益的罪名，其實都是假的，侮辱國旗不致造成實質損害，應只有民事賠償問題。換言之，即使是民主產生的國家象徵，也沒有國家凌駕於人民的道理。
與此同時，中國人大常委會正在審議，「國歌法」禁止在公共場合惡意修改國歌歌詞、侮辱國歌，適用於港澳，違者可能處以徒刑、拘役、管制或剝奪政治權利。這個歷史活化石出場，正好可以具體示範，當初中華民國制定刑法侮辱國旗罪，是怎麼樣的黨國法西斯氣氛。這也是當前，民主台灣與專制中國，對於國家與人民的關係定位，差距越拉越大的寫照。所謂「沒有台灣夢的中國夢肯定是不完整的，沒有融入祖國的台灣夢像黃粱一夢」，「台灣言論不自由、思想被壟斷、民主被少數人把持」，這種人，在台灣大概會支持毀損國旗罪，但到了中國又認賊作父入籍入黨。可見，他們的國旗之愛，攏系假的。
其實，青天白日滿地紅，在中國已成歷史性文件，在台灣則意象錯綜複雜，愛恨情仇的對話與較勁，依然還在進行。一、馬英九們愛這面旗嗎？當然愛！愛得像初戀情人！不過，那種愛也有條件：沒有中國幹部的場合、不是國際性質的場合，他們愛得如痴如狂，還怪別人愛得不夠、愛得假；然而，中國、國際因素擺在面前，他們立刻將這面旗捲起來，還不准抗議者舉旗。問世間，情為何物？動不動就說愛，到底愛的是甚麼？彷彿內心深處的真愛並未吐露。
馬英九們愛這面旗嗎？當然愛！愛得像初戀情人！不過，那種愛也有條件：沒有中國幹部的場合、不是國際性質的場合，他們愛得如痴如狂，還怪別人愛得不夠、愛得假。（資料照，記者王藝菘攝）
二、許多人受到國民教育與國際打壓之影響，對這面旗已經從習慣產生感情，每當台灣對外場合（面對中國或國際），這面「被禁止的旗」忽然一亮，就能引起大家共鳴，愛國情緒油然而生。但是，這一種感受的人，對這面旗的認知與馬英九們完全不同；後者認為這面旗代表的國家涵蓋中國與外蒙古，而前者認為這面旗代表的是台澎金馬二三五○萬人，與中國、外蒙古無關。
三、正如「台灣國」成員所陳述，「不認為那是我國國旗，如果是…會用我的生命保護它」。一九四九，這面旗被外來政權從南京帶來插在台灣，當作反攻大陸、爭奪正統的號召旗幟。結果，反攻無望，民主改革，台灣在中華民國體制下追尋民主國家，沿用其外殼而實為新造的國家只待正常化。於是，如果經由民主程序，眾志選擇新的國旗，大家都會對自己的決定心悅誠服，「會用我的生命保護它」。
如今，這面旗很尷尬，它受到「台灣國」的質疑，其實只是追求正常國家象徵行動，而有人卻想利用它同時消滅中華民國、併吞民主台灣，這才是「中華民國總體」最嚴重的危機。高談「國軍共軍都是中國軍」、「不再反共要促統」、「融入祖國的台灣夢」者，變節之前，愛國愛旗護國護旗，但愛到最高點翻滾到中華人民共和國、五星旗，也快得像升降旗一樣，而且毫無愧色。這種「毀損」國旗及其所代表之國家的行為，堪稱十足的叛國，可惜，毀損國旗罪卻辦不了那些偽善者。當初制定毀損國旗罪的法西斯黨國地下有知，一定會吐血、吐血、再吐血。
新聞送上來！ 快加入APP、LINE好友
iOS
Android
APP下載
LINE好友
快加入！新聞送上來！
iOS
Android
LINE加入好友
四、五年前，台灣的高中棒球隊不多，除了大約50所學校有正式的校隊（傳統球隊，或俗稱甲組球隊）之外，大部分學校頂多只有純休閒性質的棒球社團。傳統球隊和一般社團可以說是兩個完全不同的世界，光以練習量來講，傳統球隊練一週的分量，一般社團球隊大約要兩個月甚至一學期才消化得完。
除此之外，那個時期很多高中棒球社團常常得不到校方支持，甚至不被認可，有些學校的棒球社是地下社團，有的學校雖然承認社團，卻放任社團自生自滅，只有少數學校對棒球社有實質的支持。
這幾年來，許多高中棒球社團因為黑豹旗而受到重視，2017年黑豹旗高中棒球賽，不但報名隊數多達200，比賽的內容也有顯著提升。比起前幾屆，傳統球隊對上社團球隊，動不動第一局就拿將近20分、一場比賽打起來常常沒完沒了，要「想點辦法」讓他儘快結束，這種現象在本屆賽事已不那麼常發生；社團球隊雖然技術水準還是比不上幾乎天天練球的傳統球隊，但球技大多有顯著進步，有位資深棒球前輩跟阿宏說：「現在比較像真的在打棒球！」也有裁判說：「以前有的比賽站起來很無聊。」可見許多社團球隊真的有進步。
黑豹旗高中棒球賽，參賽隊伍一年比一年踴躍，最大的誘因是因為有轉播，讓許多本來不可能因為棒球上電視的學校得以在螢幕上曝光，本來可有可無甚至被學校嫌麻煩的棒球社，現在讓學校的名字在電視與電子媒體上一直曝光，不但讓許多孩子圓夢，也讓校方很有光彩。
阿宏一直覺得地方棒球有很多好故事，但是以前很少被揭露，因為讀者與相關媒體常常只重視職棒或國際賽，如今透過黑豹旗，讓國內許多喜愛棒球的朋友有機會看見比較完整的台灣棒球，無疑是黑豹旗最大的魅力。
此外，黑豹旗讓社團球隊有機會在正式的場地、正式的比賽跟傳統勁旅同場競技，以前幾乎是不可能發生的事情，透過賽程的安排，許多社團學生的另一個美夢得以成真，以下的敘述，來自參加過黑豹旗棒球大賽的社團選手：
「原來天母棒球場的休息區長這樣子，有更衣室還有廁所，能在這樣的球場打球真的好幸福！」
「去年黑豹旗遇到南英的郭天信，被他四支四，還有一球被他打到牆邊，他真的好強。」
「2014年黑豹旗，我們遇到麥寮高中的江國豪，他的球好快又好準，我都打不到，沒想到他現在已經是國手級的人物，沒想到可以跟他比賽。」
諸如此類的回憶，對一個熱愛棒球的一般高中社團學生而言，真的可以珍藏一輩子。
除了難得的回憶之外，社團和甲組球隊比賽過後，真的喜歡打球的孩子看見自己和科班選手的差距，知道自己的不足，於是平常更認真練習，刺激自己對喜愛的運動更加深入，這樣的影響絕對是正面積極的。
有一派人士認為黑豹旗應該要分級，但阿宏建議維持不分級，黑豹旗之所以是黑豹旗，就是因為沒有分級，一旦分級，黑豹旗就變成「不過是一個大型的普通高中賽事，設有社團組賽程」。
不過，黑豹旗最了不起的一點，阿宏認為是讓社團球隊可以拿鋁棒上場比賽，甚至讓社團球隊拿著鋁棒跟拿木棒的甲組球隊比賽。鋁棒和木棒的差別很大，拿木棒不但要有好技術，爆發力也不能太差，當社團球隊遇上科班投手，大部分選手不是打不到球就是打不好，如果拿木棒比賽，一場比賽不知道要斷多少棒子，更不知道有多少社團學生的手掌會被震傷，這樣的結果，恐怕會帶來巨大的挫折感與恐懼感。
允許非木棒組的參賽球隊在比賽中使用鋁棒，不但讓社團球隊不必因為球棒的折損而增加支出，更可以讓社團生遇到強隊的時候，不管打不打得好都能放心揮棒，而不是得到挫折感與恐懼感，在心理層面上，這樣的設計是很貼心的。
有機會在電視上曝光、因為不分組所以讓社團球隊有機會遇到傳統勁旅，以及讓特定組別球隊可以拿鋁棒比賽，這些特色都是以前國內高中棒球沒有的，黑豹旗帶起了高中棒球的風潮，將來參賽隊數破300應該指日可待，甚至破500也不奇怪。
《千面女郎》（ガラスの仮面）是日本漫畫家美內鈴惠的作品，與《尼羅河女兒》、《玉女英豪》並列五、六年級生小時候風行的少女漫畫經典。日文本從1976年開始連載，至今未完，2012年9月發行日文版第49集，50集說了好久還是只聞樓梯響，讓眾多漫畫迷從少女等到熟女，還是不知道最後紅天女要由譚寶蓮還是白莎莉來演出。
這部漫畫描寫純樸的橫濱女孩譚寶蓮熱愛表演，偏偏遇上明星世家，又美又有錢又天資過人的對手白莎莉；兩人競爭多次，勝負未定，還要等重病纏身又毀容的天才老師阮玉冰做最後的裁決。加上已有完美多金未婚妻的高富帥情人秋俊傑，到底情定何方…但明明是日本故事，為何會出現「譚寶蓮」、「白莎莉」、「阮玉冰」和「秋俊傑」這種中文人名呢？
這是因為當初引進這部漫畫的時候，還沒有版權約束，「千面女郎」是台灣的出版社自行取的書名。早期的大上版本，連作者的名字都不見蹤跡，內文也完全抹去日本痕跡。例如女主角出身橫濱的中華料理店，大上版本只說是Ａ市的小飯館。人名一律本土化，「秋俊傑」好像瓊瑤小說裡的名字，「白莎莉」讓人想到七〇年代的美麗主持人白嘉莉（而且白莎莉的媽媽正好叫作白嘉芳），「阮玉冰」的悲劇色彩是不是有點像阮玲玉？地名全變成Ａ市、Ｆ市，電影看板「伊豆的舞孃」字樣也變成一片空白。由於戒嚴時期漫畫皆須經過國立編譯館審定，審查辦法又很空泛，全憑審查人主觀認定，東洋味過重說不定會有風險，因此書名改為「千面女郎」，作者改署「曾麗錦」編（不知是否為譯者的名字），盡可能抹去日文痕跡。就像七〇年代的日本卡通「科學忍者隊」在台灣也硬生生變成「科學小飛俠」，以避開「忍者」這種可能惹議的東洋詞彙。
1987年解嚴之後，「編印連環圖畫輔導辦法」失效，不再有抹去日文痕跡的必要。裕泰出版社在這段期間還出版過名為《千面舞星》的版本，書名上就有標註作者美內すずえ。1992年版權法通過之後，未授權的版本不得再出售。大然出版社取得日本白泉社的授權，1993年開始出版合法版本，封面、分冊與日版完全一致，也有清楚標明作者為美內すずえ，摺頁也說明這是「昭和51年」開始連載的作品，但可能是顧及龐大粉絲的習慣，書名仍然沿用《千面女郎》，也沿用盜版時代的人名、劇團名稱等，形成奇妙的台日混搭。像是譚寶蓮出身橫濱，她到東京去參加阮劇團時，團員紛紛自我介紹，包括來自長野的葉瓊瑩、來自北海道的田玉霞，來自福岡的駱秀娟，還有東京人賴玉菁。日本地名混搭中文人名，比Ａ市、Ｆ市還奇怪。1994年大然版出到40集未完，又遇到另一個問題：漫畫家美內鈴惠畫太慢，隔了好幾年才出41集。42集還沒出，大然就倒閉了。
2004年，出版這套漫畫的白泉社改授權東立出版，書名改為直譯的《玻璃假面》，裡面的角色名字也全變了:「譚寶蓮」變成「北島麻亞」；對手「白莎莉」變成「姬川亞弓」；老師「阮玉冰」變成「月影千草」；情人「秋俊傑」變成「速水真澄」。大然版41集結尾秋俊傑叫了一聲「寶蓮」，東立版42集的首頁他改口叫「麻亞」，讀者還得自行配對轉換。會造成這樣的混亂局面，其實還是因為漫畫家實在畫太久了，以至於翻譯規範都改變了。人名也都一一恢復日文人名，讓讀者可以想像他們其實是日本人。
劇場也是這部少女漫畫之所以特殊的原因之一。貧富差距、俊男美女、勵志向上這些通俗成份之外，兩位女主角對表演藝術的執著和體悟，也在少女漫畫中少見。從漫畫裡面的各種話劇劇目，還可以看到日本如何深受歐洲文學影響：第一部出現在漫畫中的話劇是《茶花女》，這部話劇很早就進入日本，不但在日本相當重要，也是第一場公開演出的中文話劇，即1907年春柳社在日本東京的演出，由李叔同擔任主角瑪格麗特。譚寶蓮到東京後，看到學員正在排演《哈姆雷特》。她自己第一次擔綱演出的劇目是《小婦人》，後來又演出過《仲夏夜之夢》、《乞丐王子》、《咆哮山莊》、《海倫凱勒》等等，可見這些作品如何深入日本文化，已經變成日本人的文化資產了。不過大上版本的譯者似乎不熟悉世界名著，《茶花女》譯成《茶花姑娘》；《哈姆雷特》譯成《雷德》，根本不知道是誰；《小婦人》譯成《手足情深》，似乎以為這些名劇都是作者自己編出來的，完全喪失原作與世界名著互文的效果，頗為可惜。
書中關於演員的訓練，雖然未免有誇大的成分，但從呼吸訓練、咬字、為每一個角色構想生平背景細節、潛台詞的表現等等，都相當符合現代劇場的精神。事實上，書中阮劇團的描述，頗為類似寶塚歌劇團：寶塚成立於1913年，是歷史悠久的全女性話劇團，跟阮劇團一樣；《千面女郎》中帥氣的賴玉菁，就是團中的首席男役（男主角）。在台灣相當受歡迎的日本演員天海祐希，正是寶塚出身的男役；而實力派女演員黑木瞳則是寶塚出身的首席娘役（女主角），可見得寶塚劇團仍是培養演員的重鎮之一。我小時候看《千面女郎》，只是看愛情糾葛和兩位女主角的激烈競賽，還不懂其中的話劇、世界名作、表演等文化意涵；現在回頭重看，發覺其中處處透露出日本對西方文化的熟悉，以及劇場表演的專業性，令人肅然起敬。
在爭議中上任，陳金德空降宜蘭縣長的第一項決策，就是宣布將前縣長林聰賢對違規農舍所加課的房屋稅稅款全部退還，並體貼地「加計利息」奉還。若把此舉看成陳金德競選下屆宜蘭縣長的第一步，他顯然把縣府當成自己的競選總部，並拿政策和公帑公然買票。
陳金德在上任第二天即作出這樣的宣布，顯示他是為了政治而來，而不是為了宜蘭的縣政而來。為了討好近兩千戶在農地違法興建豪宅的富人，他如此曲意奉承，將置宜蘭農業大縣的理想於何地？又置民主聖地的美名於何地？諷刺的是，林聰賢去年祭出此一「全台最嚴格的農地管制政策」，成為他登上農委會主委的天梯；而今，面對自己的政策被毀，他竟無一語辯駁，僅推稱這是地方政府的權責。如此毫無原則的農委會主委，又如何維護農地安全？
綜觀這次相關人事安排和決策反覆過程，可清楚看出民進黨將民主政治當成「政黨工具箱」的心態：凡事只為了自己的便利，要拿便拿，說變就變，大話連連，根本毫無原則。舉例而言，林聰賢進入農委會，只是為了方便把位子空給吳澤成，以彌補後者與蔡政府內政部長職擦身而過的虧欠。而吳澤成僅在任八個月即被迫離開，只是為了空出位子給準備競選下屆宜蘭縣長的陳金德，讓他先握著縣府的大權為自己鋪路。這種濫將縣政府當成「競選總部」的私相授受作風，說明了民進黨的黨政不分與強取豪奪，絲毫不在意民意及觀瞻。
進一步看，為了方便陳金德順利入主宜蘭縣府，閣揆賴清德必須先安排前縣長吳澤成的出路；於是，行政院政務委員許璋瑤必須走人，把位子讓出來。而為了處理許璋瑤的出路，遂傳出第一銀行董事長蔡慶年「被請辭」的事件。最後賴清德將副閣揆施俊吉空下來的證交所董事長遺缺交給他。這項派任有超齡的問題，顧立雄雖援引李仲英和吳榮義之例說明「史有前例」；事實上，主要的問題在許璋瑤的「統計」專業，與證交所所需之金融背景完全不符，賴揆卻硬要塞人，這豈符合賢能政治之道？
從上述的「推擠法」可見，賴清德為了安排陳金德回宜蘭，費了多大一番周折。而觀察其間的推擠邏輯，中央官員的專業無足輕重，既有的規定也可以任意繞過，擋在路中間的人必須被排除，所謂的責任倫理根本就不值一提，一切都為了要幫陳金德打通入主宜蘭之路。外界不免聯想，陳金德如果不是和賴清德、陳菊、林錫耀等人同屬「新潮流系」，他能得到這樣的空降待遇嗎？如果林全還是閣揆，他的用人骨牌敢如此公然徇私而不重專業嗎？
賴清德上任後，若干即知即行的果斷作風，贏得外界好評。但是，從他指派陳金德出任宜蘭縣長，及因此引發的一連串人事異動，卻創下了內舉不避親、用人不專業和踰越法治規範的惡例。包括與陳金德同時宣布的名單中，賴清德指派南台科技大學校長戴謙接掌陳金德留下的中油董事長遺缺，也備受爭議。戴謙的專業為畜牧，有「養鴨博士」之稱，雖曾參與南科園區之創建，但他的專業與中油的經營管理毫無瓜葛，竟也破格獲重用。尤其，戴謙已六十八歲，不符公營事業負責人初任年齡不得超過六十五歲的規定，賴清德卻不顧一切大膽硬幹。
陳金德宣布加利息退還違規農舍稅款，只是他把縣府當成個人競選總部的一小步，接下來，恐怕還有更多招數將出。由小窺大，賴清德為他護航開道，將一連串政府職位大肆挪移，更暴露民進黨把國家資源當成政黨寶庫的私心，這不是倒退是什麼？
在大陸來往近10年定居5年，而去年我回台灣了。
這篇文章我想寫很久了，直到今天剛好看到版上「中年大叔大陸工作心路歷程」的文章我想我應該把我的一些想法分享出來，不過側重點會在於我發現的台灣現況跟大陸現況做分享。
首先，先介紹我自己，我是06年第一次到中國，主要是被台灣的公司派駐到上海，08年開始開公司自己前往大陸找供應商，這當中跟台商合作較多。
12年底之後我離開自己開的公司前往一個陸資電子公司上班，公司在中國企業的前100強，我在裡面的某部門擔任部長，這幾年來身邊的朋友、工作的同事等等，接觸的幾乎都是大陸人，除了加入各地台灣群有機會認識台灣人之外，幾乎沒有認識太多新的台灣朋友。
而16年底我決定回來台灣，大家見到我的第一句話都是問：「你回台灣幹嘛？有事可以做嗎？」
我自己來來往往大陸大概10年左右，去年底搬回台灣，而搬回台灣前5年則是一直在陸資公司上班（公司在深圳是中國前100強企業）。先應付可能有人問我是不是因為混不下去所以回台灣。我先回答，我在離開前一個月拒絕了兩個年薪超過100萬人民幣的offer，原因是我想回台灣陪小孩。
我想說說幾個許多台灣人看大陸的盲點。
坦白說很多人沒有真實接觸過中國，而且絕大部分都是聽去當台幹的台灣人講述他們的中國經驗；這些裡面特別多是在工廠工作的台灣人、如果以上海地區來說他們多半在昆山、以深圳地區來說他們多半在東莞、以北京地區來說多半在廊坊。
這些人很多一天到晚都是在台灣圈子裡面活動，對外的接觸真的有限，我不能說他們不理解中國實際的發展，但是他們往往對於很多事情是脫節的。
所以你接觸到的資訊來源真的很多會影響你的判斷，因為絕大部分的人都不是真的了解，而是爬文去建構自己腦中的世界。是的，中國是共產黨，而且仿冒的東西還是多的不得了，但是如果你只有看到負面的價值，而忽略掉當中正面向上的力量，這樣的狀態就好像龜兔賽跑一樣，即將演變成的狀況就是盤盤皆輸。
我月初在上海到一個台灣朋友開的咖啡店去喝咖啡，跟裡面的咖啡師聊了一下，他的薪水跟很多上海（這邊指的是「核心的上海」）的基層一樣，工資4000～6000（約2～3萬台幣）而且不包吃住。
如果工資4000左右的其實很多都是要包吃住的，那時我跟他聊了一下，主要是想知道他該如何活下去，有在上海生活的就知道，你很難想像一個月只有4000人民幣的工資怎麼活。
而這類的工作在上海出生長大的人其實都不會想要做，最多的狀況是外地來的人接手了這類的工作，就像在日本東京一樣，很多便利商店跟餐廳其實用的都是外籍員工。
那天那個咖啡師（22歲）跟我說她到上海已經3年了，潮汕人。她年底想要回南方讀日語，然後一年之後去日本讀書，在那邊學些東西再回大陸發展，她想要到深圳，因為深圳的咖啡市場還沒有起來。
下面是關於2這一點我想要跟大家聊的事情：
A.她22歲，對於人生規劃以及觀察市場，已經比我接觸到的許多台灣的同年紀的人多太多。
B.在一二線城市出生的人，現在大陸剛畢業的這一代中國人，很多人跟台灣民國65～75年出生的人一樣，上一代生活富裕了，所以這一代就開始追求理想了，沒有那麼積極，而且開始追求生活的樂趣與理想，於是這一輩的人對於「拼」這個字沒有那麼積極，開始想著要開咖啡店了。
不過這裡有趣的事情就是，因為中國大，所以還是有不少人（因為有些已經到各個省會去了）要到北上廣深工作。這些人的要求相對沒有都市人高，而且衝勁十足，我個人認為這些源源不絕的外來人口是刺激整個社會繼續發展的動力。
最近PChome跟蝦皮購物的PK大概就是一個例子，有人問如果以中國的設計角度去看蝦皮跟PChome，到底哪些讓蝦皮在用戶體驗跟設計上成為打敗PChome的關鍵？
坦白說這個問題以我的角度不太清楚大陸人會怎麼回答，因為蝦皮以中國的電商角度來說，它只是一個非常非常陽春的服務，加上等級也不高的補貼。然後就輕輕鬆鬆的把PChome打敗了。而更有趣的是，PChome還曾是很多中國電商學習的楷模。
我這10年看過太多產業原本是台灣人的天下，現在已經完全沒有競爭力了。例如：影視電影、設計、電商、遊戲、互聯網、民宿、電子等等。而這些退化的原因更關鍵的是，台灣許多人還沉溺在自我的優越感裡面。
最後我想要聊一個話題，是我回台灣這近11個月看到的狀態。
整個台灣你感覺得到或者是感覺不到，正在一個「負向螺旋向下循環」當中。我回台灣聽到最多人的心態是：「錢夠用就好」，「反正還過得去」，「再撐一下，整個社會都是這樣子，也沒辦法」。
碰到最多的供應商只想要撿：「簡單、容易、大量生產」的案子下來做。而慢慢的你發現，前者說的是「知足常樂」，我不確定「常樂」有沒有，但很多人講的中國美德「知足」，慢慢轉化成對事情「被動」與「不積極」，再轉變成「消極」沒有信心。
我感覺整個社會現在的氛圍是消極的。然後這整個社會不缺人提出問題，但是幾乎找不到人願意解決問題，願意挑戰問題，願意從自己開始做一些改變，願意有一群人做一些改變，讓這個社會開始產生流動性，沒有流動的狀態整個死氣沉沉，外面的人想救都沒有機會救。
很多人看中國大陸許多莫名其妙的錢投入在莫名其妙的地方，然後在旁邊笑這樣的東西也做？錢太多？之前亞馬遜在美國推無人商店的時候，有人笑說這個在中國大概會被偷光。不過現在中國的無人商店已經正在火熱的測試當中，不論其成功與否，起碼人家上場報隊打球了。
而也許你曾經笑它是山寨的OPPO手機，或者在意裡面有中國軍方色彩的HUAWEI手機，現在也已經沸沸揚揚，而本質上全部創新的商業模式－共享單車，不論你喜歡不喜歡，也成為中國第一個向外輸出的互聯網產品，但台灣現在連行動支付還搞不定。
當然你也可以說為什麼要找中國大陸PK？沒有問題，那我們要跟誰PK呢？又或者不跟任何人PK？我也看不太清楚有什麼是我們在過去幾年當中有突破的。
寫了這篇文章並不是在貶低什麼，而是希望喚醒更多人正面的看待問題，然後解決問題，重點在於開始解決問題。
※本文獲作者同意授權轉載，原文
作者稱，「罷昌」起因是黃國昌沒有積極為地方謀福利，且選區服務做的極差勁，還羞辱基層民眾，以致新北市民興起罷免他的情緒（資料照，郭晉瑋攝）
由「安定力量」提出的黃國昌立委罷免案通過二階段門檻，上月底中選會宣布成案，新北市第十二選區將於12月16日進行罷免案投票，若該選區有四分之一人（相當6萬2798票）出來投下反對票，黃國昌將成為選罷法門檻下修後第一個被罷免的立委。
許多網友對於黃國昌被罷免的事情感到難以理解，畢竟黃國昌的問政品質不僅專業且認真，他早年不但發起反媒體壟斷運動，近年還踢爆兆豐金、永豐金、獵雷軍艦等弊案，在PTT上也有熱心網友幫黃國昌製作質詢逐字稿。因此，當黃國昌的罷免案宣布成立，不少政治同溫層網友表示難以接受。
不少人問，問政亂七八糟的立委比比皆是，為何只有黃國昌要被罷免？有人將原因歸咎於擋人財路，也有人說是藍綠對立，有人說是守舊勢力跟權貴結構使然。但罷免案的成因真能用這幾個理由概括解釋嗎？新北市第十二選區也才25萬人，若硬要說連署罷免的兩萬六千人都是被擋財路的有錢人或守舊權貴，這不合邏輯，畢竟該選區多由偏鄉組成（例如貢寮、平溪和雙溪），民眾社經地位和收入遠低於北市天龍國權貴階級。
筆者為弄清楚罷昌的根本原因，曾前往汐止罷昌現場進行田野觀察，並透過人脈管道數度非正式訪談罷昌民眾的想法。除罷昌民眾主觀想法外，筆者另配合網路公開資訊和黃國昌公告的國會施政報告等客觀資料，才始能「理解」基層想要罷免黃國昌的緣由。
「理解」罷昌的原因，不代表要認同罷昌的行動。鑑於罷昌民眾多由草根團體組成，罷昌動員多以情感為號召，未有組織地培養撰述人力，筆者願分享研究成果，讓大眾了解基層平民發起罷昌運動的原因。
為什麼黃國昌會被罷免？黃國昌雖然在隸屬不分區性質的全國性議題表現相當優異，但他作為「選區」立委並不適任，因為他的選區服務做的很差，且團隊的危機處理也有重大瑕疵。
去年底，校園性平教材問題全台延燒，當時不少家長紛紛找自己選區的民代陳情。依據新頭殼對罷昌發起人孫繼正的專訪，孫繼正因有孩子念國中，他認為性平教材跟自己切身相關，所以到選區立委黃國昌的汐止服務處「陳情」兩次，但這兩次他卻都吃到閉門羹。第一次陳情是去年11月17日，黃國昌汐止服務處人員對待陳情民眾的態度和口氣均不友善，不僅表示如果要見黃國昌就必須離開選區去板橋（當時黃在板橋），且使陳情民眾接收到「要有3000人才能見到黃國昌」的訊息；第二次陳情，黃國昌透過地方士紳跟孫繼正約見面，但黃卻「放他鴿子」，讓孫繼正枯等二小時，讓孫繼正感覺非常不被尊重。
不論兩方在陳情過程中有多少誤會，若民代的選區服務有不周到的地方，大可拿出跟民眾表達道歉的誠意。但是黃國昌事後卻放任他的助理在臉書公布孫繼正的個資，害孫繼正被黃國昌的粉絲肉搜霸凌，被恐嚇「全家進棺材」，甚至還有人威脅他要去他家門口「放炸彈」，殺死他全家。
究竟是什麼樣的選區立委，會屢屢給陳情選民吃閉門羹？服務處人員訓練不足也就算了，連事後的危機處理也相當不成熟，居然跟來陳情的選區民眾對幹，這是身為民代該有的表現嗎？
孫繼正在發起罷免後，屢次公開表示歡迎黃國昌跟他們溝通，但黃國昌不僅未拿出和解的誠意，還污名孫繼正是「權貴」。試問，若當初來陳情的人確實為權貴，黃國昌團隊還敢把人家的個資放到臉書任人肉搜嘲笑嗎？不就正因為孫繼正是無權無勢、沒錢沒背景的市井小民，黃國昌才敢用輕率無禮的方式羞辱他。
黃國昌的施政報告雖有地方服務記錄，但內容大多是零星的地方拜會行程，或找各種雞毛蒜皮小事充數，而且施政報告連服務處開日語班也當政績塞版面，少有實質作為。日前，還傳出黃國昌收割里長政績的醜聞，明明修馬路、蓋廁所、更改路名是里長的苦勞，黃國昌卻在施政報告裡寫成自己的政績。
當筆者對照黃國昌施政報告跟選舉時的地方政見，我發現地方事務顯非國昌老師心之所向。黃國昌在選舉期間推出「幸福的十二項宣言」作為地方政見，內容涵蓋交通、醫療、觀光、經濟、海洋等層面。但自從黃國昌進入國會後，前述地方政見大半已被他拋在腦後，毫無聞問。例如在醫療政見，黃國昌承諾幫金山增加醫療巴士停靠點、強化瑞芳礦工醫院醫療資源，但他選上後，對偏鄉的醫療缺乏問題毫無聞問。在觀光政見，黃國昌承諾為金山萬里爭取小農市集、特色漁港、國際輕帆訓練中心、提昇平溪天燈國際旅遊品質，但選後這些承諾馬上被拋在腦後。
若說沒認真經營這些偏鄉地區是因為選票太少、投資報酬率太低，那麼汐止作為選區大票倉，想必有花更多心力經營吧？交通壅塞，是汐止人長期以來的痛，許多往返北市和汐止的通勤族每天堵在車陣中痛苦不已。黃國昌看準這點，將交通建設納為「幸福的十二項宣言」中的第一項政見。但筆者比對黃國昌進入國會後的質詢記錄、發言內容和頻率，發現汐止的交通問題並沒有被黃國昌列為優先重要事項清單中。且，即使黃委員難得為汐止交通質詢時，卻又被踢爆做假球。例如黃國昌三月曾為「前瞻計畫未列入汐止民生線」一事質詢交通部長賀陳旦，政治時事評論網站「筆震論壇」指出「以黃國昌對法規的了解，他有太多的議事手段可以來杯葛、施壓，逼迫中央政府在前瞻計畫納入民生汐止線」，但黃國昌不但未向中央施壓，還做球給賀陳旦答覆「待環評通過，支持民生汐止線」，就草草收兵了事，還在臉書將此質詢列為政績。另，PTT八卦版有鄉民爆掛，時代力量打假球，黃國昌在質詢時雖罵前瞻計畫都抄前朝報告，還罵執政黨「墮落」，但時代力量最後卻五席都對前瞻計畫投下贊成票。時代力量這種兩面討好的手法，若不是作秀，什麼才是作秀呢？
台灣同性婚姻在世代間呈現兩極差異的狀況，年輕人普遍挺同婚，但中老年人大部分反對。依據親綠的「台灣民意基金會」今年1月的同婚民調，新北過半市民反對同婚（51.4%），而支持者僅四成（41.8％）。
黃國昌支持同婚在網路同溫層眾所皆知，但不會上網的選區長輩未必知道時力在同婚和同志運動的立場和參與程度。黃國昌支持同婚並不會影響筆者對他的正面評價，但筆者反對黃國昌團隊同婚議題操作的兩面手法，就是一手向網路族群「展演」挺同婚的「進步」價值，但另一手卻未積極向中老年選民揭露挺同婚和同志運動的立場，以致常鬧出挺昌長輩居然要為黃國昌「沒挺同婚」的立場辯護的笑話。
據罷昌民眾轉述，他們在市場募集罷昌連署時，常為了揭露「黃國昌支持同婚」的事情被鄉親罵，因為許多支持黃國昌的長輩根本就不知道黃國昌挺同婚，老人家會罵罷昌的人亂講，堅稱黃國昌「不可能」支持同婚。
假如黃國昌真心支持同性婚姻，為何他未誠實將同婚放入的選舉黃頁政見裡，供無上網習慣的民眾在投票前有檢視的機會？即使因選舉黃頁版面有限，無法置入同婚政見，為何在黃國昌的主要競選文宣「幸福的十二項宣言」裡，對同婚、同志運動和性平教材等立場亦隻字不提？
或有人反駁，同性婚姻和同運立場不是黃國昌和時力的主要政見，競選文宣沒必要交代的這麼詳細。既然如此，為何當社會對於同婚的共識是立特別法時，黃國昌卻要以政黨名義推出更積進的同性婚姻民法修正草案？10月底同志大遊行是同運盛宴，時力亦循往年慣例以黨團名義報名同志遊行，黃委員支持「進步」價值不落人後，他週末不辭勞苦推著嬰兒車參加這場以「性解放」和「多元教慾」作為主訴求的同志大遊行。然而，當其他參加遊行的委員紛紛在官方粉絲頁貼出遊行照片時，為何獨獨黃委員的「官方粉絲頁」當日卻沒有任何支持同婚或遊行的貼文？難道是被國防布蓋住了嗎？還是因為黃國昌知道罷免他的主要動員來自反同婚民眾，所以他一方面去同志遊行討好同運團體，另一面卻又不敢在官粉PO文讓大眾檢視其同運立場？
筆者再次強調，黃國昌於同婚及同運的立場並不會影響筆者對他的正面評價，但黃國昌團隊令筆者反感的點，在於黃國昌沒有「以民為本」。選區立委作為人民公僕，應當做好選區服務。為什麼這麼多立委挺同婚，卻只有黃國昌被提罷免案？因為其他挺同婚的立委會接見陳情民眾，但只有黃國昌的選民服務做得非常差，他不但放人鴿子，還公布民眾個資害草民被肉搜。當衝突發生時，黃國昌不僅未積極安撫民眾情緒，反而還放任自己的工作人員搧風點火，放任國昌粉絲攻擊陳情民眾，嘲笑汐止人的智商，持續深化雙方的對立。
若單以法律專業能力評價黃國昌，筆者願予以高度肯定。但選區立委需要的不只是「法律專業能力」，還需要有高度的「政治智慧」去處理人的問題和情緒。若黃國昌是全國不分區立委，他會是個合格的立委，但當黃國昌以選區立委之姿入主國會，他負責任的對象就是新北市十二選區的25萬選舉人口。
當黃國昌平日花心思在全國性議題上，搶媒體版面，卻沒有積極為地方謀福利，且選區服務做的極差勁，還羞辱基層民眾，以致新北市民興起罷免他的情緒，我認為黃國昌應當負他該有的政治責任，謙卑檢討自己做不好的地方。
＊作者政大法研所畢，喜愛黃國昌，2016曾幫時代力量拉政黨票。
原能會說年底前會就核二變身為地熱發電廠提出鑽探規畫。（圖／林韶安攝）
報載「核二廠變身地熱電廠？原能會：年底前提出鑽探規劃」。看了這個報導，除了歎氣之外，我真是無言以對，這種訊息竟出自一個掌管國家原子能最高機構主管之口？一個掌管國家原子能的最高主管，難道不了解，所有的核能電廠從原子爐，管線，控制系統等等都是量身製作，轉換絕對不可能！在新政府交接前，就有好幾個自稱專家的熱心人士主動跑到龍門電廠來研究將核能電廠改建為燃煤或燃氣電廠的可行性，結論都是「不可能」，如今居然掌管國家原子能最高機構的主管卻要配合政治人物，將核能廠變身為地熱電廠，這個訊息若國際人士看到，真不知道對臺灣會做何評價？
再者，台中火力電廠也因為空汚量很可觀，地方的政治人物要求將「中火燃煤改燃氣，台電：難度很高」，難度很高是個官場上的客套話，事實上就是幾乎不可能，光是鍋爐的壓力，管缐的配置，控制系統等就都完全不同，就好像已經穿好的西裝要改為青年裝，難啊！
民粹影響這個國家的能源走向，這是很恐怖的一個現象，能源的配置是個十分專業的一門學問，相信專業有這麼困難嗎？關係到國家安全的能源政策，跟著民粹起舞，沒有長遠的計劃，唯一的取向就是2025非核家園，為了這個非核家園整個能源政策亂了套，缺電，急忙用火力來補充，如此，空污隨之而來，燃煤不行，只好用燃氣，燃氣又貴，又有儲存及輸送的問題，甚至影響國家安全，凡此種種都是「非核家園」種的因！
個人一輩子從事能源工程，做工程的人必須「務實」；絶不能畫個「空中樓閣」自我感覺良好！有二個我身邊實際的例子，雖是很平常，但意義深遠，願意在此提醒大家或當政者思考一下！
二個大學朋友，他們都很聰明，但僅僅是觀念上的不同，境遇就有天壤之別，第一個同學，是大專聯考前幾名考進班上，很聰明也很有想法，當網路正紅的時候，他捨棄了大公司主管的位置，創立了網路公司，他認為以他的聰明才智必定能「網紅」，經過幾年的努力，他無法破繭而出，被時代淘汰了，公司破產，自己也鬱鬱而終！
另一個同學，他向我說，他不追夢也不羨慕彩虹，他的理念中夢想就僅僅是一個「夢」，夢帶給人無限的想像空間及自我滿足，但實現的機會不多！所以他在個人電腦興起之時，他僅做電腦零件的生意，他的理念是「我不追求夢，我實實在在的賺點蠅頭小利就滿意了！」就像雞時時啄，仍然會飽，如今，這位同學是北加州華人最成功的企業之一！
二個人，最大的不同點，前一個有理想，做時代的先鋒，但風險很大，後一個，「務實」穩紮穩打，一點一滴的賺！
這二個例子中，前一個好像我們目前的政府，迷戀於綠能，勇往直前，盼望著，在這個任內將能源轉型！事實上，太陽能需極大的空間才能成氣候且技術仍有改善的空間，廢料也是個大問題；離岸風力在技術的突破，人才的缺乏，資金的取得，環評等種種因素之下，進展並不如預期，有位工程界的大老最近在一場公開的演講就預測2025年若綠能達到政府預估值的五成就不錯了！真的無法像政府所言那麼地樂觀，到時候，捨棄了原本當基載的核能，只有再加速興建燃煤及燃氣的電廠來取代，空汚等問題也隨之而來！電價，物價也隨之上漲，人民怨聲將再起！：
記得六、七年前我到東京參加亞洲核能電廠廠長會議，當時，中國核電廠廠長買了一大箱的口罩，我不解地問他，為什麼買口罩？他很不好意思地說，空氣污染太嚴重了，日本的口罩過濾網比較細也比較耐！也因此，中國一直大力的發展核電！以此為鑑 ，我們不能也不要再重蹈覆轍！
所以，不要再夢想一些不太實際的發電方式，務實點，穩穩的把握現在，台灣核電的經營績效在這30多年的努力，已經是世界上前幾名了！請當政者再考慮，就如同有些人提出的方式「以核養綠」，注意核能安全，儘速以國家的力量，尋求核廢料最終儲存的場所，待綠色能源成氣候時，再將核能停掉，兩全其美，不至於像目前，只要不是核電，什麼都可以接受！
非核家園並不是表示立即的廢核，為官者請不要再昩著良心跟著民粹起舞，政治家追求的是千秋而不是一時，當政者請再三思，為了臺灣這塊土地的長長久久，大家一起來努力！
＊作者為前龍門電廠廠長
當我在臉書批評「檢察機關」，尤其是曾在高檢任職的現任北檢檢察長刑泰釗，對北高兩巨蛋的雙重標準時，我本以為是邢泰釗會出來解釋，為什麼他擔任高雄檢察長的時候睡著了？沒想到急著跳出來解釋的卻是陳菊，我又沒說高雄巨蛋是弊案，我批的是刑泰釗的雙重標準，陳菊幹嘛急著當邢泰釗的發言人呢？
但看看陳菊的澄清內容，我只有一個心得：陳菊是把謝長廷當笨蛋，還是把高雄市民當笨蛋？
對於高雄巨蛋為什麼「嚴重低估」廠商收益，高市府說：「當年高雄巨蛋周邊是一片菱角田，沒有任何商業活動，在區位條件上與位於精華地段的台北大巨蛋完全不同」。事實是，2004年高雄巨蛋簽約時，高捷與高鐵的路線都已定案並且在建設中。也就是說，只要高雄巨蛋一完工，屆時就會是一個臨近捷運、高鐵、台鐵、學校、住宅區的巨型商場。
一個營運50年的BOT評估收益，竟是以簽約當時的環境，而不把已進行中的建設考量在內，陳菊是覺得當時的高雄市長謝長廷是沒有半分遠見的笨蛋嗎？
高雄巨蛋的收益低估到了什麼程度？根據監察院糾正文，營運前兩年就比預估值高出694%，現在更是每年營業額破百億，那就是到營運期限的2054年，還會有3700億的收入，遠超過北檢所說大巨蛋50年總收入3042億元。
這麼嚴重的低估收益，我不知中間有沒有「弊案」？但如果不是弊案、沒官商勾結，就只剩一種可能性：「謝長廷是笨蛋」。
再回到南北巨蛋的比較，高雄巨蛋的總收入超過大巨蛋，而高雄巨蛋廠商投資25億元，還不到大巨蛋260億元的1/10。換句話說，高雄巨蛋的投資報酬率是大巨蛋的10倍以上。
暴利10倍的高雄巨蛋0權利金，政府倒貼15億元，謝長廷沒事；而大巨蛋0簽約金，李述德遭起訴，這就是民進黨主政下，司法的雙重標準、刑泰釗式的雙重標準嗎？
高市府的澄清文又說，「高雄巨蛋在91年招商時即無規定權利金額度，契約並未變更」，咦？大巨蛋招商時也沒有規定權利金額度，遠雄從一開始就是以0權利金得標，那麼李述德也沒變更契約，為什麼要遭受起訴？
看到這邊，讀者顯然也能夠了解到，如果檢方不是在包庇高雄巨蛋，就是在羅織罪名、冤枉台北大巨蛋。我要批的是檢方的雙重標準，陳菊，緊張什麼？
最後，再奉勸陳菊一句，就算依高市府的回應，把當時的謝長廷當政治白癡，單純的預測失準好了，那失準這麼久，現在總該重新議約了吧。
柯文哲做得到，陳菊做不到，高雄人有這麼無奈嗎？陳菊有這麼無能嗎？
（作者為前總統府副祕書長）
作者指出，相較於OECD國家生師比平均為14.4，台灣整體高教生師比竟超出兩倍以上，教學品質之低落可見一班。（資料照，取自台師大網站）
台灣整體學術水平因為諸多結構性因素的扭曲，而愈益向下沉淪、趨於崩壞。成事不足、敗事有餘的教育部和科技部所推出的諸多政策，是其中最主要的惡因。
首先，這20年來教育部和科技部迷信新管理主義，以競爭型獎補方式搭配各式績效評鑑，造成台灣各大學校園原本多元、深邃的學術生命力，全面性的被量化數字和指標所扼殺。大學中的時間、空間和研究、教學活動等諸多不可共量、不可化約的異質面向，逐漸地被換算成等量齊觀且具有交換價值的數字和指標。這整個過程可說是台灣高教主體性物化和大學知識分子異化的過程。外顯的數字和指標，把大學校園中，教授與學生在探求真理過程中，自然滋長的心領神會和歡會神契給遮蔽了。師生之間只剩下各自的利益計算和貌合神離的虛情假意。
這20年來，這兩個部會更換過無數的部長、次長和司長，每一任的任期都不長，但他們大多急著在短暫的任期中，提出大而無當、缺乏永續性的計畫。卻在政權轉移過程中，政隨人轉、人亡政息。繼任者常常無心於賡續前任的政策，而覬覦從自己提出的新計畫中展現政績。從長時間來回顧，我們可以發現，教育部和科技部的許多計畫之提出，皆欠缺深思熟慮或忽視審議式民主程序，結果執行上曾喧騰一時，不久便歸於寂靜。缺乏永續性的政策總是如高空煙火般曇花一現，卻煙花易冷且衍生許多非預期的後果。當我們在回顧這些官員的政績時，沒有人會細細追究他們是否應為政策執行的負面後果負起政治責任。於是台灣高教就在政客的起起落落中、計畫不斷地推陳出新中沉淪下去了。
儘管人事不斷更迭、計畫不斷翻新，但績效主義的信仰卻成為歷久彌新的超穩定結構，成為評量大學方方面面的唯一判準。從頂尖大學計畫、教學卓越計畫、典範科大計畫、科技部各項計畫，乃至校務、系所專業評鑑和內部教師評鑑等，大學校園和大學知識分子們一方面瘋狂地搶奪政府計畫，一方面窮於應付各類評鑑和訪視，造成的是整體高教盲目的過動和各類研究、教學的淺碟化和速食化。
在學術研究方面，被期待短期速成的計畫申請和成果報告，壓縮了學術深思熟慮的條件，對學者而言，最安全的研究取徑就是在既有的典範、理論和方法論預設下，提出呼應或印證學科主流觀點的計畫。在現有的評鑑酬賞體制下，套用既有模型來快速量產論文，成了台灣學者力爭上游、掌握權力及利益的主要路徑。
這造成了一種路徑依賴的慣性，也就是，不斷地沿用既有的思維框架，提出研究假設和預期發現，無意間造成台灣大量研究計畫的套套邏輯和同義反覆。在台灣現有的制度環境內，這樣的路徑依賴是最被鼓勵的或最十拿九穩的。反之，勇於逾越學門主流或科際界線的研究計畫，不但鮮少受到鼓勵，更常被計畫審查機制和評鑑指標給系統性地排除或懲罰。
換言之，台灣教、科兩部主導之下的學術研究環境和所建立的賞罰體制，造成台灣高教學術研究偏向量多質差、缺乏典範創新的可能性。而這樣的庸俗化學術生產環境卻非常有可能繁衍出學閥的權力與利益網絡。這個網絡，一方面以近親繁殖的方式培養學術裙帶關係，一方面以學術外包的分工方式量產論文。結果是在平庸的學閥操作下，無限複製平庸的研究成果，必要時不惜作假。這樣平庸的學術成果在台灣卻具有高度的交換價值，可以換算成大量的金錢、名聲和權力。換言之，台灣教、科兩部和官、學主管們所打造的績效評量和酬賞體制，恰恰注定了台灣整體學術研究水準不可能在國際上拔尖和卓越。
這個權力與利益加權的學閥系統不改，任何計畫資源的投入都將徒勞無功、付諸東流。無論是未來的高教深耕計畫、 玉山計畫、愛因斯坦計畫或哥倫布計畫都無法改變這個扭曲的結構。就如過去的諸多計畫除了造就特定階級的既得利益外，並未讓台灣整體學術水準拔尖和卓越，教育部和科技部所提新的計畫，也將只能是餵食學閥網絡越益茁壯的養分。
但可惜的是，在既有的學術酬賞體制中，主要的獲益者率皆資深教授，其中尚包括退休再任私校的雙薪教授。高教工會根據教育部統計處公布的資料分析，目前整體高教高齡化和青年師資流失的現象愈益嚴重。目前每年大專教師員額減少約600名。104至105學年度，從48,407名減少到47,848名。去年大專助理教授員額就減少了991名，104至105學年度，從12,900名減少到11,909名。就年齡來看，年齡在35-44歲的大專專任教師，在97學年度時，仍有19,720名，105學年度卻只剩11,491名，大幅縮減了42%。而年齡在34歲以前的專任教師，97學年度時仍有3,444名，105年卻只剩1,255名。在青年學者大量流失的同時，45-54歲和55歲以上的教師人數卻逐年增加。
從以上數據我們可以發現，最有可能開創新典範，跳脫學術路徑依賴的年輕學者，正在被資深學者所構成的關係體系給系統性地排除在台灣學術社群之外，他們沒有教學和研究的機構依附（affiliation），空有學術潛能卻無從發揮。諷刺的是，現有的獎勵制度，即便有部分是為青年學者所設（如玉山青年學者計畫、愛因斯坦計畫和哥倫布計畫），但其申請門檻卻必須是大學專任師資。這個門檻使大部分非典雇用的專案、約聘、兼任或待業青年學者，被拒於門外。
在教學方面，首先是長期以來重研究、輕教學的學術評鑑體制嚴重的扭曲了許多學者內心的價值預設。理性計算的結果，大部分頂尖大學的學者都把心力向研究方傾斜。輕忽教學的學者在升等和評鑑方面竟能獲得更佳的酬賞，對學生付出心力的學者卻有可能換來研究不力的苛責。這種偏頗的體制間接或直接地傷害了學生的受教權。
此外，許多以教學為主的競爭型獎補助（如教學卓越計畫）也都產生了教學拙劣化、目的與手段本末倒置的後果。主要的原因是，各大學為了搶資源，在教育部所訂定的關鍵績效指標（KPI）指引下，紛紛打腫臉衝胖子，寫出好高騖遠、不切實際的計畫。並且在計畫中承諾，要在校內以最高的KPI達成率來執行計畫。對許多校內的教職員工生而言，教學卓越計畫的通過，無異於是災難的開始。將多如牛毛的指標換算成執行計畫的時間和體力，我們將會發現，教學卓越計畫創造了大學校園的血汗勞動。從KPI指標所預設的活動和活動所需時間，我們可以合理推測，為了全面執行教學卓越計畫的KPI，大量正常教學活動必須被教卓活動取代或權充為教卓活動。換言之，教學卓越計畫傷害教師和學生的正常教學活動成了結構性的必然。
除了血汗勞動所代表的大學校園過動現象外，教學卓越計畫的競逐也滋長出了另一種學官兩棲的學閥網絡。各大學（特別是私立大學）為了提高計畫申請和評鑑訪視的通過機會，紛紛爭取教育部（或其他部會）退休高官前往該校擔任門神。從歷年學官兩棲學閥所在學校的計畫通過率可見得，對大學而言，這是一樁穩賺不賠的好交易，但付出的代價卻是，台灣高教競爭公平性的淪喪和關係主義歪風的猖獗。
這批學官兩棲的學閥除了帶著各自的裙帶網絡進入各大學，創造行政凌駕教學的亂象外，他們更常變本加厲地執行外部和內部評鑑制度，一方面藉以創造校園全控機構，以多如毛細孔的評鑑指標來規訓教師的身心狀態，使其配合學閥指使。一方面，藉評鑑之名交叉持股，邀請彼此到各自學校擔任顧問或訪評委員，藉以鞏固人脈和榨取資源。
除了以上弊端之外，20年來高教資源的僧多粥少和絕對緊縮，使各大學紛紛以最小成本和最大效益觀點來辦學。在招生方面，為了衝高註冊率以增加學雜費收入，大多寧爛物缺、普遍降低入學門檻，導致學生素質低落成為許多大學的共相。
在師資方面，為了精簡人事成本，許多大學常遇缺不補，或寧願聘任退休再任的雙薪教授，即便要新聘年輕教授，也大多以專案、約聘或兼任師資權充。這兩方面的一增一減，造成台灣許多大學課堂出現大班化的現象。相較於OECD國家生師比平均為14.4，台灣整體高教生師比竟超出兩倍以上，教學品質之低落可見一班。
成本效益的辦學心態不但造成生師比劣化，更造成青年教師勞動條件惡化，另一方卻是既得利益集團的吃香喝辣。高教階級兩極化和資源分配不正義也成了台灣學術體質病態化的共業。以上所述台灣高教亂象已到了病入膏肓、燈殘油盡的地步，而教育部和科技部仍不能痛定思痛、對症下藥，做起死回生、振衰起敝之圖，卻沿用舊慣、巧立名目，以推陳出新的計畫供養既有的學閥網絡。此情此景，只有詩人北島的詩能加以形容:
卑鄙是卑鄙者的通行證。
高尚是高尚者的墓誌銘。
＊作者為南華大學應用社會學系副教授
行政院長賴清德針對「五缺」舉行的記者會，越來越顯虛弱。尤其在「缺電」問題上，他除重申非核家園、穩定供電、空汙改善三大政策，僅稱未來十年電價漲幅不會超過一元，並憂心「北部供電」恐怕會出問題，此外並未提出任何解方。事實上，蔡政府一年半來為了實現「二○二五非核家園」的目標，大肆增加燃煤發電量，已導致中南部空氣品質嚴重惡化。面對這種破壞環境、殘害民眾健康的後果，蔡政府能繼續大言不慚，坐視不理嗎？
根據最新的碳排放報告，台灣今年的碳排放量不減反增，較前年增加了九百萬公噸，創下近十年新高，違背「減碳愛地球」的承諾。其中原因，主要是蔡政府為了推動「非核家園」，不斷降低核電機組運作，但可供選擇的替代方案有限，而必須不斷增加燃煤發電所致。撇開統計數字不談，僅看近期中南部的天空，經常是灰濛濛的霧霾蔽日，不見藍天，空氣指數經常呈現「紫爆」、「紅爆」，許多居民深受心肺及呼吸道疾病之苦。這種「嚴重破壞民眾健康」的現象，真能誇稱是執政理想嗎？
中南部變色的天空，是過去少見的現象。早幾年，中國大陸的沙塵暴和霧霾來襲，常被指為台灣的「境外汙染源」，是汙染天空的禍首，民進黨也順手將問題推給對岸。但是，這兩年情況愈發嚴重，即使在非沙塵暴季節，中南部也是塵霾蔽天，人們才意識到這是台灣自身的問題。這點，就連環保署長李應元也不得不坦白承認。從環保署每天發表的各地空氣品質指標圖看，東部空氣優於西部，當然無可置疑；至於北部空氣品質優於南部，則主要是北部仍以核能及天然氣發電為主，中南部則高度仰賴燃煤所致。此一現象，更因蔡英文的非核家園政策缺乏環境安全的綜合影響評估，而日益惡化。
蔡總統推動「非核家園」的理想，值得尊重。但是，「非核家園」作為競選戰略，設定在二○二五達標，旨在掀起政治對立，並未經審慎、務實及科學的精算評估。何況，台灣是缺乏自產能源的國家，對於不同的進口能源有否替代管道，獲取的可能性如何，成本及代價如何，電廠因應調整的能力如何，似皆流於天馬行空式的想像。也因此，今天才會出現為了廢核，卻要加開汙染嚴重的燃煤電廠的矛盾現象；為了非核，要讓更新穎的核四廠閒置，卻讓老舊的核一二三廠繼續運作的倒錯。
蔡政府上任一年半來，「非核家園」已歷經了三層檢驗，情勢一次比一次嚴峻。第一層，是電力能否充裕供應的檢驗：從去年下半年至今，備轉容量率在夏秋常處在橘、紅區的緊張狀態，今年八一五甚至爆發嚴重的大停電；這顯示台電因應非核家園已焦頭爛額，政府也方寸盡失。第二層，是電價成本抬升的檢驗：政府雖大力推動綠能、太陽能、天然氣發電，但受制容量、天候及環境因素，增加的發電量均極有限；更嚴重的，這些綠能都將帶來高額的補貼。賴清德說未來十年電價只會增加一元，其實換算既有電價，就是增加四成，這恐怕還是避重就輕之詞。何況，核四廢廠還有數千億元損失，蔡政府則完全避而不談。第三層，也是最嚴重的一點，則是為了推動「非核」，而不計代價地剝削環境、損害人體。前者，例如在農田、埤塘「種電」，導致田地和水塘的破壞；後者，諸如大量增加燃煤發電，增加空氣的汙染，讓廣大居民生活於霧霾的汙染之下，健康受到危害。環保人士形容這是「以肺換電」，這恐怕是非核家園最可悲而恐怖的後遺症。
民進黨在野時，中南部六縣市曾向馬政府發動「禁燒生煤」的示威；如今民進黨執政，卻反而要求燃煤愈燒愈旺。如此一來，這個罔顧民眾性命的非核政策，如何自圓其說？
立委黃國昌罷免案成案，時代力量黨團舉行記者會聲援，同時間，黃國昌仍忘質詢，他表示，很忙！平常心。（陳明仁攝）
民主開了台灣很多玩笑，民選總統一個比一個更令人氣結，就是經典；不過，最令人啞然的還不是李、扁、馬、蔡競價，誰愛台誰貪污誰無能，而是時代力量立委黃國昌，竟然真的有可能被罷免！當他為了推動「割闌尾（藍委）」失敗，傾全力修改《公職人員選舉罷免法》，絕對不會想到自己會成為新制試法第一人。
如果不是黃國昌坑了自己，大概到現在都還沒人「敢」質疑當初民粹修法的虛妄，黃國昌大概不會承認自己的正義感有盲點，甚至果若一罷成真，他還會扛起大旗，用這盲目、甚至帶著法西斯氣息的正義感，為時代力量於明年底選舉繼續攻城掠地。如果政治開了黃國昌一個玩笑，這個玩笑肯定還沒結束，而且必然回敬給台灣選民，在這個讓人笑不出來的巨大黑色笑話前，看不出有誰會是民主的贏家。
做為新科立委，黃國昌不可謂不認真，在他主持下，時代力量三天兩頭有記者會，從揭弊到政策批判，為了一例一休淚灑議場，儘管最終擋不下修法案；朝野協商硬逼著全程公開，雖然因此常常協商不出所以然，還氣得民進黨總召柯建銘都翻臉；他在財政委員會，公營行庫簡直如臨大敵，一年半，高層人事已經洗過一圈，被羈押起訴者有之，硬逼著下台者不計其數，配合國艦國造政策的一銀金控，因為是慶富案聯貸主辦行，董事長蔡慶年被撤職已經無處喊冤，還被黃國昌一狀告上地檢署，告發罪名除了金融控股公司法，還有嚇得死人的貪污治罪條例，蔡慶年若想到此前因為兆豐案被押的蔡友才，大概晚上都睡不著覺。這一年，是黃國昌的「戰神發飆年」，卻是金融圈最哀怨的黑暗年。
這就是黃國昌特殊的、帶有法西斯氣息的正義感！他不問政則已，一開口不是要假扣押就是要查封，查封不夠，還非得要入罪關押，就像他對付國民黨政敵，不鬧個罷免就不罷休，罷免案成立不了，立馬推動修法大降罷免門檻，從連署人數大幅減少，到連署日期大幅延長，最後連投票通過的雙門檻（過半選民投票，其中同意票必須過半）都全面降低，在新制之下，「有效同意票數多於不同意票數，且同意票數達原選舉區選舉人總數四分之一以上，即為通過。」
以黃國昌的選區為例，只要不到六萬三千票同意，他就被罷免了，這個票數比他當選票數八萬多票還少一萬多票，簡單講，不管當初他的支持者意向是否依舊堅定，只要國民黨動員出原來投票給他對手李慶華的選民（六萬八千多票），他就得下台一鞠躬了，而且，照選罷法未來四年內，他不能再任同一公職候選人，換言之，連二０二０年再選立委的機會都沒了。黃國昌自己算一算，這合理嗎？不合理也沒輒，這正是他要的新制！
黃國昌當時以「還權於民」、「直接民權」為號召，大帽子罩下，望風披糜，結果是給了國民黨練刀、給了選民更便捷「處理」掉他的機會。
黃國昌說舉世各國罷免沒這麼難的，他顯然疏忽了，民主國家的罷免多在州政府或地方政府層級，罷免國會議員者絕無僅有，何以故？除了本來就有定期改選的任期外，最重要的，「國會議員」代表全體國民，不只代表選區民意，議事時才能以全體國民的共同利益為考量，如果只有選區部份（四分之一）選民就可任意罷免，則國會議員豈不和鄉鎮民代表一般？如今立委視紅白帖為正常，剛好相反，這不該是國會議員的工作；此外，國會（立法院）是合議制，任何政策不論打的談的協商的，都是「決（合）議」通過，政策成敗就算可歸於一黨（多數黨），卻很難完全歸於少數人，因為任何法案政策罷免特定立委，道理上根本站不住腳。
很遺憾的，新制之下的罷昌案，看看其理由，從他支持同婚修法、廢死立場不一、選區服務不周到、選前政見未落實、到他當立委前曾經有過的師生戀、甚至岳父在大陸經商卻批別人賣台…，簡直是惡評如潮，但若這就能成為罷免理由，立法院大概一半以上立委都應該一併被罷掉。今日罷昌，明日又要罷誰呢？
不能罵國民黨表態支持罷昌就是墮落，從二０一四太陽花學運以來，國民黨悶著頭挨打，黃國昌是出力最大的第一人，他自己躺在砧板上，國民黨豈有不試刀練練動員力之理？不必感謝民進黨表態要大家投反對票，民進黨若真有心幫黃國昌，應該呼籲大家別投票。
至於黃國昌也不必太哀嘆，不論最終到底會不會被罷免，他當然不是台灣民主作繭自縛的唯一案例，當年林義雄一靜坐，核四停建復建到封存，硬是打轉十七年，到現在行政院長賴清德還要舉行記者會，畫一個遙遠而實現不了的夢，激勵國人一起度過缺電危機；林義雄再靜坐，立法院席次減半亂象不減，又是打轉十七年，如今重啟修憲話題，換個說法以「票票等值」變相動念回填立委席次；林義雄三靜坐，公投法降低門檻攤牌時機迫在眉捷。有師徒若此，夫復何言？不過，這真的是我們想要的民主嗎？
文字：羊正鈺｜設計：游承穎
去年蔡英文推動《勞基法》修法「砍了7天假」你還記得嗎？「一例一休」在今年7月上路，還不到半年，小英又要修法了。
當然，修法不見得是壞事，但《勞基法》第36條中「勞工每7日中至少應有1日之例假」自勞基法在1984年頒布至今，國民黨執政都沒敢動，如今民進黨卻打算鬆手，豈不是讓「勞權倒退30年」？
立委林淑芬11月2日在立法院質詢表示，工總日前才發聲明，要求放寬受「7休1」限制的職業別，結果資方只要「5毛」，勞動部和行政院卻「全給」了，還一口氣適用所有勞工，事後卻口口聲說是因為「很多勞工想加班......」。
本文參考了勞動部10月31日預告的修法草案，以及行政院長賴清德今（9）日在行政院院會拍板定案《勞基法》修法最終版，除了告訴讀者修法5大方向改了什麼，也回顧了一下《勞基法》的演進和民進黨到底給了資方什麼「好康」：
2000年，陳水扁推動《勞基法》修法，規定雙週84小時制，並且有7天假（總共19天國定假日）。
2015年，馬英九將《勞基法》改為單週40小時，但是要砍掉7天國定假日卻被民進黨擋了下來。接著2016年幾經波折，蔡英文上台後民進黨強力通過「砍7天假」和「一例一休」，未來勞工每7日中至少應有2日休息，1日為例假、1日為休息日（多了一個「休息日」，變相的週休二日）。
今年7月「連續上班不能超過6天」修法上路，因此工作7天必須休息1天。如今修法卻改成經「中央目的事業主管機關」同意、勞動部通過，再經工會或勞資會議同意後，可不受現行「連續上班不能超過6天」的規定。（修正《勞基法》第36條）
換句話說，若以2週來看，將2天不該上班的「例假日」排在第一週的第一天跟第二週的最後一天，休息日獲得勞工同意加班出勤，最長將可連上12天班。最後雙週工時還超越了阿扁當年的84小時，到達96小時的「新境界」。
其實7月一例一休上路後，《勞基法》就規定「農林漁牧業」因為有淡旺季的差別，可以突破「7休1」的規定，連續上班24日。工商團體則希望製造業和商業服務業等其他產業也納入。有民進黨籍立委表示，如果不鬆綁這項規定，將來會有越來越多行業希望納入可能更過勞的《勞基法》84-1（責任制）。
「如果各行各業都來要求勞動部，繼續用『例外指定』方式納入4周彈性工時，勞動部根本應付不完。」行政官員說，「與其叫勞動部背負原罪，不如鬆綁7休1，經勞資會議或工會同意，2天例假可在14天內彈性挪動，起碼保留勞工可以爭論的權利，你要挪我例假，必須經過我同意。」
但其實，這麼多年下來，可以列入彈性工時的行業已經不少了。【詳見文末註解】
至於11月6日才加上的但書，需經「中央目的事業主管機關」同意是什麼意思？政院的解釋是，例如導遊需經交通部同意；會展或相關影視行業則要經過文化部同意；而律師業則需經法務部同意等。
但是各部會本來就沒有權責去檢視產業的勞動情況，不然我們要勞動部做什麼？再者，既然都要各公司、產業另外去跟主管機關申請，那不就跟原本想申請開放彈性工時的流程一樣，換言之，這樣的變化很像是勞動部把原本來自各行各業申請「例外指定」方式納入4周彈性工時的工作量，讓其他各部會承擔。
再者，台北市勞動局長賴香伶就指出，一例一休通過後，勞動部就曾發布「三例外」函釋（勞動條3字第1050132134號），在三大狀況下可不受「七休一」限制，而根據過去半年的統計，北市已有9000多人適用這項彈性休假的規定，例如媒體出國採訪就早已適用過，加上有變形工時的制度，「現行的法令工具就可以做到彈性」。（其實7休1爭議由來久矣）
過去《勞基法》規定每個月加班不能超過46小時，這在2016年的「一例一休」修法沒有變動。但這次改為在工會或勞資會議同意前提下，將現行加班工時以三個月為一期，上限為不超過138小時，單月可挪移放寬至54小時。（修正《勞基法》第32條）」
至於三個月一期怎麼算，卻沒有說。假如一到三月是第一季，四到六月是第二季，雇主如果排一月加班30小時、二月54小時、三月54小時。接著四月、五月都是54小時，六月30小時，這樣不但合法，而且勞工還得連續4個月加班54小時。
其實在2016年以前，雙週工時84小時下勞工一個月有4天例假，還有另外4天「休假日」中（那時還沒有「休息日」），其中2天各有4小時加班，另外2天許多雇主會要員工「休假日到班」（但不算在加班工時），也就是每個月可以多上8＊2（16）小時的班。再加上原本每月加班工時上限46小時，所以過去資方每個月實際可要求勞工加班46＋16（62）小時。
因為過去的「休假日到班」都是灰色地帶無法可管，也不算是「加班」。一直到修法明定「一例一休」後有了「休息日」的定義，導致每月加班上限真的「只剩46小時」，因為「休息日」的加班是要算在加班時數裡的。
這也是為什麼工總、工商協進會、中小企業總會等團體提出的版本，不斷希望加班工時能夠以六個月、300小時進行總量管制，每月最高不得超過60小時。無非就是想要讓台灣勞工回到「過去的榮景」。
甚至今天行政院院會賴清德還說，本次修法是根據「台南經驗」，中南部的勞工需要加班。結果在抗爭現場馬上遭到學者邱駿彥吐槽，「台南是6都之中唯一沒有設勞檢處的直轄市。」
國民黨團首席副書記長李彥秀則指出，如欲增加加班時數上限，應將原本減少的7天國定假日納入修法討論。
至於7天國定假日假是否能「歸還」？如今勞動部表示，國定假日主管機關為內政部，無法作主。（當初砍了7天假的不就是你勞動部嗎？）
過去的《勞基法》只規定輪班制勞工兩輪班中間，應給予「適當休息時間」，但沒有明確規定時數。
2016年《勞基法》修法時，訂定「兩輪班間應有連續11小時休息」。但今年7月一例一休上路後，卻只有「輪班需間隔11小時」至今尚未實行，勞動部6月也證實已發文行政院建議延至2019年實施。
如今卻想改為只要在工會或勞資會議同意下，可以把「輪班間應有連續11小時休息」降低到「連續8小時休息」。（修正《勞基法》第34條）」
桃園產業總工會顧問毛振飛就非常反對，他指出，輪班間隔如果只有8小時，再扣掉輪班勞工業務交接和上、下班所需時間，真正休息時間可能還不到5、6小時。
更別說那些台鐵員工與醫護人員，一旦將11小時下調到8小時，對本來「花花班」的勞工又是加重打擊。就算是以8小時為一班的兩班制和三班制來看，就知道這次修法完全把人當機器看，不考慮休息，也不考慮生理時鐘，對勞工的健康殘害非常大。
針對放寬輪班間隔從11小時到8小時，立委林淑芬還質問勞動部次長廖蕙芳，如果一個客運司機連續上班12天（鬆綁7休1），每天晚上12點下班，隔天早上8點又上班，「他開的車你敢坐嗎？我是不敢啦！」
過去《勞基法》規定休息日如果加班，每小時的工資會比平日上班來多。2016年修法後，現行「休息日」如果加班，加班1～4小時，一律給4小時的工資，加班做5～8小時，一律給8小時工資。但如今又想回到「做多少小時、給多少」來核實給付工資。（修正《勞基法》第24條）
高教工會組織部主任林柏儀表示，休息日加班費當初設計是以希望價制量，盼減少休息日出勤，讓勞工能夠休息，若要取消機制，應該要有配套。
桃園產業總工會顧問毛振飛針對加班費改核實計算，他指出，資方根本不可能「做1給4、做5給8」，只有國營事業可能做到，「這是假的東西」，原本就是看得到、吃不到。但儘管未必每家企業都落實，確實有部分勞工受到福利，一旦取消等於有違當初修法精神。
過去《勞基法》並未規定，特休假如果沒休完該如何處理。今年7月上路，要求「特休假必續在當年休完，否則資方必須將沒休完的特休假折算成工資發給」。如今再改為，特休假不需要該年休完，可以「延長一年」，若還是休不完，改以工資發放。（修正《勞基法》第38條）
台大國家發展研究所副教授辛炳隆表示，特休假無法延續到下一年，導致勞工無法累積長假，或是過多的假日導致正常上班時間的工作負荷增加。工商團體則表示，特休假遞延，才能解決旺季或急單需求。
除了以上5大重點，但是從這次《勞基法》修法的法條中，大家應該有注意到，從「鬆綁7休1」到「每月加班工時上限從46提高到54小時」以及「輪班間隔從11小時縮短到8小時」，都只需要經過「工會」或是「勞資會議」即可決議，喔對了，還有多了一個什麼「備查」。
而以上三點修法的條文中，都可以看到以下這段話：「......雇主經工會同意，如事業單位無工會者經勞資會議同意.....另雇主僱用勞工人數在30人以上者，並應報當地主管機關備查......」
《勞基法》照理說應該是台灣勞工的「靠背」才對，但修法卻將「工會」或「勞資會議」和「備查」拿來當作勞動條件更改的「擋箭牌」。
根據勞動部統計，台灣有140餘萬家企業，企業工會總數卻只有919家，勞工企業／產業工會組織率僅7.3%，涵蓋率非常低，台灣的工會籌組率不足、門檻過高，更別說員工加入企業工會的比例也僅有5%。
而《勞基法》規定每間企業都該召開的「勞資會議」，照理說應該是勞工最有可能發聲、爭取勞權的選項，但是有落實「勞資會議」的事業單位家數也只有7萬2090家，在140萬家企業之下涵蓋率也僅4.96%。更何況，法律根本沒規定，企業不開「勞資會議」會怎麼樣？
實務上，「備查」僅是個程序，地方主管機關都是「備而不查」，和「核定」大不相同。什麼是「備查」？
依《地方制度法》第2條的規定：
也就是說，「核定」才是實質審查，具有准允或駁回的「准駁權」；「備查」不等於必定要徵得地方主管機關同意，只是告知「我要這麼做了喔」，然後主管機關再回文「我知道了」。
所以「核定」是在完成後才生效，主管機關可以退件要求企業修改不合規定項目。「備查」效力遠低於「核定」，備查只是程序，無關同意與否，在勞資會議決議的當下，就已經生效了。
相關報導：
【註】
依勞動基準法第30條第2項規定得採行2週彈性工時制度的行業：凡適用勞基法之行業，均為適用同法第30條2項規定之行業
依勞基法第30條之1規定得採行4週彈性工時制度的行業：（最後異動日期：106.10.24）
環境衛生及污染防治服務業、加油站業、銀行業、信託投資業、資訊服務業、綜合商品零售業、醫療保健服務業、保全業、建築及工程技術服務業、法律服務業、信用合作社業、觀光旅館業、證券業、一般廣告業、不動產仲介業、公務機構、電影片映演業、建築經理業、國際貿易業、期貨業、保險業、會計服務業、存款保險業、社會福利服務業、管理顧問業、票券金融業、餐飲業、娛樂業、國防事業、信用卡處理業、學術研究及服務業、一般旅館業、理髮及美容業、其他教育訓練服務業、大專院校、影片及錄影節目帶租賃業、社會教育事業、市場及展示場管理業、鐘錶/眼鏡零售業、農會及漁會、石油製品燃料批發業中之筒裝瓦斯批發業及其他燃料零售業中之筒裝瓦斯零售業（106.6.16）、農/林/漁/牧業（106.7.25 ）
依勞動基準法第30條第3項規定得採行8週彈性工時制度的行業：（最後異動日期：106.10.23）
經指定適用勞動基準法第30條之1之行業、製造業、營造業、遊覽車客運業、航空運輸業、港埠業、郵政業、電信業、建築投資業、批發及零售業、影印業、汽車美容業、電器及電子產品修理業、機車修理業、未分類其他器物修理業、洗衣業、相片沖洗業、浴室業、裁縫業、其他專業科學及技術服務業、顧問服務業、軟體出版業、農林漁牧業、租賃業、自來水供應業、依政府行政機關辦公日曆表出勤之行業、汽車貨運業（106.6.16）【返回閱讀】
核稿編輯：楊之瑜
