(食藥署的檢驗錯了嗎？）
餿水油中槍企業1400多家。
把名單稍微看一輪，不得了，我鐵定吃了不少。我第一，噁心。第二，憤怒。第三，急著想知道，到底有哪些後遺症。我想，妳也一樣。
照食藥署（衞生福利部食品藥物管理署）的檢驗結果：「全統香豬油」成品「竟然」都過關。不只過關，坦白講，「全統香豬油」的「表現」好極了。這讓政、媒、輿論突然駡不下去，開始集體生悶氣。
一、它的「酸價」0.3，比「食用豬油」1.3毫克的容許值低很多。
二、被認為是油品致癌成分指標的「苯駢芘」0.7ppb，也比政府監測容許值2ppb低很多。我們的監測標準大多採用國際標。歐盟的容許量也是2ppb。就是說，「全統香豬就算出口歐洲，也會過關。」
三、更厲害的，它連重金屬都驗不出。黃麴毒素驗不出。總極性毒物驗不出。
四、「全統香豬油」品項叫豬油，但它連牛羊豬雞的動物性成分都驗不出。
以我對食安問題和食品科技的粗略了解，這玩意兒很厲害。連要說它是「劣質豬油」都有點害羞。
除非，它送驗的檢體有問題，被調包。或是，食藥署的設備有問題，驗不出來。簡單講，如果檢驗結果正確，那麼，如果你我根本不知道油源是餿水，就油論油，就數字論品質，就巿場論巿場，誰能說「全統香豬油」不好、不能用？
食藥署的檢驗結果讓我困惑三件事。一、眾怒難犯，人人皆曰可殺，殺了胡信德、郭烈成、強冠就算了，為何誠實公布，徒然招駡？食藥署挺理智的。二、如果檢驗結果正確，除非強冠知情餿水油，否則，以品質而言，強冠的GMP認証有什麼問題？三、這種事態，最無辜的當然是下游店家，不要說「疏於防範」，連食藥署檢驗都合格的原料，你要下游店家防什麼？怎麼防？
這種「眾人皆有感，無人敢說理」的事件一發生，有「兩控」一定進來亂。一種叫「政治控」，像蔡英文：「這件事一定要有人負起政治責任！」請問誰？是民進黨執政17年，食安一直出大包的屏東縣長嗎？或像柯文哲：「GMP已經破產！」我更好奇，換一張認證標章就不會再出事？這些「政治控」除了噴點政治口水，發言內容空洞無物，先駡先贏，連基本問題都弄不清楚。
還有一「控」，叫「情緒失控」。尤其是專業人士的情緒失控更令人失望。除了台中東海教授蘇正德之外，發言盈庭的學者專家、消保團體都是「打蛇隨棍上」式的情緒發言，投媒體消費之所好，跟著受驚民眾一鼻孔出氣，完全失去就事論事空間。
食藥安全以檢驗和效果為行政管理和法律約束的全部基礎不是嗎？如果檢驗結果就是過關，我除了佩服業者厲害之外，我不知道如何重罰？「大統香豬油」如果不是惡意加入餿水原料油，一個食藥署檢驗合格的油品，連「受害者」都很難定義。因此，眼前重要的，是確認食藥署檢驗的可靠度。學者專家或消保團體除了每天配合媒體表演「慣性痛批」之外，沒有更科學的態度嗎？
每次出了事，各種陳腔濫調的意見就搬出來再唸一遍。對「亡羊補牢」毫無助益。蔡英文當過副院長，2016鐵定二度挑戰大位，柯文哲是台大名醫。我請問：現在全國食管人力連臨時聘雇500人左右。絶大部份人力在地方。食管稽查人員三年流動率幾乎百分之百，簡單講，根本沒人要做。稽查人員如果不循私舞弊，爆肝稽查，平均7年半才有機會把各廠查一遍，請問怎麼辦？
再問：健保每年預算近兆，但94%都被醫療拿走，公衛只佔不到4%；衛福部一年預算500億，食藥署的佔比也不到5%。該怎麼辦？台灣公衛、食安的支出比是極落後國家水平。
如果認為食藥署油品檢驗項目不夠，那就拿出專業來，要加檢什麼？一樣一樣講清楚，反式脂肪、自由基...都可以。而且，所有油品都適用。
這件事，有2個環節是非重要的。一是製程的技術性：強冠如何把極髒的餿水，製成足可販售的油品；二是檢驗的精確性：食藥署是否善盡了把關者的責任，對一個非自然且逆向生產的油品做夠做好了檢驗？
長期放任「政治控」、「情緒失控」主導公共議題，每天只會表演「失望」、「痛批」，讓社會輿論越來越沒深度。也讓多數無辜業者付出不成比例的代價。
原文連結