當我在臉書批評「檢察機關」，尤其是曾在高檢任職的現任北檢檢察長刑泰釗，對北高兩巨蛋的雙重標準時，我本以為是邢泰釗會出來解釋，為什麼他擔任高雄檢察長的時候睡著了？沒想到急著跳出來解釋的卻是陳菊，我又沒說高雄巨蛋是弊案，我批的是刑泰釗的雙重標準，陳菊幹嘛急著當邢泰釗的發言人呢？
但看看陳菊的澄清內容，我只有一個心得：陳菊是把謝長廷當笨蛋，還是把高雄市民當笨蛋？
對於高雄巨蛋為什麼「嚴重低估」廠商收益，高市府說：「當年高雄巨蛋周邊是一片菱角田，沒有任何商業活動，在區位條件上與位於精華地段的台北大巨蛋完全不同」。事實是，2004年高雄巨蛋簽約時，高捷與高鐵的路線都已定案並且在建設中。也就是說，只要高雄巨蛋一完工，屆時就會是一個臨近捷運、高鐵、台鐵、學校、住宅區的巨型商場。
一個營運50年的BOT評估收益，竟是以簽約當時的環境，而不把已進行中的建設考量在內，陳菊是覺得當時的高雄市長謝長廷是沒有半分遠見的笨蛋嗎？
高雄巨蛋的收益低估到了什麼程度？根據監察院糾正文，營運前兩年就比預估值高出694%，現在更是每年營業額破百億，那就是到營運期限的2054年，還會有3700億的收入，遠超過北檢所說大巨蛋50年總收入3042億元。
這麼嚴重的低估收益，我不知中間有沒有「弊案」？但如果不是弊案、沒官商勾結，就只剩一種可能性：「謝長廷是笨蛋」。
再回到南北巨蛋的比較，高雄巨蛋的總收入超過大巨蛋，而高雄巨蛋廠商投資25億元，還不到大巨蛋260億元的1/10。換句話說，高雄巨蛋的投資報酬率是大巨蛋的10倍以上。
暴利10倍的高雄巨蛋0權利金，政府倒貼15億元，謝長廷沒事；而大巨蛋0簽約金，李述德遭起訴，這就是民進黨主政下，司法的雙重標準、刑泰釗式的雙重標準嗎？
高市府的澄清文又說，「高雄巨蛋在91年招商時即無規定權利金額度，契約並未變更」，咦？大巨蛋招商時也沒有規定權利金額度，遠雄從一開始就是以0權利金得標，那麼李述德也沒變更契約，為什麼要遭受起訴？
看到這邊，讀者顯然也能夠了解到，如果檢方不是在包庇高雄巨蛋，就是在羅織罪名、冤枉台北大巨蛋。我要批的是檢方的雙重標準，陳菊，緊張什麼？
最後，再奉勸陳菊一句，就算依高市府的回應，把當時的謝長廷當政治白癡，單純的預測失準好了，那失準這麼久，現在總該重新議約了吧。
柯文哲做得到，陳菊做不到，高雄人有這麼無奈嗎？陳菊有這麼無能嗎？
（作者為前總統府副祕書長）
原文連結