呂秋遠／律師
衛生福利部於11月6日召開「修正社會福利補助要點」會議，討論社會福利機構申請政府專案的補助方式。但在會議之前，勵馨基金會就提案調整政府補助社福機構方式，將現行「實報實銷制」改為「總額勻支制」，亦即政府撥款一筆總額後，由社福機構自行調配社工薪資。勵馨基金會之所以希望調整，是認為現行政府的人事費補助方式採齊頭式補助，約為3萬2千元，然而基於實報實銷，導致機構無法靈活調配，希望能改為總額給付後，由機構自行調整，往後可以依照年資、考績等調整薪資額度，讓有經驗的人願意久任。
在許多基層社工與中小型社工機構的抗議聲中，這個提案最後並沒有通過。然而社工待遇的問題卻還是沒有解決，所謂的「專職久任」與「近貧協助赤貧」兩大議題，在資源嚴重不足的情況下，始終沒有解決。
社會工作者，對於所有人而言，都是息息相關的，理論上我們應該要給予最大限度的支援與資源，但實際上我們給予的卻是極少的關注與挹助。社工除了協助社會安全網的修補，處理低收入戶、單親、受暴者等補助與協助外，法院的子女親權（俗稱監護權）的酌定，也是由社工訪視，做出報告後才交由法官判斷。然而，由於上述兩個問題，在上級單位要求數據與報告的前提下，社工埋首於日常報表、文書作業中，已經是常態。而待遇過低、危險過高的處境，又讓社工流動性高。以法院委託機構做出的子女訪視報告為例，社工親自訪視雙方父母與子女，可能就只有一次機會，如果欠缺經驗，加上原本就累積的文書作業，如何協助法院做出判斷？
事實上，「專職久任」的訴求由來已久，然而，即使政府本身都很難做到，遑論民間的社會福利機構。第一線負責家暴、性侵、兒少保護等有危險性的「保護性社工」，需要有經驗的資深社工處理，但在政府的編制下，全國只有將近400個員額，職等僅為6至7職等，其中竟還是以約聘人員居多，每月薪水僅約為3萬餘元。如果要繼續升等，只能轉為社會行政擔任內勤，導致有能力、資深的第一線社工師，永遠都只能停留在8職等以下，薪水待遇與風險責任完全不成比例。
而政府為了減少支出，又把許多社會工作業務委託給民間社會福利機構辦理，待遇還是偏低，才衍生出這次勵馨基金會要求把經費支出改為「總額勻支制」，以留住資深社工。然而，這樣的制度如果修改，是不是又造成新進人員的薪資被剝削？加上「薪資回捐」陋規仍然存在，如果把經費交由機構自由支配，調高資深社工、剝削新進人員，這時候社工人力的斷層也就必然會發生，這也是基層社工所擔心的問題。
因此，這次的爭議表面上看來是暫時解決，但真正核心的問題仍然存在。這只是一次弱弱相殘的戰役，而政府如果不願意正視社工人力嚴重不足、經費非常短缺，還是以約聘僱、縮減預算經費等方式來辦理相關業務，專職久任的問題沒解決、經費與待遇過低的委託計畫仍然出現，當機構只能以低待遇、高工時的方式勉強維繫存活，社工的怒火必然持續延燒，燃燒的或許是社工的使命感與生命，但社會安全網必定會出現更多的破洞，耗損的還是我們整個社會的未來。
原文連結