說真話的人／曾任海巡人員話說十幾年前在李登輝卸任之際，為了整合資源而創了一個機關，這機關雖然稱作「署」，但卻是等同內政部、國防部的二級部會層級機關，它就是現在的「海巡署」。多數人總以為海巡署都是由軍人組成其實並不正確，海巡署是由原警政署水警局、國防部海巡部及部分的海關整併而成，因此內部人員包含警察、軍人、海關等；且創署之際又依其特性劃分掌理海上，由警察、海關組成的「海洋巡防」，和管轄陸上軍職組成的「海岸巡防」兩大體系（以下簡稱洋巡和岸巡）。即便海巡內部有許多軍人，仍不失其如警消為「執法救難機關」而非「國防機關」的本質，且由海巡相關的組織法可知，立法者希望海巡署朝文職機關邁進。事與願違，海巡文職化礙於創署時軍職人數過於龐大、利益糾葛及勤務改革緩慢下只能龜速前進。不過歷任的署長縱使無法強力推動海巡文職化，卻仍持續減少軍職人數以合立法目的；然而這個過程在蔡總統上任以後有了重大的轉變。究竟蔡政府去年上台之際，為何破天荒的比照國防部，任命了純軍職背景的海軍前副司令──李仲威當任海巡署長？所傳版本儘管細節略有不同，但皆大同小異，且與部分記者所說的，蔡政府上台前就有意將海巡轉變為「第二海軍」的情況正好相反。所有版本皆指出，任命李仲威是因蔡總統身邊完全沒人懂海巡，而要求林全提出人選，無奈林全對此也完全不了解，左思右想後想到兒時住在海軍眷村，反正都有「海」嘛，詢問老父意見後，李先生就風光上任了。政府以不具備海巡知識的人任職署長尚不打緊，畢竟空降署長對海巡也非新鮮事，但李仲威聽不進任何建言而僅憑其個人主觀認知的方式治理海巡，卻為海巡帶來各種大小災難（網上對各具體事件皆有著墨）。將國軍的各種陋習作風完全複製到海巡我們可以忍、以舊思維回復因效用過低而遭裁撤守株待兔的勤務我們可以忍、違背組織扁平化，增加岸巡只動嘴的管理層級我們也可忍；但要破壞海巡的核心價值，把執法機關變為國防機關我們不能忍！李仲威憑藉著蔡政府和多數人民對海巡的誤解有恃無恐，積極破壞海巡的行動表現在兩大事項上，一為將軍人引入警察、海關組成的洋巡；二為悖逆海巡本務需求，大量採購作戰用的「沱江艦」。前者李署長美其名以「岸洋流通」作為藉口，說服不懂海巡的蔡總統和立委們修法使軍人得進入洋巡，實際上是為引入海軍建立自己的勢力鋪路；這可從岸巡被其隨性組織調整後極度缺人，且僅極少數人有船照能進入洋巡、修法未刪「岸巡基層僅軍職」之條文，及李仲威上任後陸續安插海軍軍官至海巡署來發現（甚至已有原海軍上校進海巡不到半年就升將軍，佔海巡高階主管職）。後者的「沱江艦」為作戰用軍艦，極度不適合海巡勤務（台大姜皇池教授近日投書媒體已詳細說明不適合原因，本文不贅述）；而從未出現在海巡用艦採購選項的沱江艦，在李仲威就任後卻突然要花數百億訂造高達12艘，不管是經合理推測或署內各聲音皆指出，這是在其強大私心壓力下，越過或造假專業評估而要求採購的。此外，洋巡並未有如此龐大的人力上艦服務，由上段可知屆時必定引入大批海軍人員（但在目前海軍基層亦缺人之情況下，恐怕只會有大批海軍校官搶著進來佔艦長等高階職位）。在此筆者已料到有人會以《海巡署組織法》第24條規定的「平戰轉換」和美國的海巡──海岸防衛隊為軍人且戰時納編海軍參戰來反駁本文，但對這兩個似是而非的反論，筆者礙於篇幅過長於未來再行說明。目前我國的海巡因蔡政府放任李仲威胡搞，正逐漸朝可對民執法的國防機關前進；對比民進黨時常批評戒嚴時國民黨的警總軍人違法對民執法，實在諷刺；又莫非這是另個「雙重標準」的範例？或者蔡政府不把從事海上活動的人當人民看？還是正如陰謀論者所說的，蔡政府打算在國防部之外，另創個沒空軍的小型國防部，或在仿效對岸同樣以軍人平時對民執法，戰時作戰的中共武警？若真如此，本文建議蔡政府明年起不必再辦警察、調查局等司法特考，大可直接修法使陸軍、憲兵承平時進駐各警局、調查站來對民執法，戰時回歸國軍作戰，不但不需如今這麼多公務員，士官兵的薪資又無警察高可節省開銷，且這種藐視專業和憲法文武分治的行為，正是蔡政府如今在對海巡署做的事。最後本文呼籲海巡現職或退休人員，若您還想救這組織，不管投書、爆料或錄音存證，請勇於站出來讓這個社會發揮它對政府應有的監督功能！【即時論壇徵稿】你對新聞是否有想法不吐不快？本報特闢《即時論壇》，歡迎讀者投稿，對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw，一經錄用，將發布在《蘋果日報》即時新聞區，唯不付稿酬。請勿一稿兩投，本報有刪改權，當天未見報，請另行處理，不另退件或通知。
原文連結