呂秋遠／律師有隻猴媽媽帶著猴孩子在南投山區活動，不幸被獸鋏夾斷雙腳，孩子可能無法拯救媽媽，在逃離現場的時候被車子輾過死亡。一只獸鋏，造成猴媽媽截肢，猴孩子過世。而其他更多的獸鋏，隱藏在台灣的山林間，對不同的野生動物族群及野生動物保護人員造成更多的傷害。獸鋏在法律上，根本就是不應該存在的東西。根據《動物保護法》第14-1條、14-2條的規定，明訂未經中央主管機關許可，不得使用獸鋏捕捉動物，未經中央主管機關許可，也不得製造、販賣、陳列或輸出入獸鋏。如果依照這樣的規定，除非有特殊狀況，獸鋏自然應該全面禁用，連生產都不行，《野生動物保育法》的第19條也有相同的規定。然而，該法中的第21條卻另外開了一扇小門，除了保育類動物外，若野生動物有危及人身安全、危害農作物或家禽畜養殖、傳播疾病疑慮者，得以不受禁用獸鋏的限制。這樣的規範很有意思，也就是說，《動物保護法》與《野生動物保育法》都原則上禁止使用獸鋏捕捉動物，只有《野生動物保育法》在例外時可以開放使用。然而，獸鋏是全面禁止製造、販賣與陳列的。這時候就產生一個邏輯上的謬誤：獸鋏的「來源」受《動保法》規範，理論上根本不應該生產製造，但是獸鋏的「使用」，卻在《野生動物保育法》的例外開放下，大量使用。每個被檢舉的人，都可以大言不慚的引用但書，宣稱是因為野生動物有「危及人身安全、危害農作物或家禽畜養殖、傳播疾病疑慮」，所以可以使用。事實上，中央主管機關從相關法令制訂以來，就沒有准許過任何獸鋏的製造、販賣、陳列或輸出入，也就是說，市面上不存在合法獸鋏。但許多持有者卻以立法前就已經製作等理由，規避主管機關的追查，於是乎存在「沒有人製造、但全部都是新品」的荒謬結論，而且大量被使用在不同的山區中，對於野生動物與人類造成不同大小的傷害，但主管機關卻無法可管。獸鋏到底是不是危害野生動物的東西？不論是主管機關或是野生動物保護學者，都認為應該全面禁止，因為獸鋏捕捉動物並沒有差別性，只要經過，就有可能會造成極大的傷害，對於登山者、巡山員、搜救犬等等，更是彷彿山林中的地雷，一不小心，就會誤觸陷阱。然而，卻有許多民眾，為了自己的便利，讓山林成為可怕的夢魘。如同本文一開始就提到的台灣獼猴，竟然莫名就在獸鋏的傷害下，造成一死一傷的情況。立法院在立法時，並未考慮《野生動物保育法》第21條但書，對於獸鋏開放所造成的危害，而行政院雖然早在民國103年就提出了全面禁用獸鋏的修正草案，希望立法院能早日完成修正，但可能因為立法院目前仍在忙著訓練格鬥技巧，也不會把動物的權益視為優先法案，修法仍未有結果。事實上，獸鋏的使用已經不只危害到動物安全，對於民眾登山、山區救援、林務局巡山、稽查山老鼠等等工作也產生了非常大的負面影響。此外，如果山難發生時，搜救犬要前往救援，許多教官也不願意貿然放狗搜索，對於搜救工作甚為不利。因此，還是希望立法院能盡快將《野生動物保育法》第21條但書修正，全面禁用獸鋏，不要讓原本生活在山林中的動物、巡山員與民眾，再度無辜受害。
原文連結