呂秋遠／律師這兩天在台北市的信義區國小，有一場所謂的沒收「果凍筆」的爭論。起因是有一名教師，因為擔心學生使用高價的果凍筆，引起其他同學的攀比，因此要求學生不得將果凍筆帶至學校使用，否則將會沒收至學期末才會發還。這樣的措施，引發了贊成與反對的論爭。贊成者認為，這是教育者對於學生的責任，畢竟一枝筆的耗費竟然是200元，對於字體的優劣也沒影響，為何要使用如此價格的筆？況且如果不禁止，可能會導致其他同學因為虛榮心的原因，要求家長購買，這對於家長來說，也是很大的困擾。反對者則不如此看。論者有以文化創意的觀點來看，認為200元的筆固然比一般原子筆的價位要高，然而這是因為這項產品的優點，只看到價格，卻忽略一枝筆何以售價可以標高，還有市場供需，並無道理。當然也有從去管制的觀點來看，認為教師似乎管理過多，畢竟使用什麼文具，這是學生的選擇，沒有道理僅以威權的手段沒收，而扼殺學生對於現實社會的理解。畢竟，這個社會，就是存在著貧富差距，即便在學校可以矇上學生的眼睛，難道步出校門，貧富差距就不存在？就禁用果凍筆事件來看，恰好反映出部分教師或家長，對於教育的認知，仍然停留在「保持孩子對於這個世界的美好期待」，而非教會孩子未來的求生技能。對於部分教師與家長而言，課業大抵是最重要的，我們也應該教育孩子社會的美好，至於其他的醜惡或現實部分，就留給孩子出社會以後自行探索，這些部分，學校不適合教導孩子。不是這樣嗎？否則，這個社會就是存在貧富差距，就是有人會因為功能考量、名牌考量，而選擇高價的產品，為什麼學校老師要禁止學生使用高價文具？這位老師，根本就不用擔心傷害孩子或家長的玻璃心，因為縱然真有學童要求父母購買類似產品，這也是父母應該煩惱的事情。這個社會的歧視與差距，無所不在，難道老師在課堂外，也可以禁止學生在假日的時候使用名牌包、到國外旅遊，或是在學生在課餘的時候，三三兩兩聊天炫富？其實這件事情，不是單純的禁止使用果凍筆，而是部分教師在教學時的心態，或許必須要調整。我們的學校教育，並不是只教導孩子光明面，至於黑暗面，則是全面禁止，當作沒這些事情發生，舉例來說，最明顯的就是性別教育。部分教師與家長，對於性別教育，或是性教育，非常反彈，認為不該教導孩子在性交、愛情、同性婚姻等的客觀知識，而是應該要讓這些教育退出校園，以免孩子被「污染」，讓學校保持「純潔與乾淨」。可是，事實勝於雄辯。當學校不教，孩子透過網際網路，以及手機上的各種訊息的流傳，或許知道的事情早就比學校老師知道的多，而更可怕的在於，因為部分老師與家長把這些課題當作禁忌，認為不該教、不用教，小孩長大以後再說，所以衍生出各種法律與社會問題，畢竟理論已經趕不上實務，而孩子透過私下所學到的「常識」，或許根本就是錯誤的，而老師與家長，卻因為規避這些問題，而無從指導起。果凍筆事件，單純以沒收的方式來說，是最好解決爭議的方法。然而，這種方法卻顯示出如同性別教育一樣的缺憾，把學校隔離成無菌室，對於教育一點也不好，這只會讓我想到四個字的成語：「掩耳盜鈴」而已。
原文連結