苗博雅／社會民主黨全國委員如果，中小學校課堂的教材、教學內容，都交給「家長會」做最終決定，那我們的教育會變成什麼樣子？我們都曾當過學生，我們很明白。如果體育、音樂、美術課的課程給家長決定，可能全部都會變成國英數加強、測驗。如果歷史、地理的授課內容給家長決定，我們可能都還在學大中國歷史、蔣氏父子神話。如果公民課的教材給家長決定，可能三民主義還是必修。如果數學、物理、化學、生物給家長決定呢？首先，家長會要先有足夠的理工碩博士成員，才能看得懂教材，而有些家長可能會主張，教材不得違背特定宗教經典的教導，例如，生物課本不准提演化論。或者，要提演化論一定要同時教上帝造萬物的創造論。別以為這是笑話。生物課的「爭議」在美國部分州，真的發生了。而在台灣，「家長會掌握教材與課程最高、最後審酌權」的鬧劇，現正熱映中。台北市議會有議員提案，主張「性平教育教材、課程，家長有最高、最後審酌權，性平教育應交由各校家長會決定，任何性平教育素材、演講、教學，都要經過家長會議決」。此提案的內容，不只是開教育的倒車，甚至是開民主的倒車，竟獲得跨越藍綠26位議員的連署。令人不禁懷疑，本應負起把關之責的民代，真的有拿出專業在問政嗎？按《教育基本法》規定，人民為教育權主體。教育要服務的對象是學生，不是老師，更不是家長。同時，《教育基本法》也明文規定教師的專業自主權，不容學校或主管機關恣意侵害。「家長對教材有最高、最後審酌權、有權議決教材」的主張，不只欠缺法律依據，更明目張膽地違反了《教育基本法》，甚至牴觸性平教育的核心理念。為何我們需要性平教育？正是家長不會教、不願教！過往多數家長對性教育、性平教育三緘其口、支支吾吾，青少年只能以A片、網路、道聽塗說等方式尋找資訊。在避而不談的風氣下，不僅性侵害受害者求助無門，甚至讓帶著錯誤觀念的青少年成為性／別暴力加害者而不自知，釀成多少遺憾！校園性平教育，就是要補上家長刻意迴避的教育缺口。我反對國家以教育之名遂行洗腦之實，任何教材都可以且應該在正當法律程序之下被公民們審視、檢討，性平教材也不例外。但家長會的開會程序欠缺民主問責機制，成員組成也往往欠缺多元階級、性別觀點，「家長會議決所有性平教育教材」的主張，必將讓教材失去專業性、無法依正當法律程序被審視檢討，讓教育淪為少數恐慌家長矇住學生眼睛、塞住學生耳朵的「無知之布」。反民主、反專業的教材審議程序，對所有的孩子，都是極為不利的。在此，借用《房思琪的初戀樂園》段落。思琪遭性侵後，作者安排思琪試圖向母親求助的場景：「剛剛在飯桌上，思琪用麵包塗奶油的口氣對媽媽說：『我們的家教好像什麼都有，就是沒有性教育。』媽媽詫異地看著她，回答：『什麼性教育？性教育是給那些需要性的人。所謂教育不就是這樣嗎？』思琪一時間明白了，在這個故事中父母將永遠缺席，他們曠課了，卻自以為是還沒開學。」若性平教育退出校園，這樣讓人心驚、心痛的場景，勢將更頻繁上演。台灣的教學現場，性平教育遲到數十年，好不容易在14年前開始補課。或許，我們真正需要的，是讓恐慌的家長以及疏懶的議員補習進修性平教育。別讓孩子因為父母的恐慌而「被曠課」了。
圖為北市議員王欣儀提案內容。作者提供
圖為北市議員王欣儀提案內容。作者提供
原文連結