施壽全／馬偕醫院院長有果必有因，有因才會有果，這是一般人都能懂的簡單道理。不過，因果關係的判定，有些很容易，有些則相當困難，甚至窮盡一切之力，始終找不出某些結果的確切原因，也相當常見。許多因果關係的探究與責任的釐清有關。特別需要一提的是，有些結果是很悲慘的，而相關人士若全憑主觀感情用事，無法客觀冷靜進行剖析，就會產生，即使最後「天理昭彰」，也無法彌補過程中所受煎熬而產生難以痊癒之傷害的憾事。舉例來說。有位50歲中年男子因腹痛到某診所就醫。醫師初判是胃炎或膽石症，想到心臟病，卻沒講出來。因為疼痛難忍，病人要求打針，醫師同意了。不料幾分鐘後，病人突然暈倒，心跳停止，急救無效而死亡！這是「一針斃命」嗎？止痛針引發「無防禦性休克」雖有可能，但無人可預知；此案例實際是急性左心室下壁心肌梗塞，與止痛針無關，但真相大白前，醫師已因家屬非理性的抗爭而灰心喪志。又如，60歲男性因胸痛到醫院急診就醫，心電圖呈現明顯心肌缺氧，醫師覺得狀況嚴峻，要病人即刻住院，但病人自覺疼痛好轉，沒有同意而自動離院返家，隔天卻在家中猝死。家屬到醫院理論，醫師表示已要求病人住院，是病人拒絕，家屬抗辯：你醫師並沒有告訴我們，沒住院會怎樣？如此也吵鬧了好一陣子才平息。猝死「原因」，是醫師不夠堅持？還是病人太堅持？再如，一7歲女童發燒、全身痠痛至診所就醫，兩天後未改善，再看另一家，仍未改善，送到大醫院急診，當天上午入院，下午病況便急轉直下過世，死因判斷是急性心肌炎。然後從兩家診所到大醫院，誰延誤送醫？何處未按標準流程作業？人員態度如何不好等等，其實都非真正「因果關係」，但鋪天蓋地的質疑與指責，已將相關人員逼入崩潰邊緣。生病或受傷就醫，處理結果不如預期而引起爭議，審判的人沒有計數處理前病人端所種的「因」，卻把所有「果」歸責給處理的醫師或其團隊，是臨床實務上不算少見的情況。雖然病人端的「因」，該佔多少比率，或許不易精算，但絕對有；「因果關係」的探究上少了這層考量，許多醫療人員基於前車之鑑或殷鑑不遠，就會出現「防禦性醫療」，從而也影響醫療體系的發展。長久以來，台灣人生病，有不論輕重都往大醫院跑的風氣，導致醫學中心人滿為患，究竟原因何在？當然，表面上是醫學中心資源豐富，處理較讓人放心，實際上則是，沒有誰能百分之百把「疾病輕重」區分得很清楚！輕重不分，不是知識能力不足，而是因為變數太多(某醫學中心五大任務資料，檢傷分類，介居輕重之間的第三級人次高達近8成，可以為證)。只要有幾起原本認為輕病最後卻發展成重症的案例發生，「因果關係」鑑定過程讓人飽受折磨與驚嚇，就會讓原本應屬輕病，卻無十足把握確認的病人，主動或被動的「另請高明」。此種氛圍瀰漫開來，逐漸就造成了醫療體系「頭重腳輕」的不正常現象。所以，簡單的說，因為醫病之間「因果關係」處理不好，惡性「因果循環」，才會導致醫療體系畸形化。主管當局如今推動分級醫療，試圖將體系導回正軌，值得肯定，但前端醫病「因果關係」種的「惡因」能否去除，是關鍵性因素。若因果關係始終沒有善的循環，寶貴健保未被好好珍惜，醫療資源耗蝕速度沒有減緩，全民會否終將承受醫療品質日益低落的「因果報應」？實在無法不讓人憂疑。因果三部曲，也值得紛擾不休的社會各界與各行各業，好好反思與虛心檢討。
原文連結