賴芳玉／律師記得某出版社為推廣新書，總希望作者在臉書貼文宣傳，甚至還舉辦分享活動，只要分享新書資訊的網友，都有機會獲得贈品。類似透過新媒體推銷商品的網路行為，不勝枚舉。網路或社群通訊軟體設計，就是因快速、普及的資訊流通而受到現代人的青睞，因此「分享」的功能，本來就是這個使用族群的次文化，無論是社交、網路創業、或行銷推廣，都是透過「公開」及「分享」兩個基本工具散布於眾。但當有位朋友私訊給我，他提到自己放在臉書的攝影圖片，別人未經過他同意就分享出去，詢問這是否侵害著作權、可以控訴網友嗎？他的問題，讓我意識到原來版主自己公開圖文時，並未當然概括授權朋友分享圖文。路人變被告，這大概就是經常使用社群媒體者始料未及的事了。於是，為了讓慣常使用社群媒體的朋友避免路人變被告的處境，特別諮詢國內知名智慧財產權律師，她提醒幾件容易誤觸侵害著作權的網路生態。她建議，如果版主貼出旅遊風景照片，這具有高度的原創性，受到攝影著作權的保護，分享可能涉及重製及公開傳輸行為，縱使版主沒有特別註明不准轉載，也應詢問是否原創者可否借分享，而且除非原文已經可以辨識原創者，否則應註明引用來源及原作者姓名，以維護著作人格權。許多人把與朋友的合照貼在臉書上，並直接標註合影人的姓名，這會涉及侵害著作權嗎？她認為如果是人物照，創作質量較低，雖較不涉及著作權，但仍有可能涉及人格權問題，又例如合影人並無意願揭露自己非公開性活動，卻因為版主標註合影人的影像而散布於眾，這也可能侵害個人隱私權。另外時下有些網友直接複製原圖、影片，加以kuso後，藉此分享趣味性的觀點，這點必須特別注意是否違反《著作權法》第17條規定禁止他人以歪曲、割裂、竄改或其他方法改變原著作內容、形式或名目致損害名譽的權利。另外，縱使版主同意分享，也不代表同意原著作被改作，因此如有利用原著作，建議必須得到原創作者進一步的授權改作，並且符合《著作權法》的合理使用規定，也就是使用目的無商業，供作評論目的，且使用質量不高，不影響原著作市場價值的行為。不過她強調還是必須依個案判斷，這只是簡單的分類原則而已。近日很流行直播，許多人透過直播自彈自唱，那麼須注意演唱的歌曲是否經過原著作權人的授權公開演出。倘若是演唱自行創作的歌曲，當然沒問題，但如是涉及他人著作，建議透過音樂著作權協會等取得授權後演唱，比較不會惹來爭議。其實，在網路世界，分享已然是次文化，所以建議如版主表示不願意朋友任意分享，註明未經同意請勿轉載，否則分享圖文是被網路族群誤認為原作者已經同意的行為，不過朋友在分享前，一句「請借分享」，既是尊重，也是杜免爭議的作法。
原文連結