簡嘉達／中華民國法警協會執行長為配合司法院先前通過《刑事訴訟法》修正草案，未來將嚴格禁止在晚上11點過後，對被告進行夜間訊問，考量會有更多被告在法院候審室過夜，台北地院未雨綢繆，補強候審室的設備，日前(18日)更開放讓媒體參觀。法院戒備最森嚴、向來不對外開放的候審室，難得擠滿眾家媒體，毫無限制全都錄，有媒體更以「台北地院候審室首度曝光」為新聞標題來吸引關注。事實上，北院安排媒體參觀候審室，不是第一次，早在2009年3月4日，前總統陳水扁出庭時抱怨，「候審室環境惡劣，在候審室休息只會更累」，當時北院便將改建一新的候審室供媒體參觀，博得媒體「美輪美奐、整體規劃媲美民宿」的好評。今年2月18日的這次參觀，媒體更留意到，北院「貼心地」一併改善供被告使用的馬桶沖水設備，「被告如廁後免自行沖水」，統一由法警幫忙按鈕沖水。報導一出，便遭不少民眾揶揄：何不安裝免治馬桶座、設置電動按摩座椅？申言之，「嚴格禁止深夜訊問」，目的在於「避免疲勞訊問，以保障被告人權」，讓被告可以在腦袋及意識清楚下應訊，不致因精神疲憊之陳述損及權益，本是立意良善。然而，未來這種超過晚上11點，通通留在「候審室」住一晚的強制規定，究否能達成避免疲勞訊問，真正落實保障被告人權之目的，則不無疑問。首先，法院候審室之「設計概念」，功能上係在拘禁或留置被告，而非休息場所，直白的說，「候審室」就是「牢籠」！台北地院向來被稱為「天下第一院」，能端出候審室「樣品屋」開放媒體參觀，並不稀奇。其實，台灣多數地方法院之實際現況，正如段宜康、邱毅等政治人物向媒體控訴所說，「候審室設置於地下室，通風不良、設備簡陋、陰暗潮濕、人多擁擠、環境惡劣」。因此，讓被告於深夜拘禁在環境惡劣之空間，還要提防其他「神秘室友」之驚擾，能否確實得到休息而消除疲勞，達到避免疲勞訊問之目的？或許從一開始選擇「候審室」這個地點，就註定會是效果不彰！其次，「避免被告疲勞訊問」，既然是為了讓被告不致因精神疲憊下應訊影響到自身權益，那麼修法上「嚴格禁止深夜訊問」之採行，理應前置到「警察詢問或檢察官偵訊」之階段，如此方較有實益。畢竟，受拘提逮捕之被告，第一次警詢或偵訊之筆錄，實務上常是影響法官心證、罪名成立與否，及罪責輕重之「關鍵證據」。倘被告都已徹夜在警察或檢察官面前全盤托出，等到法官受理羈押審查此最後階段，始「體恤」起被告疲勞訊問之情，這種遲來的「體恤」，究竟為哪端？為了避免「被告疲勞」還是「法官疲勞」？頗令人費解！再者，「避免被告疲勞訊問」本應著重「實質上被告應訊時之身心狀態」，而非「形式上聲請羈押移送之時間是否為深夜」。實務上，疲勞訊問常發生在被告經漏夜警詢與偵訊，而於日間被移送至法院聲請羈押之情形，徹夜未眠的被告身心俱疲，卻因聲請羈押的時間「非深夜」而仍須接連應訊。相反地，明明案情明確，未經漏夜警詢與偵訊，即便精神狀態良好，被告之辯護律師也主張「即時訊問」，卻因檢察官聲請羈押的時間已屆深夜，就一概要被拘禁在候審室過夜。此種作法，無疑剝奪被告受「即時訊問」之權利，真的有比較「保障被告人權」嗎？此外，目前台灣位處都會區之地方法院，單一法院於去年度聲請羈押之案件數，就逾上千件，聲請羈押之被告人數逾二千人，其中超過夜間11時仍在處理之聲羈案件約占總案件數的三分之一。實務上，聲請羈押或留置過夜之被告常發生企圖脫逃、自戕、暴行、情緒失控、擾亂秩序、突發性疾病等情事，均有賴法警之戒護與即時處置。誠如台北地院行政庭長廖建瑜在媒體參觀時所說，候審室之硬體已整修完成，但軟體部分(指法警體制問題)卻未完備。未來「嚴格禁止深夜訊問」之正式施行，勢必大幅增加留置過夜之被告人數，使戒護風險急遽升高，對原本就「員額不足與津貼短少」的基層法警而言，無疑是雪上加霜！2009年到2017年，八年過去了，我們看到的是「樣版」候審室更臻完善、新穎，環境優渥、空間超越歐盟標準，可是長年來，法警經常性連續工作超過24小時，平均每月超勤加班高達70小時以上，冒著戒護風險、過勞與血汗執勤的代價，還是「每小時60元」！不禁讓人疑惑，司法改革所主張打造「金字塔型」的組織結構，似乎只成就了司法行政的「雲端塔尖」，對「金字塔底層」的過勞與血汗，卻始終視而不見！一場活生生的司法「血鑽石」就在台灣上演，更令人膽寒的，是它持續在加劇、惡化中！暫且不論司法院版的「嚴格禁止深夜訊問」，是否能達成「避免疲勞訊問，以保障被告人權」之良旨美意，然而，可以預期的是，這種未能兼顧基層困境，且欠缺完善配套措施，只「著重形式」的司法改革，無論再怎麼努力，只會離「所追求的目的」越來越遠。當主政者沾沾自喜於看似「保障被告人權」的假象時，卻絲毫沒有反省，為了營造這樣的假象，有多少比例是在犧牲底層的權益「竭澤而漁」所來？用法警血汗過勞，換取「保障被告人權」的假象，豈不荒謬！面對基層法警向司法院及法務部所提出之改善訴求，事不關己者，常會用冷酷的態度說，「不甘願做，多的是人排隊等著做！」一如揭秘非洲國家「血鑽石」醜聞的安哥拉人權記者所說：「幕後黑手不是在位32年的總統，而是大多數選擇沉默的人們！」司法底層的流汗流血、披星戴月，鮮少有人會關心，甚至久而久之也被認定是理所當然。你我可以選擇沉默，只不過，當連代表公平正義、執掌審判業務的最高司法機關，也沾染台灣政治人物倉促決策的「政治早產」惡習，無視基層法警過勞、血汗的事實，漆著「保障被告人權」亮麗標幟的「司改拼裝車」，正準備要讓它風光上路。我們實不樂見得透過「悲劇或醜聞的發生」才能促成改革，或喚起社會的省思與重視。然而，令人擔憂的是，「過勞」、「血汗」、「拼裝車」等因素所造成的國道交通公安事件，不正「前車不遠」？
原文連結