世新大學教授）
八月四日，《蘋果日報》刊出李筱峰《請問王曉波》一文，共有十問，茲逐一答辯如次：
一、我從來沒說過「根據《中華民國憲法》，我國首都在南京」，因為《中華民國憲法》沒有明文規定首都的所在地，故這是造謠。
二、鄭成功治台，用的是明「永曆」年號，稱「明鄭」又有何不可？何況「明鄭」之稱，直至李、扁時期才改為「鄭氏」，我參與的一○一課綱在說明欄中也註明「永曆」年號，微調時，有委員主張將「明鄭」放入標題。這只不過是「朝三暮四」和「朝四暮三」之別，李筱峰又反對些什麼？鄭氏與清雖有各種談判，但終鄭氏統治，年號還是「永曆」。
三、日本殖民統治的本質是「民族差別待遇」，日本本島施行明治憲政，但台灣施行的是「六三法」，還有「公學校」、「小學校」之別等。連當日本砲灰的台籍日本兵，因不是日本國民都得不到日本人的撫卹待遇，只發予「慰問金」。請問清代、民國時期的台灣人有「民族差別待遇」嗎？有不准台灣人中進士、考高考嗎？李筱峰連這一點台灣史的常識都沒有，如何當台灣史教授？
四、「慰安婦」是聯合國定性的軍事「性奴隸」，是沒有自由可以不當「性奴隸」的，和一般娼妓或「軍中樂園」不同，不准娼妓不當娼妓是妨害自由，是犯罪的。但因有教科書根據課綱的「慰安婦」寫成「也有台灣婦女自願到海外從事慰安工作」，為了避免有課本再誣衊「慰安婦」是自願的，所以，微調加上「被強迫」。難道李筱峰一定要「也有台灣婦女自願到海外從事慰安工作」嗎？
五、何止參加祖國抗戰的李友邦被槍斃，還有鍾浩東、林正亨……。這部分的敘述放在「二二八」和「白色恐怖」的重點欄中，又如何沒有？那是李筱峰的想當然耳。
六、終日本統治五十年，沒有一個台灣人當過日本國民的「皇民」，為了鼓動台灣人當日本軍國主義的砲灰，還有「皇民煉成所」，即使成了砲灰，戰後，還不承認台灣人是日本國民的「皇民」。所以我從沒說過台灣人是「皇民」，而只有「皇民化」。
七、台灣已是民主社會，各有各的意見，唯有以憲法為原則才能是共同的規範。李筱峰說：「憲法本來就是國家的根本大法，何須特別強調？」但是，我們特別強調又有何不可？再者，在「反課綱」的雜音中，不就有人反對《中華民國憲法》，而說憲法不現實嗎？
八、現行憲政，憲法不但是「一個中國」，且是「一國兩區」。然而課綱非課本，只要不違反憲法，課本要怎麼寫，課綱管不著，是謂「一綱多本」。
九、原本課綱為「多元文化」，但有課本沒寫「中華文化」，沒有中華文化為主，可以是台灣的「多元文化」嗎？所以，微調加上。
十、一○一課綱，我可以保證沒違憲，但有上述的疏忽和漏洞，須補上，所以，需微調。且其他各科課綱亦有微調。
原文連結