勞基法修法在本月10日三讀通過，勞動部長林美珠表示，新法沒有宣傳期、輔導期，3月1日上路施行後，將會同步落實勞檢。不過最近卻有民間團體匿名統計「台灣社福人員的薪資待遇表」，已累積近千筆資料。

對此社會上諸多質疑，勞動部長林美珠曾就「七休一」部分舉例說明，照顧弱勢兒童的社福機構，若為了讓弱勢兒童有正常的社交活動，六、日帶弱勢兒童出遠門跟外界接觸互動，此時照顧者就可適用放寬七休一的彈性，「因為當孩子有依賴性，有可能放手讓人替代嗎？」對於「輪班間隔11變8小時」，勞動部也准許社福人員作為例外，可放寬為8小時。

• 「勞基新法」沒輔導期3月上路：除了七休一，加班費、週休二日也沒了？

此話也引起不少社福團體討論，桃園市社會工作人員職業工會理事陳新皓在〈社福人員心聲：修法通過第一天，我們馬上成了「例外」〉指出，「在中央目的事業主管機關（衛福部）與中央主管機關（勞動部）一搭一唱之下，社福人員成了『例外』？」

雖然衛福部隨後即發新聞稿回應勞動部，「為確保服務品質，保障工作人員之權益及身心健康，應遵守輪班間隔11小時規定，並無報請勞動部放寬該類人員輪班間隔之規劃。並強調目前社會福利機構照顧人員現行排班，均採兩班制或三班制，原則上更換班次已隔有連續11小時之休息時間。」

近期，先是有民間團體分享了「台灣諮商心理師薪資待遇表」。緊接著，也馬上有團體發起了「台灣社會福利人員薪資待遇表（問卷）」，雖然有不少小單位的社工表示因為單位只有一兩個人，如果填表很快就會被知道是誰，也擔心被主管罵。

「台灣社會福利人員薪資待遇表」中整理了個單位名稱、職位、薪資經費來源、薪資金額（實領）以及年終、證照是否加給與其他津貼等，至今（1月21日）已累積近800筆資料，當中不乏大型社福機構。

像是「 台灣世界展望會」就有社工薪資實領僅28,987元、「勵馨基金會」有政府委外專案的社工員薪資僅25,593元、「伊甸社會福利基金會」有早療個管社工員薪資實領26,875元。

即便是在公部門，也有像是高雄市政府社會局的約僱服務員薪資只有26,537元，醫院單位的也是有像李綜合醫院的社工員薪資實領才23,158元、光田綜合醫院的社工員薪資實領25,000元但本俸才1.2萬。

也難怪有人會說，社工人員是「救得了案主，卻救不了自己」。

Photo Credit: 截圖自台灣社會福利人員薪資待遇表

《關鍵評論網》請教幾位在社福單位具有10餘年工作經驗、但不願具名的工作者，對這份薪資表與目前社福界現況差距的看法。他們的看法如下：

薪資會因為年資不同有差異，而社工人員對薪資福利，有的人很清楚，有的人沒那麼清楚，所以不全是事實，但是基本上算接近。
像這樣的匿名調查，有時候是覺得對現況不滿的人才想填，加上可能認為在組織裡沒辦法被討論，但是匿名調查的資訊很難是完全正確的。
不過，不反對每個人表達想法，可以理解是想訴求社工低薪資的情形，確實非營利組織要給更多薪資待遇需要整體募款提升，與大環境有關，以目前環境來說是困難的。

「飽螺的社工甘苦便條紙」粉絲頁則指出，表單內有一些不錯的單位，但也有不少要求回捐的單位，希望大家年後轉職都可以找到不錯的公司。（至少這份資料對於要轉職的人很有幫助）

另外也發出聲明指出，「台灣社會福利人員薪資待遇表」調查非嚴謹的研究問卷，而不增加太多細部變項的主要原因，主要也是不想分享資訊者被肉搜而引發不必要的麻煩。這不是要讓匿名者批評與毀謗單位，而是同時透過分享優良和有疑慮的單位薪資，讓基層社福產業人員轉職或新人投入前，可以有一個可供參考的依據，進而一起追求一個符合勞基法的勞動環境。

相關報導：

• 解決社工過勞問題，先革除「只求績效好看，不論下屬死活」的心態
• 社工也過勞？平均一位萬華社工，要負責輔導超過80名街友
• 理應獲得社會掌聲及應有回饋的社工，實際上卻正在被體制所壓迫

核稿編輯：楊之瑜

劉勝知善不薦，聞惡無言，隱情惜己，自同寒蟬。
—— 《後漢書》〈杜密傳〉

本人指責有些司法官「辦綠不辦藍」的惡劣行徑時，司法界的一些法官、檢察官、律師竟然大團結，集體歇斯底里以言詞回擊本人。

記得嗎？前年蔡英文總統在「司改國是會議」籌備會開幕式上，脫口說出：「司法不被人民信任，失去做為正義最後一道防線的功能。……期許不再發生有錢判生、無錢判死的情況」。此言一出，「中華民國法官協會」立馬以公開信反擊，不僅要求蔡總統指出有哪些「具體案例」，讓她感到司法問題嚴重， 更以「動機論」指蔡總統是想以司改轉移施政無能的焦點：「上述演說內容不僅斵傷司法尊嚴，更無疑是百分之百的政治語言，在台灣，政治人物慣於使用政治語言，來掩飾其施政績效不彰。」蔡總統修養比我好，沒有計較，但我卻不會「罵不還口、打不還手」的。

這次該法官協會說我「恫嚇司法」、律師公會全聯會說我會使司法官「憂懼」，另一檢察官團體則說我會對司法界造成「寒蟬效應」，所以好像這三大龍頭（或是恐龍頭？）團體都異口同聲表達對我的「害怕」。怎麽會這樣？其實認識我的人都誇我平常「溫文儒雅」說，唉。我對於前二者直白用語頗為同情，恨不得買些棒棒糖給他們壓驚。但是對那個文縐縐的「寒蟬效應」之說，則點燃我心中的一把怒火，因為這已經是無知兼無恥到了不可思議的程度。

由《後漢書》裡「寒蟬」的典故可知，寒蟬其實是一種對人相當藐視的形容，說好聽些是指一個人「明哲保身、毫無擔當」，說難聽些是「畏首畏尾、苟且偷生」。一個人面對大是大非時，不敢出聲表態，只能裝聾做啞、以免惹禍上身，自己甘願被當成一隻無脊椎昆蟲，瑟縮在寒冬裡，這是多麽變態的人性、扭曲的人生，這不學無術的法界人士，居然把這樣的名稱往自己頭上套，說我會造成他們變成「寒蟬」。

但重點是寒蟬是「自同」造成的，也就是自己認同這付德性，不是被強迫的，更不是被別人嚇出來的。所以如果還把過錯推到別人頭上，連做隻責任自負的寒蟬都不夠格。今天的司法界如果仍然是寒蟬一窩，不要怪罪我放話，是他們原來就自甘墮落，自同寒蟬。而我如果有對他們「喊話恫嚇、打擊報復、清算鬥爭」，無非也只是想給這些失聲已久的寒蟬，一記當頭棒喝，希望他們恢復內心應有良知與道德勇氣。

「自同寒蟬」也讓我想起另一件事：蔡總統先前在為司法院長提名人辯護時所說的：「面對威權，大家不都是選擇服從嗎？」這段話的關鍵在「選擇」兩字，換句話說，服從威權並不是沒有意識之下的行為，也不是有人強迫非如此不可，而是基於「惜己」或「顧好自己」的考量，就「隱情」或「埋沒實情」，選擇做一隻失聲寒蟬，任憑好人蒙冤、惡人得意，自己能置身事外最重要。仔細想來，中國國民黨在台灣獨裁統治的年代，司法界不正是充斥這種懦弱噤聲的司法官嗎？台灣長久以來，「正義最後一道防線」是由一窩不談正義的寒蟬在守護，豈不是天大的諷刺！

更令人感傷的是，這還算是好的，寒蟬雖然沒有仗義直言，至少沒有仗勢欺人；就像恐龍遠比寒蟬凶殘，一些做為威權打手的司法官，所造成的正義防線潰敗，當然遠比旁觀坐視者更可怕。或許我們可以用漢娜．鄂蘭的區分：恐龍司法官是「極致的（radical） 邪惡」，而寒蟬司法官則是「平庸的（banal）邪惡」，但不論何者，都是在轉型正義中司法除垢的對象。

（資料圖來源／民報）

不過我最難過的乃是，當今台灣大社會中，事實上「自同寒蟬」的絕不只司法界而已。尤其是中國崛起之後，在不斷的文攻武嚇、以商圍政之下，多少軟骨的台灣人，日漸對真理正義冷漠、對拳頭暴力低頭、對金錢物慾跪拜，甚至不但不以寒蟬為恥、反倒以寒蟬為得計。學術界如此、演藝界如此、企業界也如此；小老百姓如此、軍人也如此。這樣全面的價值崩壞、倫理淪喪，常常是一個國家民族敗亡的開始，令人對台灣憂心。

在蔣經國去世30週年的今日，很多人在對他歌功頌德之際，把十大建設、沒有傳位兒子、解除戒嚴、……都歸功於這個情報頭子出身的皇太子，認為他一生「功大於過」。但我還是要提到美國第三任總統傑佛遜（Thomas Jefferson）的話：「要問政府為你（do for）做了什麽，先問政府對你（do to）做了什麽。」獨裁政權再多的施惠，都無法彌補的罪過，就是把人民塑造成「寒蟬」，不敢挺直軀幹做「人」。

（本文轉載自【綠色逗陣】「寒蟬」豈能守護「正義最後一道防線」？）

綽號「大哥」的台灣電競好手陳威霖（tom60229），在全球電競比賽「爐石戰記」中一路過關斬將，今日凌晨以3：2的成績，逆轉勝奪下世界冠軍。不過戰果豐碩的他卻說，自己剛開始玩電競時，感覺自己的電動實力其實「不是特別強」，會留下來只是剛剛好而已。

「爐石戰記」2017 HCT 總決賽1月18日在荷蘭阿姆斯特丹開打，16位選手分成4個小組，進行征服制雙敗淘汰的小組賽，自8強賽事之後，則以單敗淘汰賽進行。在經過3天的激烈賽事後，比賽在22日邁入決賽，由台灣的陳威霖、中國JasonZhou、美國Fr0zen和韓國Surrender等4名選手角逐，最後由台美選手上演冠軍爭奪戰，冠軍獎金高達25萬美元（約740萬元新台幣），亞軍則能獲得15萬美元（約450萬元新台幣）。

台灣時間22日凌晨3點左右，經過1個多小時的廝殺，陳威霖在尾盤擊敗美國選手Fr0zen，成為史上首度在世界賽拿下總冠軍的台灣選手。

「爐石戰記」（Hearthstone）是美國電子遊戲開發商「暴雪娛樂」發行的一款卡牌類對戰遊戲，2014年上市以來已累積高達數千萬遊戲玩家，同時也是當今重要的電競比賽項目之一。

《蘋果日報》報導，決定冠軍的第5局，是2隻「德魯伊」間的對決。陳威霖的「翠玉德魯伊」卡牌與手牌張數遠領先對手，Fr0zen雖打出2張「死亡騎士」卡，但陳威霖見招拆招、持續解牌，最後讓Fr0zen往椅背一靠，無奈地選擇投降，陳威霖最終以3：2實現大逆轉，在全場上百玩家歡聲雷動下，為台灣奪得第一座「爐石戰記」世界冠軍，熬夜收看轉播的網友也因目睹新台灣之光的誕生而為之瘋狂。

比賽一度落後，還被官方誤噴彩帶「打臉」

在2017「爐石戰記」比賽中，「大哥」陳威霖看似順利，一路從16強挺進八強、晉級4強最後稱冠，其實在總決賽中，「大哥」一度以0：2落後之際，還被官方場控噴出預先慶祝對手勝利的冠軍彩帶。

《蘋果日報》報導，總決賽中大哥連續落後2場，Fr0zen處於聽牌局面、勝利在望，官方場控不知失手或有意，在此時噴出冠軍彩帶，彩帶漫空飛揚。Fr0zen止不住笑意、嘴角上揚，陳威霖則動手撥掉鍵盤滑鼠上的彩屑，無明顯情緒反應、持續淡然應戰，最終跌破眾人眼鏡，上演反差逆轉勝。

《Flash Wolves》閃電狼職業電競隊臉書上，大批網友也紛紛獻上祝賀：「我早說大哥一定行」「恭喜大哥成為世界冠軍，讓二追三，太神啦！」「燙（tom）起來！」，也有網友嗆聲主辦單位「再放彩帶啊」。

Photo Credit: BlizzardEsportsTW Youtube

不進銀行改走電競，「大哥」也曾沒自信

《蘋果日報》報導，台灣的「爐石」玩家對「大哥」不陌生，成為電競選手4年的他，目前隸屬「閃電狼」戰隊，去年以團隊的組合，獲得爐石戰記的黃金世界冠軍俱樂部盃冠軍，另外在台港澳菁英賽、全球巡迴賽、全明星賽等比賽中也有出色表現，加上這次世界冠軍獎金，累積獎金總額近千萬，戰績可說相當輝煌。

陳威霖畢業於台大經濟系，退伍後頂著高學歷進入「閃電狼職業電競隊」，想做的工作不是跟證券相關或銀行業，而是希望進入遊戲企劃相關領域，因此開始接觸「爐石戰記」遊戲，打出興趣與名號，也意外讓閃電狼注意，邀約入隊。

原本就喜歡卡牌遊戲，陳威霖畢業後不進入銀行業、改走電競，他表示「我覺得不管從哪裡畢業，找自己喜歡的事情很重要，電玩遊戲一直是我從小到大很喜歡的事情。」

不過，原本電競選手並不在他的人生規劃裡。陳威霖坦言，感覺自己的電動實力不是特別強，但在退伍後，「爐石戰記」正好推出，「剛剛好讓我有機會在這地方發揮，所以我在去找工作前，把這比賽打完，但剛好一路一直贏、一直贏，接下去又被電競戰隊閃電狼找上，雖然我原本沒有想到要當電競選手，但我認為這是一個剛剛好、順遂的過程。」

被問起投身電競對家裡有沒有影響，陳威霖則表示，家裡本來就很開放，而且這件事情「也是正當工作」，有月薪、獎金與各種出國的機會，「父母對我的事業是很支持的。」

而這次同樣表現亮眼的另名台灣選手「小曹」SamuelTsao，本名曹祖霖，目前就讀海洋大學，在這屆「爐石」世界賽八強決定戰時，擊敗呼聲極高的烏克蘭選手Kolento、美國選手Muzzy，令現場觀眾驚訝其實力與沉著，英語主播更稱他是今年黑馬之一。雖然在4強決定戰上敗給陳威霖，但也在世界舞台、全球玩家面前展現了自己。

Photo Credit: SamuelTsao臉書

由於目前還在念書，小曹的練習時間不比陳威霖，但比賽前每天也固定練習6小時、並鑽研戰術，對於接下來是否投身電競，小曹表示要看接下來季賽的名次，但他會努力爭取表現，不讓粉絲失望。

擋不住的全球風潮，電競去年終於「被正名」

《中央社》報導，電競蓬勃發展，已是新世代的一項明星產業，全球觀眾估計已達2.8億人，接近職業美式足球聯盟NFL規模，預估到2019年底，電競產值可達10億美元（約新台幣300億元）。而台灣電競人口則約600 - 700萬人，據全球最大的遊戲影音串流平台Twitch統計，台灣是全球觀賞流量排名第5國家。

而在這股風潮下，台灣電競產業也在去年獲得「正名」，被納入運動產業，電競選手將比照運動項目，享有國家隊選拔、培訓等資源，該產業也將擁有稅法優惠、產業補助，帶給電競產業很大鼓舞。

• 電競算是運動？立院三讀通過正式納入「運動產業」
• 運動的定義將重新改寫：電競新金礦，淘出千億美元大商機

閃電狼隊經理四葉（張宇）指出，（電競正名）對所有在電競界努力與關心電競的人，都是一個十分振奮的好消息。他表示，玩遊戲過去總被冠上負面形象，但遊戲與電競背後龐大產值早已是全球趨勢，電競選手生涯發展也十分多元。

台灣電競產業獲正名，帶給電競產業很大鼓舞，父母顧慮較少，企業贊助支持也能節稅，無論在人才培育、資源投入及產業發展上都有實質作用，對整個遊戲業是好事，對產業形象有絕對幫助。

不過，大宇資訊董事長凃俊光指出，電競納入體育賽事，對遊戲商在形象上有幫助，但沒「實質挹注」。賽事軟體都是國際企業的天下，台灣遊戲產業只能提供硬體相關設備以及培養人才、獲國家知名度，並加強帶動媒體轉播等周邊「粉絲經濟」的發展。

相關文章：

• 電競揚威！台灣「閃電狼」拿下IEM《英雄聯盟》全球總冠軍
• 【影音】大門神逆轉！台灣選手E.T.拿下世界格鬥遊戲大賽冠軍

新聞來源：

• 爐石戰記冠軍賽 台灣陳威霖逆轉奪首冠（中央社）
• 台大生走電競路　奪《爐石》世界冠軍（蘋果日報）
• 大哥落後被噴冠軍彩帶　反超逆轉勝打臉（蘋果日報）
• 破紀錄！台灣電競拿下《爐石》世界冠軍（蘋果日報）
• 《爐石》總決賽下週荷蘭開戰　代表選手接受專訪：希望不要「台灣內戰」（鏡周刊）
• 電競風潮正起 電競人喜迎風口（中央社）

核稿編輯：楊之瑜

文：游家權、羊正鈺

劉俊麟，大家都叫他「劉爸」，他是台灣障礙者權益促進會（簡稱「障權會」）理事長，同時也是兩位肌肉萎縮症孩子的爸爸。其中，他的小兒子17歲，21歲的大兒子則在唸大學了。

這20年來劉爸的日子是怎麼過的？

白天也要賺錢養家的劉俊麟，每天晚上都在沙發上打瞌睡「待命」，因為隨時要協助兩個孩子拿東西或如廁。當兒子要洗澡時，一個孩子就得花他至少一個多小時，忙完都半夜了。

即便是到了晚上睡覺時間，因為兩個孩子無法自行翻身，劉爸更需要定時協助，否則會長褥瘡。也就是說，到了半夜他也無法好好休息。劉爸說，他曾經為了安定自己的情緒，固定在睡前靠「小酌」助眠，不然白天根本沒有精神上班，結果喝出十二指腸炎。

和太太都有正職工作的劉爸，又是如何讓孩子一路念到大學？

因為家中各有一位重度和極重度身障孩子，在白天也需要協助生活自理。幾年前，劉爸發現教育部有明文規定可以申請「特教助理員」在校協助，但是申請卻沒想像中容易。

首先，學校在跟特教科申請身障學生所需「助理時數」的時候，常常像是被「殺價」、「砍補助」一樣無法獲得應有時數，當家長向特教科抗議，得到的回應卻是「那你們就再申覆」，通常申覆之後的確能得到應有時數，但送交的資料根本就是同一份原文重送。

再者，每次都要到開學前一天，特教科才會用電話告知核准了多少助理時數，學校也才能急忙去找人，「在兵荒馬亂的開學期間，不但尋找助理員不易、預算也得臨時補上，助理員更沒有時間跟身障學生磨合。」

除了助理員，劉家兩位肌肉萎縮症孩子申請電動輪椅的過程也令人瞠目結舌。

十幾年前，劉俊麟大兒子要上小學時，在獲得孩子的醫生、學校和復健師同意後，他想讓孩子使用電動輪椅，但是當劉爸向台北市政府輔具中心申請電動輪椅時，卻被以「高中生都未必有用電動輪椅了，哪輪得到你的小學生？」為由拒絕。

後來，他聽說新北市（當時為台北縣）給了該區符合資格的國小身障生電動輪椅，於是戶籍為台北市的劉俊麟便寫了封信給市長（當時為馬英九），直到市府回信要求教育局，教育局才讓劉爸的兒子得以「專案處理」，但故事並沒有因此結束。

好不容易申請到了電動輪椅的劉爸卻發現，輔具中心給的是「大人的電動輪椅」，小孩使用可能會造成脊椎側彎。更扯的是，當時在等電動輪椅時，劉太太致電輔具中心問何時能送到，電話另一頭以為她是學校老師，對方竟直接回答「那種肌萎（肌肉萎縮症）的小孩，兩三年就死了，還要用什麼電動輪椅？」

身障者在申請輔具（讓身心障礙者能解決他們障礙的工具）和相關補助有不少荒謬之處，劉爸提到，像是聽障者使用的「助聽器」，一耳就要價一萬多到十萬元，但政府補助辦法最高只給到一耳四千～一萬五千，如果是「雙側聽損」，得自行負擔雙倍費用，而助聽器一般只能使用兩到三年，至於「單側聽損」則因為不符合現行《身心障礙保護法》根本無法獲得補助。近期才有民眾連署通過將單側聽損者納入身心障礙範圍。

除了申請特教助理員和輔具之外，政府另外還提供居服員（居家服務員）或個人助理的補助時數。令人意外的是，劉爸十幾年來始終沒有申請。

目前的居服員只能協助白天時段，劉俊麟反問，「有多少人是白天洗澡？一般都是晚上或早上洗吧？」另外，像是他協助兒子們「翻身」也都是在半夜，居服員也幫不上忙。

他寧願自己辛苦一點，劉爸淡淡地說道，「我只是想讓我的小孩活得像個人。」

但是，他認識許多身心障礙者，因照護者的「補助時數」限制而幾乎整天不喝水，為了減少上廁所的頻率，只得長期忍受著口渴或憋尿，以台北市照顧管理中心核定為例，每月最高「只」補助輕度25小時、中度50小時、重度90小時。

劉俊麟質疑這樣的居服時數的支持服務，連最基本的生存都談不上，以重度障礙者來說，一天只有3小時能用來做什麼？「沒有一個人要洗澡、大小便還必須被規範的，我的孩子如果想盥洗、如廁，我一定隨時協助。」

根據內政部民國100年的統計資料，全台約108萬人領有身心障礙手冊，其中無法獨立自我照顧生活起居的人將近43%（約46萬人），而平均每日照顧時間以「全天」居多（約35%），平均每日的照顧時數是14小時、平均每月照顧費用則約為兩萬一千元，但身心障礙者的家庭近半入不敷出，更別說政府補助時數根本不夠。

Photo Credit: 關鍵評論網 / 許家嘉

「有多少家庭能像我這樣？其實很少。所以很多身心障礙者活得不像人，他們的生活就是處處被限制。而我們的國家在很多方面十分荒謬，沒有把國民的需求放在心上，也難怪那位何先生會受不了。」劉爸無奈地說著。

劉爸口中的何先生，指的是親手殺死自己兒子的何忠明。2015年3月，44歲的何忠明因為不堪長期照護的壓力，親手掐死罹患腦性麻痺的兒子何家綸（時年21歲），自首後他表示自己問了一句「大家都很累了，我想殺了你好嗎？」兒子回答「好」才下手的。

• 他只需要一個溫柔判決——「我每天都在想，可不可以讓我去死了」

去年底（2017）台北地院開庭審理時，何忠明說「我這輩子真的為小孩活，檢察官說我沒有照護，我當兵退伍20年來，除了每天上班下班，沒有一天去跟朋友喝酒過，如果檢察官可以帶一天像何家綸這樣的小孩，他就會知道了。」

但當時的檢察官卻強調，「何家對國家照護系統有諸多批評，但國家社會一路陪伴何家綸到20歲，沒有忽視何家綸。」並請求法官依殺人罪判刑。

劉俊麟說，他一直都特別留意像何先生這類「照護殺人」的新聞，「大多數的案例是照顧者和障礙者一起自殺，這種事其實每年都有，只是大家沒注意而已。」

劉爸平靜地說，自己兩個兒子還小的時候，他也曾在壓力如排山倒海而來時問過兒子「爸爸帶你去死好不好？」運氣比較好的是，當下他的兒子童言童語地答道「你那麼老，要死你自己死。」

劉俊麟解釋說，身心障礙者的家庭可以分很多種，有的是父母雙亡，或父母跑掉剩祖父母在養，更有許多是生活極度困頓的，「這些家庭的辛苦都不足為外人道，但又有誰來協助他們？協助支持一天不到位，這些家庭的壓力每一天都在臨界點。」

在全台約110萬人的身心障礙者中，無法獨立照顧生活起居的有近50萬人、「父母雙亡」者占了約54%，而父母亡故或其在65歲以上者高達8成。此外，還有30幾萬的重度和極重度身心障礙者，幾乎是全天都需要有人協助生活起居，而親人則難以全天候照顧身障者一輩子。

曾是老菸槍的劉俊麟，也為了顧及自己身體以持續地照顧兒子，便把菸癮給戒了。劉爸沉重地說，「很多家庭其實都在想說如果父母死了，小孩怎麼辦？只能一起帶走啊。如果連雙親也得重病沒能力自殺，孩子只能送到機構。」

2017年底，創辦近一甲子的龍發堂又爆發群聚感染阿米巴痢疾、肺結核的事件，今年1月3日還宣布「停收堂眾」，並要現有堂眾在不影響防疫下請家屬帶回。劉爸表示，其實就反映了照護體系的問題，「十幾年前就常有龍發堂的負面新聞，我還以為早就被解散了。」

• 龍發堂：台灣精神醫療史上難以分類的一章
• 你所不知道的龍發堂——群聚感染阿米巴痢疾、肺結核，鐵鍊鎖柱前身是「感情鍊」

劉俊麟說，這也代表國家和社會的支持服務做得不夠，「多年來我們不停地爭取，確實有些進步，但幅度很小。更何況大多是靠那些自己被壓迫、身負重擔的人去促使政府改變。」

劉俊麟一開始也是勢單力薄地用個人的身分跟政府爭取，一路上認識不少朋友，後來才有了一個非正式立案的「千障聯盟」，2012年呼籲修《特教法》也曾上街遊行，「一直到教育部需要找一個正式的全國性組織對話，我們才成立了現在的台灣障礙者權益促進會。」不過，障權會至今成員皆是兼職，僅有一人是退休後來當長工，辦公室則是和酒駕防治協會、醫勞盟共用。

劉爸認為，身心障礙者是以一個機率存在於社會，「假設有一百個人，就得有一個人是身障者，不是你，就是我，我們的或然率是一樣的。如果能夠接受這個講法，那身心障礙者所有的議題，它就是一個社會責任，它不是一個家庭責任，更不是任何一個家庭應該獨自扛起來的。」

訪談從頭到尾，劉俊麟都沒有我們以為的激情或聲淚俱下，反倒一直用著冷靜、堅定的語氣訴說這十幾年來無法為外人道的生活。而劉爸說的其中一段話，卻始終在我腦海中揮之不去：

「假如今天死了一個軍人，社會上會有聲音要求國防部長下台負責。但死了一個障礙者，衛福部長不用負責嗎？卻從來沒人要求衛福部長負責。這很奇怪，因為這個國家的支持服務，就是不夠。」

相關報導：

• 首次《身權公約》審查：只用「生病」的角度看待身心障礙者，是台灣最大的問題
• 精神疾病的另一種想像：從政大「搖搖哥」到難以介入的「黑箱」龍發堂
• 「長照2.0」的三個案例：沒有自主生活的選擇、一天只能換兩次尿片、機構不是人住的地方

參考資料：

• 民國100年身心障礙者生活狀況及各項需求評估調查；摘要分析版
• 為什麼照顧機構未滿額 身心障礙者還是進不去？問題關鍵在這裡
• 「人權」值多少錢？試著用「分配正義」來看「長期照顧」

自殺不能解決問題，勇敢求救並非弱者，社會處處有溫暖，一定能度過難關。
自殺防治諮詢安心專線：0800-788995
生命線協談專線：1995
張老師專線：1980

核稿編輯：楊之瑜

「肥肥」和「油油」是兩位身材壯碩主管在尾牙時的藝名。從前年的「小蘋果」，到今年大家期盼已久的「月薪嬌妻」，兩位主管都不惜犧牲形象地男扮女裝，用魁梧身材展現超萌的舞姿，「肥肥」和「油油」的爆笑壓軸戲，每年總是把氣氛帶到意想不到的最高潮。然而，今年高層考量「肥肥」雖然平易近人沒有架子，但他畢竟貴為處長、而「油油」也即將高升副總。每次由兩位高階主管娛樂大家，未免有損長官的尊嚴，因此決定在「油油」升官的前夕，宣布這次尾牙將是他們最後一次表演的告別秀。

高層的考量沒有錯，但所有基層員工，難道就不需要顧及尊嚴和形象，沒有條件地娛樂大家嗎？許多主管很重視尾牙表演，認為這是凝聚部門向心力的重要時刻；而新人在尾牙表演，更是展現公司多元人才、工作氣氛融洽的「傳統」。事實上，尾牙真正的「傳統」，是老闆作東以豐盛的一餐，感謝員工一年來的辛勞，宴席間的表演當然更增添歡樂的氣氛。但曾幾何時，「傳統」上應該享受招待的員工們，紛紛反客為主，利用下班時間挖空心思、加班排演，在尾牙的表演娛樂老闆們。

吃尾牙要付加班費，表演的加班費呢？

幾天前，勞動部認定：下班時間全體員工都要參加的尾牙，依法老闆應發加班費。儘管廣大的上班族質疑有多少員工敢向老闆爭取，但聰明的主管更應該洞燭機先地思考：政府都規定吃尾牙要付加班費了；如果遇到努力爭取權益的員工，要求尾牙表演三分鐘，練習幾月功的加班費，那又該值多少？舞台表演本來就是一種昂貴的高度專業，同事們為了戲劇效果在舞台上犧牲的形象，更是難以用價格來衡量。

取消畫蛇添足的幾分鐘表演，不僅減輕同事們不必要的壓力，更是一種真正凝聚部門向心力、有感的員工關懷文化。希望今年的尾牙，我們都能回到那淳樸年代的優良「傳統」：不再為了上台緊張、不必加班排演而煩惱；能夠安心做客，享受老闆為了感謝我們一年辛勞而擺下的豐盛宴席。

本文經林煜軒授權刊登，原文刊載於此

責任編輯：朱家儀
核稿編輯：翁世航

台灣網球好手謝淑薇23日和中國搭檔彭帥聯手，在澳洲網球公開賽女雙挺進四強，賽後她也在臉書上興奮地表示，她終於集齊四大滿貫賽「八強俱樂部」的最後一張會員。

網壇四大滿貫賽分別是：

• 澳洲公開賽
• 法國公開賽
• 溫布頓大賽
• 美國公開賽

《自由時報》解釋，早在1986年，全英俱樂部為了歡慶溫布頓公開賽開打逾百週年，特地為勞苦功高的各國選手們，成立了所謂的「八強俱樂部」，凡是打進男女單前八強、男女雙四強，或是男女混雙冠亞軍，都可以成為終身會員。目前「八強俱樂部」約有六百名會員。

《ETtoday》報導，四大滿貫都有「八強俱樂部」，以法網為例，終身會員能攜帶一名貴賓，每天免費進入三個主要球場觀賽，並有會員專屬貴賓室。「八強俱樂部」除了能攜帶貴賓免費觀賽，對網球選手而言，更是至高無上的榮耀。

《自由時報》報導，謝淑薇過去已經在法網、美網、溫網女雙打進四強：

• 2009年/法網：女雙四強，搭擋：中國彭帥
• 2012年/美網：女雙四強，搭擋：西班牙里奎斯（Anabel Medina Garrigues）
• 2013年/溫網：女雙冠軍，搭擋：中國彭帥
• 2014年/法網：女雙冠軍，搭擋：中國彭帥

四大滿貫賽的八強俱樂部僅獨缺澳網還沒取得會員，如今澳網女雙闖進四強，謝淑薇成為台灣擁有四大滿貫賽八強俱樂部會員的第一人。

《中央社》報導，除了謝淑薇之外，台灣選手詹皓晴在美網與溫布頓擁有八強俱樂部會員，詹詠然擁有美網、澳網和法網的八強俱樂部資格，莊佳容則是美網、澳網，盧彥勳則擁有溫布頓八強俱樂部會員，也是唯一靠著單打拿下八強俱樂部會員資格的台灣球員。

• 【專訪】謝淑薇、戴資穎事件後台灣學到什麼？改造體育產業就看我們願不願意撼動高牆
• 謝淑薇公開帳戶：5千萬補助在哪裡？核銷單據還被沒收

「淑薇式」球風，逼瘋女單對手

除了女雙賽挺進四強，今年澳網謝淑薇在女單賽事對戰世界排名16的德國名將柯貝（Angelique Kerber），雖然落敗，但是特立獨行的球風仍讓全場球迷叫好。

《中央社》報導，謝淑薇這次在女單連剋強敵種子，依序淘汰世界排名第三的西班牙名將蒙奎露薩（Garbine Muguruza）、再扳倒波蘭好手拉德旺絲卡（Agnieszka Radwanska），22日在女單16強力拚三盤後，才敗給世界排名16的德國名將柯貝。

《大紀元》報導，首盤一開局就是一場激戰，雖然柯貝取得領先優勢，謝淑薇仍緊追不捨；第七局追平後，一記穿越球，讓柯貝看得到卻打不到，怒敲球拍，隨後再大幅吊動柯貝，反以4：3取得首次超前。柯貝隨即保發，追平成4：4；不過謝柯貝一鼓作氣，先保發後再破了柯貝發球局，以6：4奪下首盤。

次盤開始，雙方互保發球局，柯貝馬上調適心態改變球風，趁著謝淑薇幾次大意，以一記Ace球結束第四局；隨後在第七、十一局破發，以7：5扳平非受迫性失誤明顯的謝淑薇，也將戰局逼進第三盤。

柯貝第三盤一開始就破了謝淑薇發球局，謝淑薇隨即破發，但柯貝氣勢越來越旺，連下4局取得5：1的優勢；第七局謝淑薇靠著翻越網子的一球，保住自己在此盤的第一個發球局，也將戰線延長；不過柯貝依舊展現韌性，保住發球局也晉級下一輪。

謝淑薇賽後受訪，有媒體告訴她，「妳打的快讓柯貝快瘋了。」謝淑薇回說：「真的嗎？那很棒，下次我會更起勁，在比賽時讓對手和自己四處跑很有趣。」謝淑薇表示自己忘了研究柯貝的球風，只能在場上邊打邊想戰略，上場時她其實毫無計畫，她說：「所以呢，我只好走『淑薇式』球法。」

謝淑薇解釋何謂「淑薇式」：「就是freestyle，當球一過來時，我會在擊球的最後一秒做出判斷，有人跟我說，『噢，我都不知道妳要把球打到哪裡去。』但老實說，有時連我自己都不知道要打到哪去。」

（中央社）這場精彩比賽，就連澳網官方IG都在今天凌晨PO文「感謝」謝淑薇。澳網官方Instagram就PO出一張謝淑薇臉上掛著笑容，雙手舉起振臂歡呼的照片，並寫下：「我們懷念這個笑容，謝謝你帶來這麼有趣的比賽，謝淑薇。」

由於澳網官方IG很少分享輸球選手的照片，這次謝淑薇在澳網用她特殊鮮明的風格，征服了不少國際球迷，她精彩的表現也讓澳網印象深刻。這篇PO文貼出後，短短9個小時就累積超過1萬2,000多個讚，也有不少球迷留言表示，「淑薇，你實在太不可思議了」、「我們以謝淑薇為榮」、「網壇魔術師-謝淑薇，謝謝你」等字眼。

We will miss this smile. Thanks for the fun ride Su-Wei Hsieh ? #ausopen

Australian Open（@australianopen）分享的貼文 於 PST 2018 年 1月 月 22 日 8:26 上午 張貼

（中央社）世界網壇向以力量當道，而身材瘦小的謝淑薇，和人高馬大的歐美球員站在一起，時常顯得單薄。

謝淑薇5歲開始練網球，年幼力小的她，因單手抓不住球拍，所以不論正拍還是反拍，她都是雙手持拍，如今這也成為她的註冊商標。

15歲轉戰職業的謝淑薇很清楚，力量是她職業路上最大劣勢，正因力不如人，她只能採取借力使力的打法，此外她總能利用拍面的不同角度，創造不可思議的攻擊路線，加上變化莫測的切球，使她的球路在世界網壇上獨樹一格。

就連俄羅斯的前世界球后莎拉波娃（Maria Sharapova），在2012年在大滿貫賽之一的溫布頓網球賽，擊敗謝淑薇後都說，她的吊球和切球可以「令人發瘋」。

新聞來源：

• 澳網女雙進4強 謝淑薇集滿大滿貫會員（中央社）
• 謝淑薇網壇魔術師 每次揮拍都給球迷驚喜（中央社）
• 謝淑薇球風自由奔放 外媒稱逼瘋柯貝[影]（中央社）
• 謝淑薇賽事譜驚奇 澳網官方社群發文感謝（中央社）
• 強力威脅前球后 謝淑薇澳網女單雖敗猶榮（大紀元）
• 網球》台灣第一人！ 謝淑薇擁四大滿貫賽終身會員（自由時報）
• 澳網／謝淑薇湊齊四大滿貫終身會員　台灣第一人（ETtoday）
• 進8強俱樂部 成終身會員（自由時報）

核稿編輯：羊正鈺

在兩岸關係方面，作者認為，蔡的沉默與安靜 ，讓北京非常的不安，無法猜測她的下一步 。（蘇仲泓攝）

不管有沒有結婚，有沒有兒女，一旦步入中晚年，孩子自組家庭，或父母離世，兄弟姊妹沒有住在一起，都有可能成為獨居或伴侶兩人的生活模式。不需要那麼寬敞的房子了，多餘的房間大概都成為堆積雜物的倉庫，坪數過大，最後也就成為打掃的負擔。

年輕的時候可能為了家庭成員有足夠的生活空間，一旦有能力購屋，只會考慮坪數、裝潢、樓層、景觀、視野。如果經濟狀況許可，室內要有書房，要有音響房，收納空間要足夠，一旦住進去，就開始採購與蒐藏的人生堆積之路，久而久之，房子成為物的堆砌所，而不是人的生活處。不斷購物的結果，可能出現堆積如山的棉被寢具，過時且不常穿的衣服配件，很快就失去興趣的健身器材，以及不曉得哪次旅行帶回來的各色各樣風景區紀念品。倘若沒有定期整理丟棄，房子就變成難以收拾的大倉庫。被囤積的物品基於「往後可能會用到」而繼續囤積，但超過幾年沒有使用大概就永遠不會派上用場了。

已婚未婚 終究要面對一個人的終老

直到家庭成員陸續離開，自己的年紀也大了，維持基本生活功能的活動空間會慢慢縮小，整理收納的能力也會慢慢退化，偌大空間變成年長獨居者的負擔，膝蓋不好沒辦法爬樓梯到頂樓佛堂點香拜拜了，這時候才想到，其實已經不需要住那麼大的房子了。一年也等不到幾次有人回家探視，不需要留宿過夜也就沒必要準備那麼多房間，當然就不需要那麼多棉被與床組被套了。

高齡少子化已經成為趨勢，無力購屋的年輕世代越來越多，新建案標榜的兩代宅或三代同堂，所謂「孝親房」的配置，形成一堵高門檻的障礙。想要與子孫同住度過晚年，恐怕不容易了。

而今的青壯世代，無論在心理層面，還是經濟層面，多少都要有所覺悟，不管有沒有結婚，有沒有小孩，有很大的機率，都必須獨自面對一個人的終老。

中壯年就要開始練習人生斷捨離

前些日子看到一則日本發表的高齡研究，提到人類的收納整理能力，會跟隨年齡而逐漸弱化，因此常有高齡者的屋內堆滿雜物，甚至是垃圾。一方面也是因為行動能力的問題，或搞不清楚垃圾車時間和分類，生活空間就漸漸被垃圾與雜物佔據，直到飄出臭味，才被鄰居檢舉，必須動員志工與清潔隊的協助，才有辦法脫離「垃圾鬼屋」的困境。

台灣其實也有這類問題，一開始可能是想要撿拾回收物變賣，久而久之，成為習慣，卻沒有能力處理，最後就被回收雜物困住了。房屋出入口剩下一個窄小的洞，屋內瀰漫臭味，就算原本再怎麼大的空間，好像只剩下一張床、一部電視，一把椅子，一張小桌子，可以吃飯，可以打盹，可以看八點檔連續劇而已。

因此，趁著收納整理能力與判斷邏輯還很清楚的中壯年，開始人生整理吧，開始學習過減少物欲的生活，如果是一個人或兩個人，應該可以慢慢思考，從大房子換到小房子生活的可能。

如果不考慮到氣派寬敞華麗等等條件，一個人的日常生活所需空間，到底需要幾坪？

一個人的日常生活，需要多大空間？

以前讀過一本攝影書，以拍攝東京都內的小坪數老舊房子為主題，多數是不到四疊榻榻米的活動空間，屋內有一個雙層棉被櫥，一扇窗，一個可以晾衣服的小窗台，一個能夠簡易梳洗跟烹煮的流理台，廁所就跟同樓層其他住戶共用，想洗澡就去街上的公共澡堂。即使只有四疊榻榻米，攤開棉被就是個床，收起棉被，拉出矮桌，就可以用餐、打電腦、畫圖。

租屋者有劇場演員、有還未成名的諧星與漫畫家、有熱愛自由的攝影師。他們多數覺得一輩子努力賺錢都交給房東或建設公司，然後再因為扛著房貸而失去人生的品質，好像很不划算。何況他們具體實驗的結果，發現清貧的生活不需要太多贅物，只要可以平躺下來睡覺，從平躺或坐下的狀態，伸手就能拿到東西，就是足夠的住居空間了。

日本明治時期，擅長俳句、短歌、新詩、小說、評論、隨筆等多方面創作的文學家，也是「司馬遼太郎」著作《坂上之雲》的主角人物之一的「正岡子規」，生前最末一段時間，因為罹患結核病，臥床7年，臥病那段時間也未曾停止文學創作。正岡子規形容，「病床六尺」的空間就是他的世界，對於病中的他來說，甚至覺得六尺的病床好像寬了些。

舉了上述例子，並非晚年生活就一定要如此拮据，只是看看其他人生樣態，做些微調修正即可。

以前的年代，在乎兒孫滿堂，長命百歲，當真進入高齡化社會，帶著「慢性病處方簽」逐漸老去的日子可能拖得很長，能夠陪伴著一起變老的人卻不見得能夠一直在身旁，這麼說雖然有點寂寞，如果可以，還是提前做些準備吧！

晚年居所真的不必太寬敞，想拿的東西隨手就能拿到，打掃起來不太費力就好。因應高齡化社會，小坪數的無障礙公寓可能成為主流，未來的老人要上網購物應該不是問題，就醫靠手機上網叫車應該也不困難，趁機把大房換成小房，存一點老本，也是未雨綢繆。

瀏覽次數：32145

2016年夏天，林澤民老師在成大、政大、台大、中研院演講〈p值的陷阱〉，文章的結語提到：「統計學很快就會有很重大的改變，傳統的作法、用p值來作統計檢定的作法，大概再過幾年，就不容易再存在。」

不到兩年的時間，美國政治學頂級方法論學刊《Political Analysis》已經決定禁用p值。根據該刊的聲明，其主要原因是：「p值本身無法提供支持相關模式或假說之證據。」以《Political Analysis》在政治學之地位，其禁用p值的決定，將會引起連鎖效應，導致其他刊物跟進。

本文為2016/6/6在政大社科院的演講逐字稿修訂版之部分節錄，原題為<看電影學統計：p值的陷阱>，刊於《社會科學論叢》2016年10月第十卷第二期。

科學的統計學危機

為什麼要談論p值的問題？因為在近十多年來，不只是政治學界，而是很多學門，特別是在科學領域，有很多文章討論傳統統計檢定方法、尤其是p值統計檢定的問題，甚至有位很有名的統計學者，Andrew Gelman寫了篇文章，叫作The Statistical Crisis in Science──「科學的統計學危機」，說是危機一點都不言過其實。這就是為何我說：今天要討論的其實是很嚴肅的問題。

投影片上這些論點，大部分是說我們在傳統統計檢定的執行上，對p值有各種誤解跟誤用。現在很多人談到「p值的危險」、「p值的陷阱」、「p值的誤用」、還有「p值的誤解」。甚至有些學術期刊，也開始改變他們的編輯政策。像這本叫作Basic and Applied Social Psychology的心理學期刊，已經決定以後文章都不能使用p值，大家能夠想像嗎？我們作計量研究，都是用p值，各位一直用，在學界用了將近一百年，現在卻說不能用。甚至有些文章，說從前根據p值檢定做出來的研究成果都是錯的，有人更宣告p值已經死了。所以這是一個很嚴重的問題。

在這本期刊做出此決定後，美國統計學會（ASA）有一個回應，表示對於p值的問題，其實也沒這麼嚴重，大部分是誤解跟誤用所造成，只要避免誤解與誤用就好。可是在今年，ASA真的就發表了正式聲明，聲明裡面提出幾點，也是我今天要討論的主要內容，包括p值的真正的意義，以及大家如何誤用，換句話說就是：p值到底是什麼？它又不是什麼？（圖一）今天除了會深入探討這些議題之外，也請特別注意聲明的第三點提到：科學的結論，還有在商業上、政策上的決策，不應只靠p值來決定。大家就應該了解這問題影響有多大、多嚴重。

圖片來源：作者提供

我舉個例子，最近在台灣，大家都知道我們中研院翁院長涉入了浩鼎案，浩鼎案之所以出問題，就是因為解盲以後，發現實驗的結果不顯著。我今天不想評論浩鼎案，但就我的了解，食藥署、或者美國的FDA，他們在批准一項新藥時，一定要看實驗的結果，而且實驗結果必須在統計上要顯著。可是ASA卻告訴我們說，決策不該只根據統計的顯著性，大家就可想像這影響會有多大。甚至有其他這裡沒有列出來的文章，提到為何我們使用的各種藥物，都是經過這麼嚴格的p值檢定出來、具有顯著性，可是在真正臨床上，卻不見得很有用。其實很多對p值的質疑，都是從這裡出來的。

有關p值的討論，其實並非由政治學門，而是從生命科學、例如醫學等領域所產生的。ASA聲明的第四點說：正確的統計推論，必須要「full reporting and transparency」，這是什麼意思呢？這是說：不但要報告p值顯著的研究結果，也要報告p值不顯著的研究結果。但傳統方法最大的問題是：研究結果不顯著，通通都沒有報告。在英文有個詞叫cherry-picking，摘櫻桃。什麼叫摘櫻桃？摘水果，水果熟的才摘，把熟的水果送到水果攤上，大家在水果攤上看到的水果，都是漂亮的水果，其實有很多糟糕的水果都不見了。

我們在統計上也是，大家看到的都是顯著的結果，不顯著的結果沒有人看到。可是在過程中，研究者因為結果必須顯著，期刊才會刊登、新藥才會被批准，所以盡量想要擠出顯著的結果，這之中會出現一個很重大的問題：如果我們作了20個研究，這20個研究裡面，虛無假設都是對的，單獨的研究結果應該是不顯著。可是當我們作了20個統計檢定時，最少有一個結果顯著的或然率其實很高。雖然犯第一類型錯誤的或然率都控制在0.05，可是20個裡面最少有一個顯著的，或然率就不是0.05，大概是0.64。如果就報告這個顯著結果，這就是cherry-picking。ASA給的建議是：實驗者必須要full reporting and transparency，就是一個研究假如作了20個模型的檢定，最好20個模型通通報告，不能只報告顯著的模型。ASA這個聲明是今天要討論的主要內容。

p值是什麼？

p值是什麼？我想在座有很多專家比我都懂，但是也有一些同學在場，所以還是稍微解釋一下。p值是由Ronald Fisher在1920年代發展出來的，已將近一百年。p值檢定最開始，是檢定在一個model之下，實驗出來的data跟model到底吻合不吻合。這個被檢定的model，我們把它叫做虛無假設（null hypothesis），一般情況下，這個被檢定的model，是假設實驗並無系統性效應的，即效應是零，或是隨機狀態。在這個虛無假設之下，得到一個統計值，然後要算獲得這麼大（或這麼小）的統計值的機率有多少，這個或機率就是p值。

舉一個例子，比如說研究ESP──超感官知覺──時會用到比例（proportion）這個統計值。我們用大寫的P來代表比例，不要跟小寫的「p值」的p混淆。在p值的爭論裡，有一篇研究ESP的心理學文章被批評得很厲害。文章中提到了一個實驗，讓各種圖片隨機出現在螢幕的左邊或者右邊，然後讓受測者來猜圖片會出現在哪邊。我們知道如果受測者的猜測也是隨機的，也就是沒有ESP的效應，則猜對的或然率應該是一半一半，算比例應該是差不多P=0.5，這裡比例P=0.5就是我們的虛無假設。

但這個實驗──實驗者是一位知名心理學教授──他讓受測者用各種意志集中、力量集中的辦法，仔細地猜會出現在左邊還是右邊。結果發現，對於某種類型的圖片──不是所有圖片，而是對於某些類型的圖片，特別是色情圖片──受測者猜對的比例，高達53.1％，而且在統計上是顯著的。所以結論就是：有ESP，有超感官知覺。

這裡p值可以這樣算：就是先做一個比例P的sampling distribution──抽樣分配。如果虛無假設是對的，平均來講，P=0.5。0.5就是P的抽樣分配中間這一點，這個比例就是我們的虛無假設。在受測者隨機猜測的情況之下，P應該大約是0.5的。可是假如真正得到的P是0.531，抽樣分配告訴我們：如果虛無假設是對的，亦即如果沒有任何超自然的力量，沒有ESP存在，大家只是這樣隨機猜測的話，則猜對的比例大於或者等於0.531的機率，可以由抽樣分配右尾的這個面積來算。作單尾檢定，這面積就是所謂的p值。如果作雙尾檢定的話，這值還要乘以2。以上就是我們傳統講的p值的概念。

我們得到p值以後，要作統計檢定。我們相約成俗地設定一個顯著水準，叫做α，α通常都是0.05，有時候大家會嚴格一點用0.01，比較不嚴格則用0.10。如果我們的α=0.05，則若p<0.05，我們就可以拒絕虛無假設，並宣稱這個檢定在統計上是顯著的，否則檢定就不顯著，這是傳統的p值檢定方法。如果統計上顯著的話，我們就認為得到實驗結果的機會很小，所以就不接受虛無假設。

為什麼說p值很小，就不接受虛無假設？我個人的猜想，這是依據命題邏輯中，以否定後件來否定前件的推論，拉丁文稱作modus tollens，意思是以否定來否定的方法，也就是從「若Ｐ則Ｑ」和「非Ｑ」導出「非Ｐ」的推論，這相信大家都知道。p值檢定的邏輯是一種有或然性的modus tollens，是probabilistic modus tollens。「若Ｈ0為真，則p值檢定顯著的機率很小，只有0.05」，現在p值檢定顯著了，所以我們否定Ｈ0。

但是命題邏輯的modus tollens，「若Ｐ則Ｑ」是沒有或然性、沒有任何誤差的餘地的。「若Ｈ0為真，則p值檢定不可能顯著」，這樣p值檢定顯著時，你可以否定Ｈ0，大家對此都不會有爭議。問題是假如容許或然性，這樣的推論方法還是對的嗎？舉一個例子：「若大樂透的開獎機制是完全隨機的，則每注中頭獎的機率很小，只有1/13,980,000」，現在你中獎了，你能推論說大樂透開獎的機制不是隨機的嗎？p值的問題，便是在於我們能不能夠因為p值很小，小到可能性很低，我們就用否定後件的方法來否定前件。我們用命題邏輯來作統計推論，但其實我們的推論方法跟命題邏輯卻不完全一樣，因為我們的α絕對不可能是零，如果α是零的話，就不是統計了。

p值不是什麼？

下面這個表是大家都熟悉的。（圖二）我們可以用這個表來呈現有關虛無假設是對或者不對，是被拒絕或者被接受的四種可能性，其中兩種是作出錯誤統計推論的情況。第一個情況，虛無假設是對的，但統計檢定是顯著的，因此虛無假設被推翻了。這種情況叫做Type I error，我們保留了α=0.05的機率容許它存在。

第二個情況，如果虛無假設是錯誤的，但統計檢定不顯著，所以它沒有被推翻，這個情況叫做Type II error。Type II error剛學統計的同學可能不太了解，因為我們通常都不會很清楚地去計算它的機率──所謂β。這個β跟α不一樣，不是你可以用相約成俗的方法來訂定，而是會受到若干因素的影響。簡單來講，在一定的顯著水準α之下，β跟樣本大小有關係；樣本太小的話，β會比較大。另外它跟實驗效應的大小也有關係，如果效應很小的話，β也會比較大。

換句話說，如果虛無假設跟研究假設的距離比較小的話，β會比較大。可是一般人不會去計算β，因為還沒做實驗之前，其實也不知道實驗的效應有多少。儘管如此，β是可以計算的。算出來了，則我們拒絕錯誤虛無假設，而作出正確統計推論的機率是1-β，這1-β我們就把它叫做「檢定的強度」──the power of the test──我待會兒會用到這個名詞。依此定義，β越小的話，power就越大。用醫學的術語來說，α，Type I error的機率，就是偽陽性的機率，而β，Type II error的機率，就是偽陰性的機率。

圖片來源：作者提供

我們可以開始討論：傳統用p值來作統計檢定方式，為什麼有問題？剛剛ASA的聲明說：p值do not measure the probability that the studied hypothesis is true。p值告訴你：如果虛無假設是對的，你「觀察到資料」的機率有多少，但它並沒有告訴你「虛無假設是對的」的機率有多少，或「研究假設是對的」的機率有多少。這是很不一樣的：前者是data的機率，後者是model的機率。

進一步說明，p值是在虛無假設為真的條件之下，你觀察到和你所觀察到的統計值一般大小（或更大／更小）的機率。但我們作檢定的時候，我們是看p值是不是小於你的統計水準α，如果p<α，我們就說統計是顯著的。換句話說，如果虛無假設為真，那麼你的檢定是顯著的機率是α=0.05。但這其實不是我們作研究最想回答的問題；這個機率只告訴我們，如果你的虛無假設為真，有百分之五的機率，data會跟它不合，但它沒有告訴我們虛無假設這個model為真的機率有多少，而這才是我們應該問的問題。

所以我們應該反過來問，如果你統計檢定是顯著的，在此條件之下，「虛無假設是對的」的機率有多少？如果我們把關於data這個偽陽性的機率記作α=Pr（Test=+|H0），大家可以看出這個關於model的機率其實是它倒反過來的：Pr（H0| Test=+），所以我把它稱作「偽陽性的反機率」。這兩個機率原則上不會相等；只有在α=0的時候，兩者才都是零而相等。

譬如今天你去健康檢查，醫生給你做很多篩檢，如果篩檢結果是陽性，其實先不要怕，因為你應該要問，如果篩檢出來是陽性，那麼你真正並沒有病的機率是多少？也就是偽陽性的反機率有多少？大家可能會很驚訝，偽陽性的反機率通常都很高，但是這個機率，p值並沒有告訴你。所以必須要去算在檢定是陽性的條件下，結果是一種偽陽性的反機率；這就必須要用「貝式定理」來算。

我們再來看另外一個跟統計檢定問題非常接近的例子。可以用剛剛身體檢查的例子，但我這裡用美國職棒大聯盟對球員的藥物檢查為例，也許比較有趣。這裡假設大約有6％的美國MLB的球員使用PED（performance enhancing drugs），這是一種可以增強體能表現的藥物，是類固醇之類的藥物。這個估計數字可能是真的，是我從網頁上抓下來的。這邊的6％即為我前面說的先驗機率：隨機選出一個球員，則他有使用PED的機率是0.06，沒有使用PED的機率是0.94。現在大聯盟的球員都要經過藥檢；舉大家熟知的火箭人Roger Clemens為例。他也是我心目中的棒球英雄，他被檢定有陽性的反應。

為了方便起見，假設藥檢的準確度是95％。所謂準確度95％的定義是：如果一個球員有使用藥物，他被檢定出來呈陽性反應的機率是0.95；如果一個球員沒有使用藥物，他被檢定出來呈陰性反應的機率也是0.95。也就是我假設兩種誤差類型的機率α跟β都是0.05。在這假設之下，使用貝式定理來計算，當球員被篩檢得到的結果是陽性，但他並不是PED使用者的後驗機率或反機率，其實高達0.45。大家可以從圖三看到貝氏定理如何可以算出這個機率。（圖三）

圖片來源：作者提供

使用貝式定理算出來的結果大家應該會覺得很詫異，因為我們藥物篩檢的工具應該是很準確的，0.95在我們想像中應該是很準確的，我們認為說我們錯誤的可能性只有5％，其實不然。檢定是陽性，但其實偽陽性的反機率可以高達45％！所以雖然我不是醫學專家，不過大家健康檢查，如果醫生說，你的檢查結果呈現陽性反應，大家先不要慌張，你要先問一下醫生檢驗的準確度大概有多少，如果一個真正有這種病的人來檢定，呈現偽陽性的機率有多少？如果一個沒有病的人來檢定，呈現偽陰性的機率有多少，然後再問他先驗機率大概有多少？然後自己用貝氏定理去算一下偽陽性的反機率。醫學上很多疾病，在所有人口裡面，得病的比例通常很小的。也就是說，得病的先驗機率通常都很小，所以偽陽性的反機率會很大。

現在換成了統計檢定，看下圖的表格。（圖四）這表格跟圖三的表格很像，只是把內容改成了圖二的內容：虛無假設是真的、或是假的，然後統計檢定是顯著、或是不顯著的。然後再加上一行先驗機率，就是「虛無假設是對的」的先驗機率有多少、「虛無假設是錯的」的先驗機率有多少，都用符號來代替數目。我們可以用貝式理得到一個公式，顯示偽陽性的反機率是統計水準α、檢定強度（power=1-β）、和研究假設之先驗機率（P（HA））的函數。α跟檢定強度都沒問題，但公式裡頭用到先驗機率。你會問：在統計檢定裡面，先驗機率是什麼？

圖片來源：作者提供

在此我必須要稍微說明一下，先驗機率，以淺白的話來講，跟你的理論有關係，怎麼說呢？如同剛剛提到ESP的實驗，好像只要就這樣用力去猜，你猜對的可能性就會比較高。發表這樣子的實驗報告，我們有沒有辦法告訴讀者，當受測者這樣皺著眉頭去想的時候，到底是什麼樣的一個因果機制，能夠去猜到圖片是出現在左邊還是右邊。

一般來說這種ESP的實驗，是沒有這種理論的，是在完全沒有理論的條件之下來做實驗。在此情況之下，我們可以說，此研究假設的先驗機率很小很小。當然我們作政治學的研究就不一樣，我們可能引用很多前人的著作，都有一個文獻回顧，我們也引用很多理論，然後我們說：我們的研究假設是很有可能展的。假如你有很好的理論，你的研究假設的先驗機率就會比較高，在這種情況之下，問題會比較小。

但是還有一個問題，就是如果從文獻裡面來建立理論，來判定你的研究假設的先驗機率有多少，問題出在於：通常文獻回顧是從學術期刊裡面得來，而現在所有的學術期刊，發表的都是顯著的結果，不顯著的結果通通都沒有發表，從學術期刊上來判斷研究假設的先驗機率有多少，這樣的判斷是有偏差的。這是我今天要講的第二個問題，現在先繼續討論偽陽性反機率的問題。

現在要詳細討論影響偽陽性反機率的因素，就是影響到「統計檢定是顯著的條件之下，虛無假設為真」這一個機率的因素。這裡再重覆一下，我們一般了解的統計推論，奠基於虛無假設為真時，p值顯著的機率，也就是偽陽性的機率被控制在α之內：Pr（Test=+|H0）=Pr（p<α|H0）=α。但我們現在要反過來問的是：統計檢定是顯著的情況下，H0為真的機率，也就是偽陽性的反機率：Pr（H0| Test=+）=Pr（H0| p<α），這好比篩檢結果為陽性、但其實球員並未使用PED、患者其實無病的機率。

如果α等於零，可以很清楚的發現，這兩個機率是一樣的，都是零；但α不等於零的時候，它們就不一樣。由下圖來看，偽陽性的反機率跟先驗機率──研究假設的先驗機率──以及檢驗的強度有關。（圖五、六）看圖可以得知，power越大，還有先驗機率越大的話，偽陽性的反機率就越小。可是當power越小的時候，還有先驗機率越小的時候，偽陽性的反機率就越大。

圖片來源：作者提供

圖片來源：作者提供

小結：當檢定強度或研究假設的先驗機率甚低的時候，α=0.05可能嚴重低估了偽陽性之反機率，也就是在p值檢定顯著的情況下，虛無假設H0仍然極有可能為真，而其為真的條件機率可能甚大於α。此時如果我們拒絕虛無假設，便作出了錯誤的統計推論。

「摘櫻桃」問題

再來我們講到「摘櫻桃」問題，如同剛剛所提到，研究假設的先驗機率是如此重要，我們要如何去判定？要怎麼知道它是多少？我們必須要做文獻的分析、要建構我們的理論，在這種情況之下，會出現摘櫻桃的問題。這裡就是要呈現給大家看，譬如我們作20個統計檢定，從作第一個開始，本來有一個model，但是p值不顯著，我們就改一下model，加一個變數、減一個變數，或是把一個變數平方，或是把一個變數取log，或者把樣本除去一些，增加一些，這樣慢慢去試驗，最後終於得到一個顯著的結果了！但這裡告訴你，做了20個這樣的檢定，我們以為每一個檢定的Type I error控制在0.05，可是20個裡面最少有一個顯著的或然率是多少？是0.64。（圖八）

圖片來源：作者提供

類似這種問題，其實我們日常生活中所在多有。以大樂透為例：你買了一注大樂透，你中頭獎的機率是1/13,980,000。如果你自己中獎，你也許會說這是命運，不是機率，因為中獎的機率近乎0。但全台灣賣了5,000,000注的大樂透，最少有一注中頭獎的機率其實是0.30。你不能舉出有人中獎的事實就否定大樂透開獎的隨機機制。

這就是cherry-picking，只抓住發生的事件，就來說因為有這麼多因果鏈，如果稍微有一點不一樣，這種事情就不會發生，這是錯誤的，因為它有很多其他的可能性同時存在。現在在統計學裡面，很多人很不在意這個問題，甚至主張這種問題不存在，而其實它可能比p值的誤用還要嚴重。這種問題叫做叫多重假說檢定（multiple hypothesis test）、多重比較（multiple comparison），我有同事對這種問題的反應十分強烈，主張所有的研究都必須要事先登記。

什麼叫做事先登記？並非申請研究經費、寫一個研究計畫這麼簡單，所謂事先登記（pre-registration）的觀念，就是在做任何研究之前，研究者必須要把研究計畫post在網站上，而且post上之後就不能改，現在其實已經有很多這種網站存在，將來研究者發表文章，如果跟預先登記的研究設計不一樣，其他人就可以對你發表的結果提出質疑。

小結：在多重假說檢定的情況下，即使H0為真，「至少有一p值檢定顯著」的機率常會甚大於單一p值檢定的顯著水平α。以「摘櫻桃」的方式只報告顯著的檢定結果常會導致錯誤的統計推論。

結語

圖九是ASA建議取代p值的其它途徑，在此沒有時間細講，大致上是要用其它方法，比如貝式統計學。（圖九）這邊提到的很多方法都跟貝式統計學有關係。我們現場有貝式統計學的專家，他們懂得怎麼用貝式統計學來分析資料。但對於還沒有學到貝式統計學的朋友，這邊ASA特別提到的confidence intervals──信心區間──是傳統統計學的方法。

ASA似乎認為使用信心區間比使用p值檢定要來得好。但是信心區間其實是連續性的p值檢定，如果只是看看虛無假設的理論值有沒有在信心區間之內，則檢定的結果跟p值檢定是一樣的。但如果把信心區間畫出來，至少有一個好處，它會清楚呈現出效應的大小，讓你不但能看出檢定結果的統計顯著性（statistical significance），也能看出估計值的實質顯著性或重要性（substantive significance）。我們使用信心區間，總比只用一顆星兩顆星來標明統計顯著性要好。

圖片來源：作者提供

如果一定要用幾顆星的話，大家就不要再用α=0.10了；p<0.10就不要再加星星了。我知道AJPS（American Journal of Political Science）已經不接受α=0.10這個顯著水準的統計檢定了；不管是單尾檢定或是雙尾檢定，用α=0.10已經不被接受了。0.05還可以，最好能用0.01，審稿人對你較難有所批評。

但是最重要的，如果我們不得不用傳統的統計方法，我們必須要增強我們的理論論述和脈絡描述，因為增強理論論述和脈絡描述，即會增強研究假設的先驗機率。當研究假設的先驗機率比較高時，其後驗機率──偽陽性的反機率──就會比較低。這好比你健康檢查某種疾病的篩檢出現陽性時，好的醫生會從你的性別、年齡、生活習慣、飲食作息、家庭病史、乃至於居住環境等脈絡來判斷你是否有充分的病因，以之來詮釋篩檢的陽性結果。這其實就是貝氏更新的道理。

我讀這些文獻後的想法是：統計學很快就會有很重大的改變，傳統的作法、用p值來作統計檢定的作法，大概再過幾年，就不容易再存在。所以大家必須要應變，這也是我這次回國來，希望能夠提醒大家注意的一個問題。

本文經林澤民授權刊登，原文刊載於此

責任編輯：朱家儀
核稿編輯：翁世航

台灣體育改革，進行得如何了？體育改革聯會今（24）日與民進黨立委張廖萬堅、時代力量立委林昶佐聯合舉辦記者會，指出國內單項體育協會多種亂象，其中泳協會員名單有高達1萬3000筆資料出現異常，有1551人甚至登記在同一地址。立法院朝野協商討論體育署預算，裁示將預算總額凍結三成，經專案報告、委員會同意才可以動支。

泳協神秘名單：2萬會員有近萬人用同一信箱、逾千人登記同一地址

（中央社）立法院在去年8月三讀修正通過《國民體育法》（簡稱《國體法》）部分條文，明定單項協會應以開放人民參與為原則，並在修法公布施行6個月內，也就是在3月20日內，召開會員大會改選理、監事。

民主進步黨籍立法委員張廖萬堅、時代力量籍立法委員林昶佐上午在立法院召開「協會操縱人頭罪證確鑿，揭露體育署不願面對的真相」記者會，邀請「體育改革聯會」共同發起人張祐銓、王水文與會。

張祐銓表示，根據泳協意外流出的會員名單，泳協2萬名報名參加協會的名單裡，經比對有高達1萬3000筆資料有異常，電子信箱、電話、戶籍地址都大量重複，其中高達近8000人的電子信箱重複以（qq21431234）排列組合而成，還有1551人的戶籍地址都在「台中市博館路XXX號5樓」。

張祐銓說，體改聯也掌握到泳協內部流出的500筆會員資料，其中上百名會員的生日都是同一天，而現任泳協理事長許東雄重要班底、泳協技術委員陳復龍的電子信箱也重複130次。

張祐銓表示，顯然許東雄日前說要裸退一事只是應付外界的障眼法，合理推測泳協各地樁腳目前正針對其他人頭會員名單，進行證件搜集、代繳費、代投票，形同操控選舉的賄選、做票。

• 體育協會單週「灌進」11萬會員，體育署長：選舉考量

不過，泳協理事長許東雄接受記者訪問時表示，他已經宣布不再競選泳協理事長，也不會再擔任泳協官職，所以沒有必要去灌人頭會員。泳協未來的選務工作，許東雄表示，將全部依照體育署要求審核辦理，並說若持續對他進行不實的指控，會保留法律賦予的權力。

體育署副署長王水文則表示，目前沒有規定一個人不能參加多個協會，也未規定同一地址只能登記一個人，若懷疑有人頭會員，或已有事證，都可以提供給體育署，或跟政風單位舉報，體育署會移送給檢調單位調查。

至於外界關心的，《國體法》已經頒布多時，體育署該交出的施行細則到底跑哪去了。副署長王水文今回應，目前施行細則已經大致上制定完成，體育署將在1月底前公布。

• 千呼萬喚《國體法》終於三讀通過，到底改了什麼？
• 【專訪】體育改革如果失敗，就是太多人以為國體法修完就成功了

體育改革不力，時代力量提案「預算全砍」

除了泳協會員成謎，時代力量立委黃國昌今日也質疑棒球協會的會員，登記戶籍都在中國信託大樓，「難道是中信要介入棒協？」黃國昌表示，人頭會員問題體育署完全不管，時力黨團提案將體育署預算全數凍結。

民進黨立委張廖萬堅也提到，游協重複登記的異常狀況，依國民體育法所定期限，單項協會3月前要全面改選，他同意凍結部分體育署預算，3月是立法院新會期，屆時會要體育署來報告，若改革不力，預算解凍也會有問題。

《信傳媒》報導，雖體育改革已是全民共識，但有部分立委認為不該刪減體育署的所有預算。民進黨立委陳亭妃表示，該改的當然要改，但如果凍結全部預算，體育署的人士要如何運作？

不過體育署長林德福表示，人頭會員問題，有不少人在同一戶籍、通信地址，也同時報名多個體育協會。立法院長蘇嘉全也說，民進黨也曾經歷人頭黨員問題，「再怎樣改都會有人頭」，但他也認為（泳協）「同一戶口有1500人是離譜」，表示這不只要移送法辦，體育署也應徹查。

立法院長蘇嘉全今天召集朝野協商「107年度中央政府總預算案」，其中體育署預算部分，在《國體法》修法後，多次傳出單項體育協會理監事改選有人頭會員爭議。在長達2小時的協商後，蘇嘉全最後裁示，體育署107年度預算數總額新台幣46億2972萬6000元，扣除人事及法定支出外，凍結30%，經專案報告、立法院教育及文化委員會同意後始得動支。

「你加入協會了，又怎樣呢？」立委聯合提案防選舉奧步

單項協會3月前要全面改選，但根據體育改革聯會的臉書，排球協會16日交出的章程中，仍出現贏者全拿的「全額連記法」。也就是說，如果有一方能掌握過半數的選票，便可取得「所有席次」，其他相對少數將完全沒有理事席次，進而失去制衡、監督機制，容易造成壟斷問題。

而排球協會章程裡，保障團體理事的席次也達到《國體法》修法上限（不得超過50%的天花板），體育改革聯會擔心，依照協會現有的舊勢力、搭配灌人頭，如再使用全額連記法，協會未來即使改選，仍可輕易掌握近全數理監事席次、繼續把持協會。

而今日在體育署預算協商結束後，多位委員以及體育署也聯合簽署主決議，要求體育署主動清查各單項體育協會可疑會員名單，並由公正人士組成選務小組，監督各協會理監事改選作業。

Photo Credit: 時代力量黨團

提案內容除了要求體育署主動清查各單項體育協會可疑會員名單，針對大量重複的可疑會員登錄資料進行比對，並要求體育署應邀集社會公正人士組成選務小組，監督各協會理監事改選作業。

提案也指出，體育署應盡快公布符合公正透明原則的國民體育法施行細則，及協會改選相關辦法，禁止採用「贏者全拿」的全額連記法。

新聞來源：

• 立委指推動體改不力 體育署預算遭凍3成（中央社）
• 泳協被爆灌人頭會員 體育署：移送檢調（中央社）
• 落實體改 立院決議：公正人士監督改選（中央社）

核稿編輯：楊士範