春寒料峭的三月，桃園市平鎮區的私立六和高中卻異常紛擾。為了佈置百坪大的活動中心，工作人員把籃球架推開，在木製地板的三分線上，鋪滿一片片紫紅地毯。不過半天時間，籃球場架了十片高聳的反響板，擺好近五百張座椅，二樓欄杆則掛上長長的布條，上頭寫著「103學年度全國學生音樂比賽」。
「一號隊伍請上台，二號隊伍請準備。」上千名學生們手上緊握樂器，一場國家級的音樂比賽，即將在籃球場上開打。
「這幾年，越來越多縣市的初賽，甚至全國賽拿體育館來當比賽場地…這是一個大型音樂比賽該有的場地嗎？」去年主辦單位國立藝術教育館（簡稱藝教館）公佈比賽資訊後，一位匿名者在官方討論區上提出質疑。如今比賽結束，發文卻始終不見官方回應，只有一名家長無奈地留言，「這個問題已經反應多年，上面不給力，中間不用力，第一線只能乏力。」
「上面」到底多不給力？根據歷年資料統計，光管樂合奏項目北區決賽，過去十年就有四次辦在大型體育館，包括宜蘭縣立體育館、新竹市立體育館以及桃園市六和高中活動中心。
雖然對音樂圈來說，在體育館辦全國賽已非「新聞」，但今年的賽場狀況，卻是歷年來最誇張的一次。
● 國家級賽事 零分級賽場
▲ 表演隊伍前方是五百名觀眾及滿場的紫紅地毯；評審席則在遙遠的司令台上。
「今年真的是我看到大家賭爛場地最多的一年。」從十多年前的參賽者，到如今臺下的加油團，臺藝大藝術管理與文化政策研究所蔡淳任觀察，今年從比賽會場選擇、觀眾席佈置，到評審座位的安排，通通不合格，「還是第一次看到有評審坐在一堆觀眾後面的。」
「場地什麼的，真的有差這麼多嗎？」面對許多人的疑問。蔡淳任動動手指翻出兩份文章，細細述說這一切「到底差在哪？」
從建築的角度來看，設計音樂廳最獨特的考量，莫過於「殘響（Reverberation）」的效果。殘響的意思是聲音送出後，音量在空間中自然衰減達60分貝所花的時間，從音樂廳的容積、形狀，到建築物裡的吸收性物料，都會影響殘響的時間…而奧妙之處在於，音樂演奏時，殘響太少時音樂聽起來死悶，太多則干擾。一座音樂廳的質地，可說是決定就在殘響時間的分、寸之間。
「體育館最糟糕的點，就是因為殘響太長。」蔡淳任解釋，體育館的設計是不講究殘響的，因此當一支管樂團在體育館合奏時，聲部間的回聲會壓制彼此的音符，導致音樂傳到觀眾時，已是「面目」全非。
▲ 北區決賽場地「桃園市私立六和高中活動中心」示意圖
另一方面，今年決賽改變以往評審在前、觀眾在後的賽場安排，讓七位評審老師移至後方的司令台上，前方則是一大片地毯及上百名觀眾。在一月底的賽前領隊說明會議上，藝教館為撫平各隊伍對「評審距離遙遠」的疑慮，特別表示，經專業廠商測試後，「評審在臺上聽到的是反響板第一時間反射出來的聲音，不會受到觀眾的干擾。」
但到了比賽當天，現場的十片反響板，雖然順利反射樂團後方聲部的樂聲，卻毫無利於樂團前方聲部。加上前方上百名觀眾及地毯等「強力吸音體」，使得樂團前方的豎笛演奏者們吹得臉色再紅、脖子再粗，幾十尺外的評審仍是什麼都聽不到，樂團音響效果嚴重失衡。
「一個理想的演出場地，應該要能讓演出者的聲音忠實的傳給聽眾。」蔡淳任批評，藝教館在領隊會議所謂廠商的「專業測試」，根本是不可能請一支樂團實地試演，「重點根本不是評審聽到直接傳出來的聲音，而是要讓每個聲部的聲音都能均衡傳到評審的耳朵裡。」
一年一度的音樂比賽搞得每支隊伍氣得跺腳，所有人都把矛頭指向主辦單位藝教館。
● 荒腔走板的比賽制度
由教育部指導、藝教館主辦的全國學生音樂比賽，每年三月湧入超過五萬學生報名。參賽資格從國小生到大專生，比賽項目更從個人到團體賽、室內樂到室外行進、管弦樂到國樂，多達四十項。
據藝教館承辦人指出，三區決賽中又以北區為最大宗，參賽人數佔全國一半以上，北區承辦縣市平均須動輒五個音樂廳以消化龐大賽程。然而，能夠輕鬆挪出空間舉辦數百場賽事、場地周邊腹地又能容納車潮及人潮的縣市政府本是屈指可數。為何藝教館堅持各縣市輪辦呢？
▲ 103學年度全國學生音樂比賽 決賽區域劃分示意圖
「因為，負荷太重。」藝教館承辦人坦言，藝教館雖已爭取破千萬預算辦比賽，但事前、善後的支出及龐大的人力成本，使得各縣市政府仍得編列配合款。除此之外，「負荷太重」的還有藝教館，「我們一、二月要辦舞蹈比賽，四月要辦戲劇比賽，下半年還有美術比賽……。」
為了減輕各縣市政府負荷、體恤藝教館的工作時程，一場國家級音樂比賽逐漸荒腔走板，音樂教育工作者以及廣大學子成了制度受害者，政府缺乏專業與水準的辦賽思維逐漸浮上檯面。
多次評比全國學生音樂比賽，台北青年管樂團音樂總監、東吳音樂系兼任講師侯宇彪表示，藝教館承辦人員多不具備音樂專業，做出來的決策自然會引發爭議。
他回憶，兩年前在新竹評比初賽時，正巧遇到藝教館人員場勘，順口聊聊才驚覺，決賽要辦在新竹市立體育館，「而且樂團就在正中間吹奏，連反響板都沒準備。」最終賽場上的反響板，還是他自己借來的。
令他不解的還有每年賽事結束的檢討會議。他說，承辦縣市、決賽場地每隔一年就是大洗牌，甚至連主辦單位都曾一改再改，經驗無法傳承、錯誤也無法改正，「連年歸零，檢討會這樣開，根本是浪費時間。」
「都搞到全國分區決賽了，中央下來統籌所有區域內的藝文資源協調場地，辦不到嗎？」蔡淳任呼籲，如果不能拉長追求「高效率」的緊繃賽程，那當轄區內場地資源不足時，就應該向鄰近縣市求助，要不然「比賽最好還是交給專業組織來做。」
只是訴求喊了多年，慘況仍不見主辦單位及教育部出手。
但弔詭的是，自去年起，《全國學生音樂比賽實施要點》第柒點「申訴規定」卻悄悄加上第三項，「有關比賽場地、賽程安排等非比賽規則問題，不得提出申訴。」令所有人傻眼。
令人詫異的是，藝教館承辦人員的回應，只是一句：「場地都是公平的。」
● 從來就不是「公不公平」的問題
談到音樂比賽，音樂界時常提及日本東京的專業藝術表演場地「普門館」。原因有二個，第一是1979年奧地利指揮家卡拉揚（Herbert von Karajan）與柏林愛樂在此錄製貝多芬第九號交響曲；第二是每年十一月份，日本各地學生樂團固定在大雪紛飛之際，前來此地參與一年一度的管樂比賽。因此，普門館還有個特別的美名——「管樂的甲子園」。
鏡頭拉回臺灣。全國賽前一天晚上，參賽學生正在團練室排座椅，指揮老師左手邊抱著一本本音樂書籍，右手邊則指示學生模擬賽場狀況。「打擊樂器等會撤到旁邊，不然體育館裡的其他聲部一定被蓋台。」一個口令一個動作，所有人都繃緊神經，就是深怕在體育館演出時，又被場地「陰」一回。
或許日本與臺灣在音樂領域上的環境、文化、體制都有不同，但誰也沒想到，連「對音樂的尊重」都這麼不同。試問，如果今天是在沙灘上舉辦中華職棒決賽，或在垃圾掩埋場舉辦全國升學考試，會有人拿「場地都是公平的。」來堵住民眾的嘴嗎？
「籃球場上的國家級音樂比賽」這件事從來就不是「公不公平」的問題，一直都是「尊不尊重」的問題。
「比賽是臺灣音樂教育中非常重要的一環。」侯宇彪說，原因不是為了比名次，而是因為臺灣有非常多的樂團根本連開場音樂會都無法。比賽不僅是彼此交流、爭取榮譽，「更是他們展現成果的唯一機會。」
僵硬的比賽制度，何時能彈性化？缺乏專業的主辦單位，何時能聆聽專業建言？或許就如侯宇彪所說，「只是要不要做、重不重視而已。」
「籃球場上的全國賽」逐漸成為另類「傳統」，但時間的長短並不該讓這行之有年的錯誤合理化。眾人只是期盼著，當教育部大肆揮舞著「多元學習，適性發展」的大旗時，真正在實踐「標語」的音樂工作者能獲得多一分的重視與尊重。
（作者現就讀政大法律／新聞學系四年級）
原文連結