郝柏村日前針對兩岸現狀提出個人看法。他認為，主張台灣前途由台灣人民決定，「這在民主常態上是正確的」，但政治「要看實力」，他雖不反對台灣前途由台灣人民決定，但台灣前途從來都不是由台灣人民決定。他強調要認同中華民族，「台灣的前途就是中華民國的前途，中華民國的前途由全體中國人來決定。」
這番言論當然被電爆了，因為除了邏輯破洞之外，也實在是有夠「政治不正確」。
我認為這裡頭存在值得探討的道德議題。有許多人分不清「實然」（實際上怎樣）與「應然」（道德上應該怎樣）的差異，認為「現實是這樣，那在道德上這樣就是對的」。比如說「現實上某甲的事業很成功，那某甲的經營方法在道德上也是正確的」。
你現實是個胖子，這代表你在道德上就該當個胖子嗎？
和這種人談事情對錯，你總是會吵得很辛苦。這種分不出實然應然的想法相當幼稚可笑，在倫理學上當然是「錯」的。但郝柏村又不只是這種問題，讓我們仔細診斷他的發言。
他說台灣前途由台灣人決定，「這在民主常態上是正確的」。這屬於「應然」層次。他也指出歷史上來看，台灣前途在過去都不是由台灣人決定云云。此則為「實然」層次。
他能區分出「應然」和「實然」，但他卻認為「實然」語句在道德價值上可以贏過「應然」，這就很奇妙了。「實然」語句只是描述事實，沒有道德價值，怎麼可能在道德方面勝過「應然」部份？
除非郝柏村有隱藏的道德前提，一種隱藏的價值觀。如果有，那會是什麼？
不妨觀察一下那些遊走兩岸的退伍將領。他們一方面熱衷參加中華民國各種古典儀式和保守團體，在裡頭懷念那一聲令下就開槍殺人的時代，另一方面又跑去中華人民共和國，在那無負擔的大放厥詞，拍拍解放軍的馬屁兒。
但真要他們投共，又沒幾個人敢。他們就是遊走兩岸，左吃一塊豆腐，右挾一片皮蛋。不全是這邊的人，也不算是那邊的人。那他們到底是什麼人？
許多台獨人士痛批這些老將是叛國賊，其實也是把他們想簡單了。他們一輩子打敗無數同梯向上爬，好不容易才有了肩上的那些星星，你當他們是白痴嗎？他們精得很。
他們知道中華民國若真的滅掉了，對他們也沒好處。至少那超爽的月退俸就沒了，而且對中共來說，他們也不再有利用價值，大概會被抬去種一種。所以他們總是「在不丟了台灣這邊好處」的狀況下，「又企圖在中共那邊撈點東西。」
什麼大中國、中華兒女，看來都比不上眼前的一碗飯。這在倫理學上被稱為「倫理利己主義」，倫理利己主義者認為人就是應該為自己著想，為了自己而做的事，都是對的。
郝柏村已過氣十幾二十年，他的發言哪有重要性呢？沒有，只剩娛樂價值了。他出來講這番話，對自己也沒多大好處，最多就是維持能見度，保持在台灣和中共之間放話的權力而已。
但這些談話對他小孩的傷害非常大。郝龍斌還要混呢。雖然總統大位已差不多絕望，但撈個閣員，拼個院長，還是有機會的。結果老爸為了開會時的小爽快，就讓自己在一圈記者面前難堪，以後鐵定也會有競爭者拿著這點打。何苦這樣為難兒子呢？
倫理利己主義者有個特色，就是不教小孩利己主義的概念，以免老了沒利用價值時，會被小孩抬到山上去丟掉。他們會在所有人面前裝成「利他主義」者，要大家為國家、民族、社會、父母親友付出。當別人聽信這套說法，努力為他人付出時，倫理利己主義者才能默默吸收好處。
這種想法看似邪惡，卻是很常見的實務倫理觀點。人不為己，天誅地滅嘛，相信讀者也會想起身邊某些人就是標準的倫理利己主義者。少數歐美倫理學家認為倫理利己主義是最佳的規範倫理學理論，但多數倫理學家持相反看法，他們指出倫理利己主義的諸多缺點，像是公開就會失效、混淆實然應然、沒考量人類文化的複雜性等等。
拿掉學術專有名詞，更不用牽涉到什麼兩岸局勢、政治史實，淺白來講，郝柏村這番發言的道德問題何在呢？
我們只要想想，老爸為了在公開場合小出風頭一下，不惜讓生涯發展已陷入瓶頸的兒子更加難混，這樣做是對的嗎？就算是為了「民族大義」，這種民族大義真有這麼急，非得在現在這種時刻講嗎？你講了又能產生什麼實質效果呢？
問題雖多，答案卻可能只有一個。因為，你只想到你自己吧。
原文連結