知名連鎖飲料店茶湯會傳出歧視糾紛，一名聽障學生面試和履歷上都表明「可能無法接電話」，豈料到職第四天，老闆卻要他負責全天在後台接電話。該名聽障者努力撐了5小時，當天下午即被解雇。
盧姓聽障學生表示，他在台北延吉店朱老闆的店工作才剛滿三天，結果老闆第四天要求他當天什麼都不要做，就是專門「接電話」，還問他「電子耳能夠再開大聲嗎？」這幾天都沒接過電話的他，於是他把原先的靈敏度8，秒調到靈敏度16（靈敏度突然調高，很容易造成暈眩不舒服）。
最後，盧姓學生接了五通電話後，有兩通因為聽不清楚被退掛，於是他也被老闆炒魷魚。老闆還表示，「我們不是在針對你的聽力」、「我們絕對沒有在歧視你喔」。盧姓學生強調，面試也有對耳朵稍做說明，但對方也沒要求他接電話這件事。
盧姓學生後來才知道，整個資遣過程，也違反了台北市政府「就業歧視」的條款，「不得以種族、階級、語言、思想、宗教、黨派、籍貫、出生地、性別、性傾向、年齡、婚姻、容貌、五官、身心障礙或以往工會會員身分為由，予以歧視。」
同時，老闆也以為沒有提供員工定型化契約，這整個過程免責中央機關所制定的法律責任，所以不須提前10天告知職員，並負擔職員10天未工作的損害賠償。「殊不知這樣的行為，正是違反勞基法最根本的合法僱用原則。」
而面對PTT上面網友發文指出，「可是還有一些身心障礙人士，非常肯吃苦、非常有抗壓力， 腦袋只想著我要做的跟其他人一樣好，不需要特權和同情，這種真正值得幫助的身心障礙者，卻反而被你們搞得更難求職了。 勸你們跟總公司投訴，私下去跟老闆要錢要道歉就好，否則硬要鬧上媒體，真的只有你們當事人爽，然後其他身心障礙者卻要倒楣了。」
盧姓學生在臉書上發文表示，「一個人的弱勢，並不能成為他在這社會不適任的理由。」他覺得自己不能不站出來，一定要好好的把自己的話說出來，說給整個社會那些慣老闆思維的企業主，好好為身心障礙朋友討公道。
盧姓學生長期關注身心障礙者議題，目前經營「障礙權益自主倡議」臉書專頁為弱勢發聲。
而對於茶湯會的一份聲明中指出，「該員工有聽力障礙，經該員工自行評估可勝任，本店予以錄取，並無任何歧視情事。於任職過程中，本店亦已妥善與該員工溝通並嘗試安排工作，該員工仍然無法順利完成工作。該員工於眾員工面前，像店長反映其無法完成勝任。雙方為合意終止勞動契約，本店確實給付該員工實際工作天數之薪資，並請其於數日後完成離職手續。」
盧姓學生回應，「本人第三日工作能力已能獨撐櫃檯業務，櫃檯負責範疇有傾聽詢問、點按菜單、推銷Tcard、貼標找零、除杯分裝、出餐試飲，這些我都做得很好。」另外，也表示自己並未簽署自願離職證明。
不過，茶湯會粉絲頁也發出聲明表示，「網路流傳之法律聲明，並非代表由茶湯會總部所發出。」
另外，關鍵評論網致電茶湯會總部，總部表示該法律聲明不是由總部發出，而是分店一開始的處理，不過已經在溝通後決定撤銷。該分店（台北延吉店）為茶湯會加盟店，目前總會還在持續跟雙方（聽障學生與店長）討論、進一步討論如何處理。
（2017. 5.16. 10:00更新）
朱姓店長接受《ETtoday新聞雲》採訪表示，「當初是由店裡另一名同仁進行面試，盧生確實有提到他有聽障問題，但從來都沒有說自己無法接電話，當時我們也有請他回去再考慮看看自己能否勝任，大約一個禮拜後，他主動打電話來表示自己OK，我們當然也很樂意成就這樁美事，由於當時的聯繫都是透過電話對談，也沒有出現異狀，因此很自然而然地就認為他接電話方面沒有問題。」
回到事發當天，朱店長說，當時確實有請他到比較安靜的區域負責接電話的工作，盧生當下也沒有提出異議，「他坐了幾小時，我不太確定接了幾通，但是有幾通失敗被顧客掛斷，盧生也有跟我說，我那時還安慰他，請他委婉地告訴顧客『這邊比較吵雜，請您大聲一些』，我想通常客人也都會接受；但到了下午1點左右，盧生又被掛電話，他還跑來跟我說『真的不行了』、『想要放棄』等語，我感覺到他開始有一些情緒，覺得不能再繼續這樣下去，對他、或是對客人都不好，才會跟他說，如果努力了還是沒辦法，那我們彼此都不要勉強。」
朱店長說，當時立即依照盧生工作時數計算薪資給他，拿到薪水後盧生也未提出不滿意見，原本以為是在雙方協議下和平落幕，怎料到事後盧生竟然會在臉書上貼文惹出風波。
不過，盧姓學生也在臉書上進一步表示，「不是我能聽手機，就能聽室內電話訂單」「歧視，不是他願意雇用我就沒歧視，而是當我說明自己障礙狀況不能應和職務內容，雇主仍然威脅將剝奪其職員身分。歧視，是雇主強迫我只做自我調整，卻不願意將職場打造得更加無障礙。歧視，是雇主不願調整自己的班表與人事安排，便利於聽覺障礙人士的就職就業，反而藉此壓迫身障職員當場打包收拾走人。」
盧姓學生指出，「歧視，是站在階級的板凳上，對著弱勢者痛處，狠狠踐踏的權術把戲。」他希望總公司在未來，能夠提出具體的行動方案，去多做些什麼，去證明他們口中的真正友善。而不是，「願意」聘雇身心障礙職員，就是他們口中所謂的友善。
「我告訴他們，我不要錢，我也不要所謂的和解金，我只希望，不要再有下個聽不見的孩子，被權術壓著頭，逼迫聽不見的自己去拿起話筒，帶著忐忑不安的心緒，面對那些陌生而難以清楚辨識的字句。為此，總公司必須針對這分店亂象，在七天內提出屬於他們的議案，無論是定期加強宣導教育也好。」
盧姓學生也解釋，為什麼不去向勞動單位申訴？
「2015年全國身心障礙就業歧視案件，共計25件，真正審理結果被判為歧視，而因此裁罰之案件只有共計3件。」他認為檢舉申訴毫無用處，資方只要繳交罰金即能避重就輕，然而唯有真正全面的與企業進行對話，才有可能改變並翻轉現狀。
（中央社）台北市政府勞動局就業安全科長劉家鴻說，須先申訴，政府才能調查，了解雙方言論，也會要求雇主舉證，再由評議委員會判定。如果查證屬實，可依違反就業服務法開罰雇主新台幣30萬元到150萬元。
原文連結