（中央社）
華航空服員去年罷工爭取勞權大獲全勝，桃園市空服員職業工會在罷工行動結束後，將22名罷工當天仍出勤的組員除名，其中一名參與總統專機任務的空服員向桃園地方法院提告，桃園地方法院今做出判決，組員敗訴、工會可除名。
桃園市空服員職業工會2016年6月24日發動罷工行動，當天尚有22名桃園市空服員職業工會會員執勤，其中有10名是總統專機的組員，執行總統蔡英文「英翔專案」出訪專機任務。其中一位遭工會除名的總統專機組員，向桃園地方法院提請「確認會員資格」訴訟，認為專機是國安特別勤務，總統府也曾力挺認為專機組員不應受到不公平對待。
遭除名專機組員主張，6月3日就已同意擔任專機組員，當時尚未通過罷工決議，基於維護元首安全，名單都要事先提報國安局，不能隨意更換，認為違反決議的會員可採警告、停權、罰鍰等懲戒手段，但工會卻採最嚴重的剝奪會員身分方式。
不過，法官調查發現，是否支持、參與罷工是華航篩選專機組員的基本問題，且華航曾在醞釀罷工的6月15日，親電所有組員詢問，組員向華航表明「不會參與罷工、會全力以赴專機任務」，認定其根本沒有想要投入罷工。
桃園市空服員職業工會指出，選擇擔任總統專機組員除可獲華航公司「考績獎勵」外，華航公司在接獲罷工行動前一天，還發送簡訊通知各空服員「若明天能出勤將提供2,500元之出勤獎金」、「若可支援飛航勤務，當日飛行時數將以120小時計算」，為了反制罷工而發出的「破壞罷工津貼」。這名組員事後確實從華航公司獲得「行政獎勵」嘉獎一次，並領取獎勵金6萬6,578元。
工會成員遵守罷工決議，而拒絕履行飛行勞務，正是「罷工」之本質
法官指出，桃園市空服員職業工會成員於罷工決議形成前，本有接受華航公司指派之飛航任務，然於罷工決議作成後，他們因遵守此決議，而拒絕履行原計畫應服之勞務，此乃罷工之本質。提告組員面臨的情形，與其他參與罷工者實無不同。
法官說，倘組員果有參與罷工意願，自能事前告知華航公司，使華航公司將其排除於總統專機組員名單外，就能遵循工會決議，也無影響總統外交任務之疑慮。再加上如果真有空服員最後一刻決定投入罷工，該航班仍得以低於14名服務員額，符合民航法規之最低派遣額數量，出使本次外交任務。
綜上各情，法官認為總統專機並未受工會罷工而影響飛行，組員主張倘其參加罷工，將侵害國家外交、安全利益等說詞，沒有根據。
法官並指出，組員未參與罷工，而替華航公司服勞務之行為，確實違反桃園市空服員職業工會所作成之決議及命令，且達危害團體情節重大之程度，是桃園市空服員職業工會以系爭會議作成除名決議，亦未違反人民團法體法第14條規定，決議自屬有效，組員於工會之會員權關係因而歸於消滅；全案仍可上訴。
判決首例 法院允許工會開除未參與罷工之會員
這項判決在工會史上相當罕見，也是法院判決工會可對未參與罷工會員除名首例。此外，空服員職業工會後來順利爭取到權益，華航事後卻給企業工會相同待遇，甚至比職業工會早一天實施，職業工會認為違反禁搭便車條款，勞動部裁決結果認定華航讓企業工會搭便車的狀況，構成不當勞動行為，將處將處3萬到30萬元。
聯合報導，政大法律系教授林佳和表示，台灣發動罷工案例非常少，雖然過去有工會除名會員案例，但因為未參與罷工遭除名，此案應屬首例。
他說，工會以往被認為是鬆散組織，會員對於工會決議固然可以章程規定，但除名是最重的處分，一般較少使用，此案讓工會內部紀律行為更有力，工會可以要求工會執行決議，邁向工會意志得以貫徹的重要時代。
林佳和也指出，這項判決也確立了工會的自主性，以前工會以「企業工會」為主，員工沒有其他工會可以參加，這次華航罷工由外部職業工會發動，以往對不參與罷工的勞工，社會普遍抱持容忍態度，這次法院判決等於認同工會的自主性高於個別勞工參與工會的權利。
另外，職業工會禁搭便車條款的勝訴，象徵工會努力成果不是每個人都可以享受，對工會發展具有積極意義。
桃園職業工會第9條規定，會員有「遵守工會章程之規定、服從並履行工會決議、按時繳納會費」的義務。如違反此規定，第12條規定，若以致「危害工會信用名譽與權益」，得按情節輕重使其停權，甚至是依據大會決議祭出除名的處分。
桃園空服員職業工會也在判決後，在臉書上感謝桃園地院法官的決定，以及工會律師的協助，並聲明最重要的還是會員的團結一致。
延伸閱讀：
原文連結