蔡英文總統這次出訪，沒留下太多令人印象深刻的發言記憶點，倒是在專機上，對媒體記者說的一席話，惹出了風波。
一名電視台記者在與蔡英文閒聊時問：「我們真的需要一例一休啊。」未料，蔡英文自以為幽默回答：「你不是跟我說啊，你跟你老闆說嘛，台灣就是這樣，這個勞方都不自己去跟資方說，就是來跟政府抗議。政府公親變事主就變成這樣，你們要自立自強啊！」
語畢，現場記者一片鴉雀無聲。但蔡依舊繼續問：「你們為什麼都沒聲音了呢？」
記者當然沒聲音。面對這樣子的總統，要是我在現場，絕對也會毫不客氣的瞪大眼睛，展現我的傻眼。
因為，蔡英文的話只說對了一半。可以理解的是，勞工本來就應該自己站出來，向資方爭取應有的權利。畢竟，從古自今，權利都是自己爭取來的，而不會是憑空從天上掉下來的。所以，企業員工必須組成工會，以工會的團結權，來向資方、大老闆們協商，爭取權利。
但勞資之間的協商是一回事，令人傻眼的是，蔡英文除了要記者「自己去跟老闆說」，竟還抱怨勞方「跑來跟政府抗議」。
既然蔡英文自認是「公親變事主」，那不如來看看，蔡政府在這次一例一休政策上，究竟有沒有扮演好這個「公親」？而勞方跟政府抗議，又到底有沒有道理？
就拿這次風波的主角、媒體記者勞動權來說，在一例一休政策討論過程中，引發勞資辯論的，便是記者出國採訪時，到底適不適用「七休一」？結果，在媒體勞資代表與行政院高層「溝通」後，蔡政府採用的卻是資方建議的方案；也就是只要勞工在「國外工作」，就可以在雙方簽訂同意書狀況下，排除適用七休一。換言之，媒體記者等行業出國出差，最長可連續工作12天。
資方的理由很簡單，這些行程是特例，政府不該用七休一來剝奪媒體的採訪權。此論調弔詭的是，既然媒體高層如此重視採訪權、看重這趟採訪，怎不多派記者一起出國採訪？只要多一人交替採訪，不正可以解決基層記者的休假問題嗎？說穿了，背後就是不願多付一個記者的出差費，「人力成本」的考量顯然大過掛在嘴上當藉口的「新聞採訪需求」。
而不只媒體業；去年10月公告的「七休一」新函釋，共設下了「三項例外」，分別是：
一、於年節或紀念日等國定假日為因應公眾之生活便利，屠宰業及運輸業適用。
二、勞工因從事工作地點具特殊性，如海上、高山或偏遠地區等，其交通相當耗時。
三、勞工在國外、船艦、航空器、闈場或電廠歲修等執行職務需要。
因此，只要符合以上三例外的行業，資方都可不必遵守七休一，而要求勞方連續工作12天；換言之，勞工自然也不必再談什麼每周能有「一例一休」了。
雖然勞動部一再強調這只是「例外並非常態」，且必須獲得勞工同意才能進行。但請蔡政府想想，在工作實務現場，所謂「勞資同意」，常常不都是資方做好文件資料，而勞方被迫「畫押」填寫嗎？在勞資不對等的現況下，要勞方自己去跟資方說，無疑要勞工在「悶不吭聲繼續過勞」或「冒著解雇風險對幹」做選擇，結局一樣慘。
那麼，回頭再看蔡英文這次談話，自然便無法令人心服口服了。因為，這些出國工作的記者，之所以必須連續上班、無法七休一，還不正因為蔡政府頒布了這個傾向資方的七休一「三例外」函釋？作為勞方，持續展現團結權，向資方協商、抗議這是應該做的事，但蔡總統又怎麼好意思抱怨「勞工跑來向政府抗議」？甚至還說嘴自己是「公親變事主」呢？
不論蔡英文這次是失言或說了真心話，她應學到的教訓是，政府身為政策制定者及執行者，本來就不該置身事外「假中立」。而總統是人民一票票選出來的，人民才應該是頭家、老闆，當廣大勞工無力對抗資本家的遊戲規則時，當然要對總統說、對政府說，而且要大聲的說、用力的說；甚至不必等到人民來向你說、對你抗議，一個負責任的政府，早就該自己跳下來替人民爭、幫人民說，不是嗎？
原文連結