（示意圖） 圖／ingimage授權
台灣的電視談話性節目百無禁忌，堪稱世界一絕。放眼歐美國家，他們有的是尖銳的評論者，也對政治人物有各種的揶揄、諷刺和批評，卻鮮少跨越法律紅線。那些紅線邊緣的論點畢竟是少數，只能算是脫序演出，相對而言，其媒體操作畢竟還是有個「序」。
反觀台灣最近幾年的電視政論節目，則已到了不可思議的地步，甚至隱隱然成為社會動盪的一環。由於媒體的生態萬萬不可由政府用公權力去干涉，因此，我們也就特別關心它的自律與自我矯正機制。如果這個亂象完全沒有翻轉改變的跡象，那就值得社會深刻探討。
台灣政論節目有幾個特點：一、幾乎永遠是同一批人在講話，各電視台往往有默契地錯開錄影時間，讓同一批人的聲音在各台重複傳述。二、各台節目時間，皆占據了每晚八點至十點的黃金時段，讓觀眾無從選擇。三、各台政黨色彩鮮明，甚至許多電視台還牽涉派系屬性，儼然是媒體界的洪素珠。四、討論的主題鮮少用心規劃，都是由當天日報新聞或周刊爆料抄截而來。五、同一批名嘴什麼都可以談，也不在乎專業，對政治秘辛至私人隱私則表現得無所不知。六、名嘴涉入訴訟者時有所聞，但不論最後有罪無罪，其言論均「不改其樂」甚至變本加厲。
從實務面看，媒體的發展演進並沒有應然的軌跡；但從媒體規範的角度看，人們當然希望它們有促進社會正向發展的作用。所謂的「正向」，當然不是由哪一個威權、優勢團體所定位，但平等、多元、包容、永續、尊重等最基本的人文價值，應該是大多數人的共同珍惜與期待。如果政論節目與名嘴完全無視於這些價值，那麼，其運作邏輯就不能不受到質疑。
忽視基本人文價值最典型的例子，就是政論節目對人才的羞辱與責難。過去十年，台灣的政論名嘴常不分青紅皂白地批判高薪人士為「肥貓」，讓國內人才處境難堪，遂造就了對岸與香港對台灣人才的大挖角。名嘴也常把完全沒有客觀事證的傳言當成貪腐指控，把對部會首長當成奴才般斥喝視為理所當然，對已婚或未婚政治人物的性傾向任意影射。最嚴重的是，有些電視台幾乎是以顏色來定是非，只要當事人色彩「不對」，就注定了受洪素珠批判的命運。這種惡習當然不止電視媒體，也見諸其他平面報刊。
正因為這樣惡質的環境，越來越多的人才視擔任公職為畏途。一般而言，能做到部會政務官等職務的人，通常都有相當的社經資歷，這些人若在民間企業任職，不難拿到高於公部門首長的薪資。如果台灣想要人才願意棄高薪而從事公共服務，最起碼的條件是給予基本的人文尊重；但是台灣的部會首長，卻是最容易受到名嘴踐踏的高風險群。以最近的兆豐案為例，名嘴的掃射除遍及兆豐銀董座及金管會主委，竟連出手協助的央行總裁彭淮南都成為主要目標，簡直是言論殺戮。
政府官員當然需要監督，而監督政府確實也是媒體的責任。但如果進入公職的人才動輒遭到羞辱，掌握麥克風的人可以根據自己的虛妄推論濫行批判，不僅無助釐清事實和是非，也讓公務部門成為人才的墳場。最後的結果，必然是劣幣驅逐良幣，優秀的人才再也不願踏入公門，對公職趨之若鶩者只剩爭權逐利的庸俗之輩。如此惡性循環，被蹧蹋的是台灣。
近年來台灣經濟不振、國力日衰，絕對與政府部門人才不濟有關。林全連問了七人，皆不肯任金管會主委，只是冰山一角。看看晚間黃金時段的若干名嘴發言，其證據之薄弱、其聲音之高亢、其邏輯之謬誤、其先驗立場之鮮明、其對人文尊重之空白、其埋葬他人之不假辭色，哪還有人才願意自投羅網？
台灣公部門已離人才墳場不遠矣。孰令致之？
原文連結