最近台灣網路上興起一陣關於「母豬教」的爭議。「母豬教」，其實就是某些男性閒閒沒事幹，指著特定女性為「母豬」，認為其過去個人私交不檢點，等老了才去騙清純宅男當飯票，十足可惡。一開始只是少部份人搞笑，但後來引起了一些謾罵爭議，男女兩方各持立場的吵了起來。
就當代倫理學的角度來說，性行為是個人權力，夫妻也不是對方的財物，婚姻的成立與否，也不見得要將個人性經驗完全告白，所以「母豬教」的古典倫理觀點當然就不太夠力，偏向其個人的「審美」反應，美學味道重了些。但我們還是可以從中觀察到一個現象，就是台灣近年似乎開始流行起仇視女性或女權的風潮。我認為這個風潮，其實是台灣整體社會不正義的錯誤發洩。現在仇視女人，通常有個大前提，就是台灣女權「高過男權」了。真的是如此嗎？「總統是女的呀！」台灣女權若真高過男權，就不會只有總統是女的，而多數閣員、民代還是男的。政治權力是一個社會最主要的權力，政治高層的性別、族群與年齡比例，通常代表了該社會真實的權力配佈。產業界高層的性別比例也有類似的意義。女權既然沒有太明顯的伸張，那為何又會有「母豬教」認為女權「太高」呢？這很可能是「弱弱相殘」，在經濟或某些領域居於弱勢的男性，看到女權增長，進而出現「相對剝奪感」，認為女權的增長是剝奪他的權益而來，因此當弱勢男的處境越惡劣，對於女性的憎恨就越強烈。「母豬教」或這個世代的仇女想像，還搭配了一個人生模組：「理工男」自小努力讀書，乖乖升學，都沒和女性交往，畢業後在科學園區等封閉的環境工作，只能在快過適婚年齡之際，匆匆和某位過去經歷不明的女性結婚，直到某天突然發現該女過去是個「玩咖」，自己成為「資源回收業者」。先不論這種狀況的實際發生率多高，但許多男性的確沉浸在這種想像的人生模組之中，感覺自己就是「受害者」本人，並對享有豐富社交生活的女性抱持敵意。但嚴格來講，上述的那種悲慘人生，並不是那位女性造成的，真正的「肇事者」是男性的父母（教他只會讀書就好）與老闆（壓榨他的時間），甚至是規劃勞動法規與產業政策不當的政治人物。因此就這個角度來看，仇女風潮是弱勢男性的洩壓行動，卻洩錯了方向。他們該把這種批判力道指向真正造成他們擇偶弱勢的那些人（父母、老闆與政治人物），可是他們沒LP這樣做，只好欺負同樣弱勢的女人。「但台灣性別待遇的確不公啊！像女人就不用當兵，怎麼會比男性還弱勢！」這又是另開一個主題了。兵役在台灣，的確是只有男性要擔負，如果要加進女性，除了理論面上，還實務問題要兼顧。理論面上，女性不用服兵役，可視為是提升女權的一種「肯定行動」。肯定行動，就是針對社會上被歧視的群體所提出優惠方案，像是「考試加分或增額錄取」、「免稅」等等，是要讓被歧視的群體有競爭力，進而提升地位。這是用「表面上的不公平」來去除或對抗「實質現狀的不公平與歧視」。也就是說，「女生不用當兵」看似不公平，卻可利用這種不公平，去提升女性在其他層面（薪資、升遷管道、生育與照顧家庭壓力等）因歧視而損失的權益。此外，在實務上，女生若全要服義務役，只怕服役的男性也不會太好過。現在因為裁軍，國軍經常是十個人作三十人份的事，若十人中有一位女兵，常會成為九個人做三十人份的事。不是說女兵偷懶，而是總有男人為了討好女兵，利用權責把辛苦的工作轉給其他男人做，來討好女人。這是擇偶賽局，只要有年輕異性戀男女，就一定會發生的。若十個人中有五個人是女的呢？只怕男朋友幫女朋友做，工具人們幫正妹做。只要一有競爭，男人就發蠢。最後很可能是六七個人做三十人份的事，有些女生還是會累到，但男生多半會被操爆。「女生當兵，人數會加一倍耶，一定會比現在好吧！」你沒當過兵嗎？國軍永遠會發明新業務，讓大家過著充實的生活。放心好了，兩倍的人，一定可以生出兩倍的事。然後只有一半的人做。其實這種賽局狀況，大學時期就不斷發生，相信「母豬教徒」也都當過工具人，一個人幫全組做過報告，為什麼就是想不通呢？回來看最初的問題。男性覺得不爽，其問題根源不會是廣大的年輕女性，而是「掌握權力者」，而掌握權力的，是少數的男性群體。不針對他們進行權力結構的破壞與改造，你怎麼可能真正提升自身的處境？所以，你的問題，不是嘲笑「母豬母豬，夜裡哭哭」，就可以解決的。你笑半天，自己也還是停留在公豬的階段，夜裡一樣哭哭。你不想變成人嗎？你也一定很想當人，對吧？那就去找真正欺負你的人算帳。【看了這則新聞的人，也看了……】王文華：一輛卡車八個御飯糰
馬訪香港 蔡防突「習」
【法律問蘋果】他幫前妻代償200萬債 結局超辛酸
更多人渣文本
原文連結