印度哲學家詩人泰戈爾曾說：「若不準備說出完全的真理，那麼把真話說出來是很容易的。」政治人物「說一半的真理」的惡習，可以說是台灣公共政策討論品質低落的罪魁禍首。但準原子能委員會主委謝曉星對能源政策的談話，則做了一個「說全部的真理」的示範，值得按讚。
謝曉星談述他對台灣能源政策的態度，直言：「非核家園已是民進黨政策目標和全民共識，再生能源要發展，但民眾也要有缺電的心理準備，未來如果遇到漲電費，心中要甘之如飴，因為非核家園的目標是很長遠的，如果不能承受缺電、漲電費兩個問題，會很難達成。」
謝曉星的談話，吻了民進黨1次臉，但卻打了民進黨4次臉，親吻的是，他指出非核家園既是民進黨政策，也是全民共識（嚴格來說，只是多數民意），民主國家運行的決策首要原則就是民意，既然這是多數民意所支持的政策，執政者也只能雖千萬「難」吾往矣。
這一點，謝曉星為民進黨點明政策要旨，獻上一次親吻。然而，謝曉星也「溫和」但「犀利」地打了蔡英文和民進黨4次臉（也或許是事先得到蔡和民進黨的同意）。第1次打臉，是他明確點出，非核將伴隨而來的缺電，這一點與民進黨一再強調非核不會缺電的論調背道而馳；第2次打臉，則是他直言，既然非核，就要有漲電價的心理準備，這又與蔡英文提出「電價10年內不會大幅上漲」的揭示有所扞格。
此外，他參加台灣教授協會的「台灣核廢料處理與最終處置」講座時，又追打了民進黨第3次、第4次臉。
第3次打臉，提到能源未來，謝曉星認為，「核能若不考慮風險等成本，是乾淨能源，國外許多核能產業都在復甦。」「乾淨能源」這4個字，又與綠營人士長期力主核能是「恐怖能源」相左。第4次打臉，謝曉星表示，在減碳壓力下，再生能源轉型是推動方向，但再生能源無法成為基載電力，又等於在一直堅持廢核可以用再生能源替代的民進黨身上踩了一腳。
提這4次打臉，不是要給民進黨難堪，民進黨也不要因此生謝曉星的氣。因為，謝曉星示範的是討論公共政策的正確態度（但是如果如上所說，謝準主委的說法是與民進黨有默契的，那就說不上讓民進黨生氣了）。謝曉星可貴的就是，他並沒有把話說一半，也沒有因為他是民進黨任用的準首長，就把該說的另一半話藏了回去。
回到非核家園、廢核的公共政策問題。筆者對「斷然廢核」有疑慮，但並不「反對廢核」（也稱不上支持），是因為這個議題有高度的複雜性，我自己也沒有足夠專業在這個政策上「選邊」。但我認為，不管是非核、擁核與漸進式廢核。都不是0與100的對錯立判，每一種選擇，都必然是「弊隨利生」、「利從弊起」，也就是利弊相陳的。這才是公共議題的常態。所以，公共政策只有比較利弊誰大的問題，而不應該扣不同立場者一頂「妖魔鬼怪」的帽子，這應該是討論公共政策當有的態度。
一旦建立這個態度的起手式，接下來，才有可能進行損益的評估，而要能做到損益評估，其前提就是要「說完全的真理」。日本311海嘯後，造成台灣的恐核心情，這完全能理解。畢竟，世上哪有零風險的事，能源單位口口聲聲保證核電「絕無問題」，是一種「說一半真理」，說得「極端」一點，如果一顆殞石就不偏不倚地擊中核電廠，所有的「人力防範」能有多少奏功？同樣地，把非核形容成一條康莊大道，淡化缺電危機、電價上升的風險，同樣是「說一半的真理」。
謝曉星的說法，用白話的說就是，如果主流民意要廢核，民主政府沒有不廢核的空間。但政府有責任把廢核後要付出的代價說清楚，而不是像民進黨過去對核能政策那般，不斷地粉飾、淡化廢核對台灣能源供應乃至經濟動能的衝擊。
最後，說一半的真理或能爭取選舉的勝利，但卻無法用來治國。過去為了選舉，民進黨已說了太多「一半真理」，也是今天陷入頻頻轉髮夾彎困境、受人譏嘲的主因。這又是，另一個啟示。 說到這裡，筆者不免企盼準陸委會張小月主委可以對九二共識的兩岸政策說出「全部的真理」。
（作者為法學教授、律師）
(中國時報)
原文連結