無獨有偶，美國總統川普也面對著無法團結美國的質疑。

美國職業足球選手唱國歌時單膝下跪，表達對警方執法暴力與種族不平等的抗議，氣得川普在推特上大爆粗口，要職足老闆開除球員；美國職籃勇士隊球員力挺職足，川普竟撤回職籃總冠軍隊造訪白宮邀請函，中斷職籃總冠軍隊訪白宮的傳統，不惜槓上美國體壇。

對於川普的作法，勇士隊總教練柯爾說：「總統先生，該彰顯白宮榮耀的人不是你嗎？彰顯白宮榮耀的最好做法，就是展現慈悲，展現尊嚴，跳出亂局，而不是製造混亂。」柯爾還喊話，「川普先生，你就是總統，你代表我們所有的人，別分化我們，團結我們。」

川普未改其執拗作風，職足球員持續上演「國歌示威」，甚至逼走了副總統潘斯，潘斯說：「川普總統與我都不會去抬舉任何不尊重我們的軍人、我們的國旗或我們的國歌的活動，所以我離場。」這場戰火還未停息。

同樣是國歌國旗的爭議，川普利用愛國主義轉移施政不彰的焦點，我們的國慶卻因為台獨問題掀起滿城風雨。先有強調「務實台獨」的行政院長，後有典禮難尋國旗的爭議，連總統國慶談話四十八次提及台灣，六次使用中華民國都成為議論重點。民間的焦慮，朝野的較勁，都因唯恐這個政府「務實」推動「中華民國空洞化」，會讓青天白日滿地紅在台灣消失。

民進黨完全執政，但治國無方，治事無章，黨意一再駕凌民意的結果，內政衝突不斷，外交屢屢受挫，兩岸交了白卷，各項國際評比都退步。文青口號無法再粉飾太平，蔡英文似乎終於明白，必須讓朝野共謀國是，否則再這麼坐困愁城下去，賠上的不僅是一黨一人的令譽，而是整個國家的未來。

蔡英文更清楚，中共十九大後的兩岸關係，必然出現新情勢。往好處想，或許會有「互動新模式」的契機，但政治基礎不存，又乏政治互信，這種期待根本是自欺欺人。實際的景況必然是兩岸局勢更趨嚴峻，如果不能及早以團結之名，讓在野黨一起「承擔共同的未來」，只怕禍起蕭牆，會讓台灣更無法面對內憂外患的威脅。

然而，這樣的謀算，外界有「讓在野黨背書」的質疑，又如何讓受盡清算鬥爭的國民黨放下戒心，以德報怨，相信民進黨政府會有謀國之誠，能共商大計？如蔡英文不能察納雅言，以實際行動創造共識共榮環境，光是政黨領袖虛情假意唱政治大戲，又有什麼意義？

蔡總統就職時說過，「總統該團結的不只是支持者，總統該團結的是整個國家」，但這畢竟是其一貫的空口白話，蔡政府全然背道而行，非但無法內部和解，反而製造對立；這個政府始終缺乏溝通協調能力與誠意，只見執政意氣、扭曲民主的霸道。如此傲慢的執政黨，憑什麼拿張「團結」的空頭支票，就要在野黨兌現？

這個政府最近很喜歡談「務實」，但要「務實」，就請承認錯誤，真心面對中華民國的難局。以實際行動，表現「遵守憲法，無負國民所託」的忠誠，謹守民主初衷，尊重各政黨的權利與主張，讓中華民國成為團結的基礎，而非對抗的符碼。這才是拯救危局，突破僵局的方向。捨此不圖，蔡英文空談憲改，侈言團結，恐怕也只是和川普一樣轉移焦點的政治伎倆，終會讓人看破手腳。

番紅花／作家現代人生養小孩是很現實的事情，一般人不再能回到過去那種讓小孩「垃圾吃垃圾大」的年代，也幾乎做不到不讓幼兒去接受學齡前教育，不論你打算用多麼儉省的方式養育小孩，如今想要好好養大養活一兩個孩子，都讓現代父母承受極高的金錢和時間壓力，畢竟僅憑藉著一股「愛」並不足以讓孩子幸福長大。許多虐兒的高風險家庭，父母多是失業和貧困的社會邊緣人，養兒無法浪漫，養兒就是一段不斷燒錢的歷程，並索求父母甘願付出最大量的時間，因此這一代台灣年輕人對生育的意願如此低，也就不讓人意外了。為了挽救台灣一再創新低的生育率，最近前衛生署長楊志良提出「婦女需服一年照護役」，以及衛福部打算編列兩億預算送新手爸媽「育兒百寶箱」，這兩件新聞都引起社會廣泛的攻防討論，2016年台灣的新生兒出生率1.07％，是全球最低的出生率，預計今年度新生嬰兒人數更要跌破低於十萬，台灣成為全世界最不願意生小孩的國度，為什麼呢？這是一個非常複雜棘手的大哉問，也因此才會被形容為「國安問題」，國家甚至還為此成立一個「少子化辦公室」。而談到出生率、鼓勵生育，就不能不談到國內的稅制、房價、工時、婦女勞動力參與率、托育公共化、公托政策、性別平等意識等等的面向，身為兩個孩子的母親，我僅想在此大聲呼籲整個社會能夠重視家庭友善政策，開放給國內父母有「彈性工時」「工作地點多元化」「在家工作」的選擇，讓現代高房價、高成本育兒、公托數又僧多粥少的爸爸媽媽們，至少能夠不因為超長的工時而被迫離開職場，為了照顧幼兒而中斷奮鬥了一二十年的職涯發展。根據勞動部今年九月底公布的最新數字，台灣2016年勞工全年工時高達2034工時，和全球近40個主要國家相較，排名高居全世界第6(當然，台灣的薪資所得並沒有因此相對應的排名全球第6)，僅次於新加坡、墨西哥、哥斯大黎加、南韓和希臘，更較鄰近以「過勞」著稱的日本，每年多出304小時，日本以1713小時排第23名，德國則以1363小時，列全球最低工時國家。雖然是如此高的名列前茅的工時，低薪問題卻無情的影響著許多人的家庭。依勞動部最新發布的國際勞動統計，台灣2016年的工業及服務業受僱勞工平均月薪為4萬8790元，居亞洲四小龍最末。四小龍中，去年勞工平均月薪漲幅最高的是南韓，約台幣9萬元；新加坡勞工去年平均月薪約台幣11萬3000元，香港約台幣5萬9000元。雖然台灣的實質購買力並不輸港、日，但工時長、低薪與高房價卻是不爭的事實。在這樣的情況下，「雙薪」遂成為多數年輕人育兒的重要條件，光靠一個爸爸或一個媽媽的收入，去支撐全家房貸、車貸、學雜費、買菜、水電、保險、醫療等種種花費，委實是難以擺脫的夢魘與焦慮。面臨現實生活的考驗，有些女性可以瀟灑帥氣地選擇離職、回家當全職母親；有些女性基於個性、人生規劃或財務狀況而選擇當職業婦女，但托兒所或幼兒園往往下午四五點就得放學，經常生病的幼兒也搞得父母為了臨時請假而雞飛狗跳。台灣整個社會和絕大多數企業瀰漫著「養小孩是你們家自己的事」，因此幾乎沒有「彈性工時」的選項給家有幼兒的中年上班族，許多長工時女性不得不抱著虧欠孩子的心情出門上班，最後又受不了內心煎熬而被迫中斷職涯高峰期，且踏上若干年後「困難的二度就業」之路。這幾年我經常收到媽媽讀者來信傾吐她們內心掙扎於「育兒」與「就業」的兩難，字裡行間充滿了無奈與徬徨，我們的國家和社會讓那些想當「好媽媽」而卻又必須留守職場的女性，焦慮與憂傷。這一路上讓人不敢生孩子的石頭太多太多了，我們必須搬開一個又一個，如果國家和企業願意提供「彈性工時」(薪資和福利也依照工時比例做機動調整)、「工作地點多元化」、「在家工作」給育兒夫妻，讓他們能夠因應現實生活所需，得以在「雙薪」與「養兒」間努力，落實「友善家庭政策」，我們才有可能擺脫全球出生率最低國家的憂愁啊。

鏡週刊報導指出人氣網紅團體這群人影片合作價碼為130萬/支，引發各大媒體轉發以及廣告行銷相關同業發表自身看法，本文以現有數據評估與這群人合作的宣傳效益，實際評估130萬的費用究竟是貴還是便宜？

實際曝光效益

以最近期剛發表，與知名連鎖速食餐飲合作的影片可觀察到以下數字：

貼文時間：20171018 12:00
觀看人次：139萬
按讚人數：5.6萬
留言則數：3,054
分享次數：4,773

影片在發佈一天內有破百萬的瀏覽次數，觸及與互動成效數字皆有不錯成績，以目前台灣Youtuber合作商業影片而言，這樣的效益絕對是名列前茅的優秀數字，足以做為合作案例之一。

除了看得到的數字表現外，這群人本身的高知名度也能讓業主品牌發揮加乘效應，使產品能獲得百萬粉絲關注，影片內容本身更對於主推的產品本身有一定程度的印象。

拍片與合作費用試算

以這群人來說，目前有經紀公司與後製團隊，從腳本企劃開始，到影片拍攝與後製，再加上透過自身粉絲近180萬人的粉專曝光效應，從零到有，想梗、想內容、產出影片、一直到曝光宣傳，每一環節都缺一不可，以商業影片合作而言，大概可列舉以下主要費用與項目：

光列舉項目就有以上這些，其他看不見的隱形成本包含溝通、來回修改、合約審議等，這麼多專業人士共同完成一支影片，最後上架曝光宣傳，光試算就已達150萬，所以這群人影片合作130萬費用甚至還被少算。

要達到這樣的影響力與成績，除了想梗拍片外，如何發想引起共鳴的各類型影片增加曝光與討論，逐漸堆疊人氣與知名度便是非常困難。

有很多網友意見反應報導本身較像是有業者詢問報價後「吃米不知米價」，反而倒過來想要弄黑網紅是可議的行為。

這篇新聞報導最大問題點在於未認清「價格」與「價值」的不同，同樣是智慧型手機，有人會願意花3萬買一支iPhone；卻不願意花1萬買其他品牌的智慧型手機，因為他覺得3萬的iPhone比1萬的他牌更有價值，即使功能一樣，價值就差很多，這也是行銷上所說的產品定位，報導最大問題在於對於這群人能帶來的效益，即價值部分的估算錯誤。

※本文獲《GEMarketing》網站授權轉載，原文：[網紅行銷] 這群人合作價碼130萬很貴？先搞懂「價格」與「價值」的差異

所謂「票票不等值」，是一個弔詭的議題。究竟是「聯立制」好，或現行的「並立制」為佳，包括立委多少席次方為理想，在理論和實踐上都有很大的歧義。在民主國家，「票票等值」當然是重要原則，卻不是至高無上的價值。以美國參議院為例，人口最多的加州和人口最少的懷俄明州，人口相差八倍，卻都只能選出兩名參議員。這雖是「票票不等值」，卻是各州權力均等的體現，亦不見有人質疑美國「違背民主原則」。

就選制而言，除非採取如德國式的聯立式兩票制，或者完全的比例代表制，否則很難避免「票票不等值」的情況。二○一四年時，仍是在野黨主席的蔡英文曾提議改採「聯立制」；但當時的情況，是國民黨仍穩居國會第一大黨。如今，民進黨穩居絕對多數，現行選制對最大黨有利，民進黨要求改成「聯立制」會不會只是幌子？

綜觀民進黨重新執政以來的諸多所謂「改革」，對象一概都對準對手和對手的支持者；因此，民進黨要改變選舉制度，大前提必然是「讓對手受傷」且「對自己無害」。因此，這次民進黨聲稱要改「票票不等值」究竟意欲為何，就很值得玩味。答案其實呼之欲出：一是縮減選民數較少的行政區如金馬澎及原民的立委席次，二是增加立委總席次。

區域立委的選區劃分，雖是以選舉人數為基準，但憲法增修條文規定，每一縣市至少必須有一席立委。在此情況下，多數選區的選舉人數都在二十萬到三十六萬人之間，但台東、澎湖、金門、連江等縣人口都遠少於此數，連江縣甚至還不到萬人，即可選出一席立委。原住民部分也是如此，大約一、二萬票即可當選立委，這也是蔡英文念茲在茲的「票票不等值」。儘管原住民立委的部分涉及弱勢族群權益的照顧，民進黨未必敢輕言廢止；但是，把修憲戰術放在「一縣市至少一席立委」，是可以預期的。

在總體立委席次增減部分，同樣也充滿政治算計。當年民進黨喊出國會「席次減半」，學者皆警告這不符民主運作原則，也將嚴重損害國會的專業；但民進黨為掩飾執政不力，汙名化立院，一意孤行。如今，民進黨若又要把減掉的席次再加回來，卻要如何自圓其說？最諷刺的是，當年林義雄為推動席次減半而絕食，如今追求目標已被民進黨塗銷，他竟又出來推動《公投法》修法，民進黨還說年底前兌現。民進黨的價值與是非到底何在？

在泛綠立委未達修憲門檻的情況下，這些政治算盤未必得逞；但民進黨的目的非常清楚：是在透過政治宣傳，將這些訴求上綱為「改革」與「反改革」之戰。亦即，不論修憲、票票不等值或公投法，都只是擅權者的玩物而已。

說穿了，修憲只提「十八歲公民權」，卻不提「不在籍投票」、「通訊投票」，只是揀其有利者。執政者甚至還在回味《檢肅流氓條例》的「好用」，並動輒抹黑、抹紅人民，可見都旨在糊弄人民。其目的，只是為進一步削弱對手、鞏固自己的政權罷了。

有趣的是，在蔡英文拋出修憲議題後，綠委蘇巧慧立即提出「兩國論總統制」的修憲提案，馬上有數十綠委連署，卻隨即遭到黨內冰凍。這樣冒進與急煞車的過程，充分反映此次修憲根本缺乏全盤的觀照，也反映了民進黨修憲的虛實。

對於罷免，特別是民意代表的罷免，其實我與林濁水委員一樣，是持保留態度，除非是刑事犯罪依法解職，否則原則上，就像大多數民主國家的做法，任期結束換人就好，這才是比較好的作法。

像現在罷免門檻下修到1/4，其實有一個很弔詭的情況，就是一個正反五五波的議題，兩邊都有罷免民代的實力，那請問民代該挺哪一邊？最有可能的就是大家都變得打安全牌，越來越不敢表態。

只是，以上的道理可以適用在其他政治人物，卻不能適用在時代力量，尤其是黃國昌主席身上。因為當初主張要下修罷免門檻最力的，就是時代力量。

應該要肯定的是，黃國昌委員欣然接受民意檢驗，乃至於喊出要「直球對決」，號召支持者投下反罷免票。但這樣就是「直球」了嗎？回顧時代力量黨過去的聲明，並非如此。

時代力量黨在《選罷法》修正時，力推罷免改採無門檻的「簡單多數決」，當時曾如此聲明：「我們認為任何針對罷免投票所設的門檻就是保障現任者，均會影響人民的政治權利。」於是，按照時代力量的標準，如果罷昌最後是同意票多過不同意票，只是沒有超過1/4門檻，按照目前《選罷法》規定，罷免案不成立，但依時代力量自己的標準（簡單多數），黃國昌已經沒有資格擔任立委。

再複習一次時代力量的聲明：「任何針對罷免投票所設的門檻就是保障現任者，均會影響人民的政治權利。」這是考驗時代力量的一個時刻。黃國昌當然可以說「法律怎麼規定我怎麼做」，那也就表示時力自黨主席以下，是說一套做一套，寧願「影響人民的政治權利」也要戀棧權位，那就不會再有多少公信力了。

反之，如果黃國昌能夠公開承諾，「只要罷免同意票超過不同意票，即使沒超過1/4門檻，也會請辭下台」，那不但更能夠催出反罷免票，就算真的請辭下台，也是為台灣的政治立下一個誠信的標竿，即便是不同立場的人也不得不敬佩。

當然，這樣的承諾並不容易，可是這是時代力量自己的標準。再說，不放棄門檻的保護，黃國昌要支持者花時間出來投票，有什麼意義呢，反正重點還是門檻不是嗎？

從誠信，理念再到時代力量的政黨公信力，希望黃國昌能夠投出真正的「直球」對決！

（作者為前總統府副祕書長）

近來有兩個引起熱議的性別話題，一是生理用品是否應該免稅，另外一個是女性是否應服一年「照顧役」以滿足育幼人力需求。正反雙方吵成一團，都強調自身是追求「性別平等」，也指控對造是「性別歧視」。那這些主張是否真有其理？我們應該基於「公平」而讓生理用品免稅，並讓女性去服一年期的照顧役嗎？

生理用品課稅是性別歧視嗎？

先來看生理用品免稅的爭議。有婦團和立委爭取讓生理期的相關用品免稅，因為這些用品原則上只有女性會使用，形同「對陰道課稅」，這是種性別不平等。

反對者主要是稅捐單位，他們認為要以此修改稅則，可能會有其他品項也以各種人權公平為由來要求免稅，因此建議的解決方案是相關稅收專款專用在提升女性福祉上。

也有學界先進提出反對看法，說如果生理用品可以免稅，那麼保險套也可以免稅了，因為這是「陰莖稅」。這個類比乍看有趣，但其實頗為粗劣：對處於生育期的台灣女性來說，生理用品是幾乎不可免的，但許多男性都沒有使用保險套的需求。打手槍幹嘛戴保險套？

我認為這個議題應區分為兩個層次：財稅學手段與倫理學分析。倫理學可以提供某種公平正義的指引，以供訂定稅則時參考，但財稅學也自有一套學理原則，能指示最有效的手段，倫理學不應該越位提出建議。

而要追求「性別平等」，有些人認為是因為當前狀況存在「性別歧視」。那生理用品課稅，算不算是性別歧視呢？

歧視的定義是「以不相干的條件排除人參與社會活動的權利。」那女性有生理期，所以需要使用生理用品，若對生理用品課稅，這樣是否排除他們參與某種社會活動的權利呢？

我認為不算。有學者計算過，女性使用生理用品的所產生的稅，一生大概是幾千元，也就是說，女性比起男性平均來講，一生會多交幾千元的稅。這當然是種不公平（以數字的角度來說），但很難說是「歧視」，因為幾千元攤平在三四十年內，以台灣當前的個人經濟能力來說，說不上會「排除」女性參與某種社會活動的權利。

這對某些貧窮國家的女性會造成「排除」，但在台灣應該不會有太大的實質影響。但雖然實質影響有限，這仍是種不公平（不到歧視程度的輕微不公）；如果能消除這種不公，可以在概念層次提升兩性平權。（證明「雖然影響很小，但男性仍然認為這事很重要。」）

但要如何以具體的財稅手法消除這種不公，則是屬於財稅方面的專業，應由相關政治權責單位來協調處理。目前各界傾向接受專款專用解決方案，或許就是可行的手段之一。

相忍為國的性別歧視

另一個議題，就是前衛生署長楊志良提出的女性照顧役。這個想法是在少子化的大格局下提出的，他主張二十五歲以下女性如果服類似兵役的「照顧役」，可以提供有小孩家庭相關勞務之所需。

這個概念一提出來，就被政府、學界、民團給罵爆了，人人都說這是性別歧視，不過楊志良本人還是堅持這個看法，繼續提出抗辯。

我曾經為文討論過，女性不用服兵役這種事，雖然男性會覺得是「性別不平等」，但在社會對女性仍有諸多歧視的大格局之下，女性免服兵役，算是用以糾正歧視女性的「肯定方案」（讓女性有比男性更多的自由時間來提升社會地位），如果強徵其服役，那女性就少了一個追上男性（最主要是薪資）的機會了。

相對來看，女性免服義務役，也不算是歧視，因為女性還是可以考軍職，以志願役的方式服役，並沒有「排除」她們參與這方面活動的權利。

那「二十五歲以下女性服照顧役」呢？這個想法的主要問題正是性別歧視，預設了女性就是該照顧小孩。是只有女人可以懷孕生小孩，但不是只有女性該照顧小孩。如果女性真要服役，並納入照顧役的概念，那就應該男女都可以選擇照顧役，不只女性可以投入。

楊志良一直強調少子化的嚴重性，不能讓其論述豁免性別歧視的批判。而且少子化現象，有相當程度就是因為性別歧視所造成：許多女性進入婚姻並生育後，會被剝奪參與社會活動的權利，所以選擇不婚不生。

用一個帶有歧視的手段，來解決歧視所產生的問題，這作法本身就有邏輯矛盾，實在是想得太粗淺了，正是所謂「治標不治本」，「人生自古誰無死，我死不如你去死」，叫別人犧牲奉獻，自己在旁邊當公道伯、台灣大聖人，怎麼會有說服力呢？

如果楊前署長不懂，那我就舉個「老人照顧役」為例：退休領年金的老人，若身心符合標準，就要服一年的照顧役，月薪八千元，有孫帶孫，沒孫也要幫別人帶孫，否則之後不能領年金。

這個制度好嗎？為了解決少子化，請全國所有領年金的老人，多多擔待，可以嗎？

「我們在其他地方對國家有貢獻！」那女人就不能在其他地方對國家有貢獻嗎？

在討論平權議題的時候，經常有一個認識上的「誤區」，就是總覺得自己付出多，得到的少，別人應該給多一點。

在台灣，「大學以上學歷的身心健康漢人男子」總覺得自己是最慘的一群，什麼「特權」、「福利」都拿不到，還要承擔兵役和家庭社會責任。但他們卻往往看不到自身收入遠高於其他群體。

「那是我們努力爭取到的！」別人就不努力嗎？你怎麼知道？感覺的？那不就主觀刻板印象？

一個社群如果出現了某種問題，大到少子化，小到不公平的幾千元稅負，都應先探討其在道德面上的真實意義，並尋求最有效果的解決方案。把這都當成別人家的事，或是認為應該先解決自身的不公，才能解決他人的不公，這些態度都只會讓這個社會更加支離。一個只有利己考量的支離社會，只會出現彼此壓迫，不會有真正的平權。

為何在鄉民間，台北市長柯文哲要叫柯Ｐ？這個無須多解釋；但侯維尼是誰？就要稍作說明了。

現任新黨新思維中心主任，戒嚴時期不用改選的立院老賊侯紹文之孫侯漢廷，2017年7月16日因卡通人物「小熊維尼」貌似習大大，成為中國境內網管嚴加查緝的禁圖。護主心切的侯漢廷，想要昭告天朝聖明，祖國境內絕無禁圖這種荒唐事，因此特別在個人微博上，用維尼圖當封面來PO文〈為何要讓黨背黑鍋？〉。

該文一PO出，中國鄉民便笑稱「光這個封面就活不到明天早上」、「樓主太樂觀了！」、「等下這PO就見不到了」果然幾小時後〈為何要讓黨背黑鍋？〉就被官方刪除了。台灣鄉民也笑稱「是不是有被虐狂？」「為啥要這樣挑戰黨的意志？」所以暱稱他為侯維尼。

刪圖鬧劇才過3個月，中共19大還在熱鬧進行中，侯維尼卻瘡疤未好就先忘了痛，又在點書上單挑白色力量壇主柯Ｐ。2017年10月21日《蘋果即時》報導〈別學國父革命10次　柯Ｐ：失敗2、3次就要快點改了〉：

「台北市長柯文哲昨赴交大發表演說，對於過去書本上常教導大家『失敗為成功之母』，還以國父革命10次後才成功為例，要大家再接再厲，柯在演說中對這種想法不以為然，直言失敗2次就要趕快跑，誰頭腦那麼差，還繼續重蹈覆轍，應『抬頭巧幹，不要埋頭苦幹』。柯今天受重申，人應該要靈活一點，失敗2、3次就應該改變，過去國父革命10次的故事，對大學生是很大的誤導。」

3天後《聯合報即時》報導〈柯文哲酸國父革命 侯漢廷：可以多了解歷史再發言嗎？〉：

「新黨新思維中心主任侯漢廷在臉書表示，柯文哲的道理是對的，但是例子大錯特錯。……同樣的方法如果失敗，外在環境不變，一再重複，當然還是失敗。要改的是態度、方法。而孫中山革命有沒有吸取失敗經驗、改變方法呢？侯漢廷表示，是有的：

第一次革命廣州之役，失敗原因為保密不慎，事跡外洩。第二次惠州之役，因日本政府臨時禁止日本與革命黨人士來往，取締軍火武器，軍火未能及時接濟，功敗垂成。第三次黃岡之役，被清偵查，提前發動，糧餉不足。第四次七女湖之役，縱使攻各地大勝，但黃岡失敗無法響應，彈藥不足難後繼，又失敗。第五次欽洲起役，攻城不克，糧餉不足。『十次革命，並非單調死板、失敗了開機重來的RPG遊戲』。」

其實侯維尼自己也與柯P一樣，所說的道理都對，但舉例卻犯了同樣的錯誤，而且這種錯誤也永遠無法改變。因為他們口中所說，腦中所自以為是的歷史，都是戒嚴時代國民黨所捏造的政治神話。偏偏這些立場上看似針鋒相對的政客，腦中所裝的卻是來自同一來源的垃圾。

孫文是不是中華民國的「國父」？這只是國民黨在老蔣專權後的一家之言，但受字數限制，本魯暫且不談。不過孫文字逸仙，流亡日本時化名中山樵。孫是漢姓，中山則是日本姓，侯維尼可尊稱他孫先生、中山先生，甚至直呼其名孫文皆可；但稱呼他「孫中山」，那麼蔣介石不就要改稱「蔣石岡」？蔣經國不就要改稱「蔣葉利扎羅夫」？

至於國民黨定調的「國父革命11次起義，10次失敗，終於建立民國」。其實自1894年至1911年，革命起義多達29次，最有名的如徐錫麟、秋瑾等人在浙江發動的光復軍起義，失敗後秋瑾臨刑前絕筆「秋雨秋風愁煞人」還被收入課本，卻因光復會與同盟會間的恩怨紛擾，竟然不在國民黨認定的11次起義內。

至於1911年10月的武昌起義，是同盟會外圍組織共進會與湖北新軍革命團體文學社，改變同盟會一直在兩廣雲南等邊境各省分起義的作法，在長江流域直搗黃龍。之後長江以南各省響應，滿清政府請出袁世凱重掌兵符，袁一面率新軍南征收復武昌，另一面回北京逼宮使幼主讓位，中華民國才得以建立，滿清覆亡與前10次革命的關係不大。

那麼國民黨為何一定要在歷史課本裡，堅持搞個什麼「10次失敗的革命」？說穿了不也還是迷信「吉利數字」，管你死人活人，總要湊個好看的數字才甘心。所以明明有3人被俘未死，偏要搞東山島7烈士；明明收了86具屍骨，偏要搞黃花崗72烈士；明明就只有46個軍警特自殺，偏要搞太原500完人；明明519人陣亡與567人被俘，偏要搞一江山720烈士；明明423人駐守四行倉庫，偏要搞800壯士……為了討個吉利，數字可以任意增刪。

當然啦！就算真的是10次失敗的革命裡，孫文有幾次根本毫不知情。而且即使事先知情，但也根本不在現場，革命既非他所發動，更非他所領導。勉強算是在場的最多也就2次，而且那2次他既不是擔任領導，也沒有全程指揮，最後也都是臨陣脫逃且遠避海外。

1895年2月21日，興中會總會在香港成立，3月16日舉行首次幹部會議，決定採用陸皓東所設計之青天白日旗為起義軍旗，並計畫先攻取廣州為根據地，由孫文先混入廣州，創農學會為機關並廣徵同志，定農曆九月初九重陽節（10月26日）為起義之日。

1895年乙未廣州起義，是國民黨的10次起義失敗裡的第1次，也是孫文實際參與起義的第1次。可惜因事先洩密而失敗，以陸皓東為首的多數成員被捕處刑。當時孫文只是興中會會長楊衢雲的秘書；戰況不利時孫文先逃到香港，後來發現還是嫌香港靠中國太近，又轉往南非。為了確立孫文在黨史上的神性，也盡量淡化楊衢雲。

孫文在場的第2次起義，則是第6次1907年鎮南關起義。1907年12月1日，革命黨員黃明堂發現雲南省中越邊境上的鎮南關，清兵駐防鬆懈，於是發動夜襲，成功占領了鎮南、鎮中、鎮北三炮台。

孫文獲悉捷報，立刻與黃興、胡漢民、日籍秘書池亨吉以及法國軍官等人，從越南河內趕往鎮南關指揮。池亨吉還在隔年5月，出版《支那革命實見記》一書（日本朝日新聞社出版，中譯本為《中國革命實地見聞錄》），記述了他參與鎮南關戰場的實地見聞，孫文在該書的序裡還自稱：

「余自乙未廣州起義失敗以來，歷十有四年，至是始得履故國之土地，與革命將士宣力行陣間。」

可見孫文已多年不曾實際參與革命，此時清廷得知鎮南關失守，計畫由廣西右江道道台龍濟光和廣西參將陸榮廷，率4,000清兵反攻。孫文一見狀況不妙，又藉口要募集武器臨陣開溜，逃到北越之後再轉往新加坡。

無論立場偏統偏獨，鄉民都不能忽略中國史。但讀中國史最麻煩的地方，就是國民黨與共產黨都在搞天朝史觀，因此為了黨國需要，充滿了吹捧、歪曲與湮滅。侯維尼呼籲柯P「可以多了解歷史再發言嗎？」，本魯舉雙手雙腳贊成。但歷史不等於黨史，奉勸鄉民們若要像侯維尼那樣「誤把黨史當歷史」，就不如去看愛情動作片還有用些。

日前行政院長賴清德認為消防隊應該捕蜂抓蛇的看法，重點摘述如下：

「贊成消防隊捕蜂抓蛇，是做功德。」

「捕蜂捉蛇業務回歸專責單位農委會，不盡周延。把捕蜂捉蛇的業務交給農委會，他們沒有能力執行、機動性也不足。」

「委外，錢還不是問題，但委外機動性不足。」

「台南常有地震和颱風，論救災的工作是屬於消防工作，但國軍也照樣出動，沒有說「我是打仗的就不救災」，只要人民有需要，國軍沒有推辭。」

在賴院長說出「做功德」的那一天，我心中很納悶我們國家的行政院長對任務分工的看法，為什麼不是專業考量，而是功德取向。

就算是功德取向，我也很納悶要求一個對捕蜂抓蛇不專業的消防隊幫忙，都能做功德，讓具有專業的農政單位來執行，不是可以做更多的功德嗎？為什麼賴院長不願意承諾讓能做得更好的農政單位來捕蜂抓蛇，讓民眾的安全更有保障呢，卻反而認為應該由消防隊來幫忙，強力主張外行人要做內行事？

此時賴院長又說：「農政單位能力不足，機動性不足。」

同樣我想問的是：「野生動物保育的主管機關是農政機關，賴院長說他們能力不足，依據為何？另外專業比較重要，還是機動性比較重要？農政單位機動性不足真的無法改變，還是不想改變？」

說個故事讓大家思考一下。

在台北市以前有個單位叫動物救援隊（現在叫動物保護處），該單位有一個工作就是把一些空的塑膠桶交給消防隊，消防隊抓到蛇後就放入桶中，他們會固定來收。有一次某消防分隊星期四抓到四條蛇，因為桶子不夠用，就將蛇分別放在2個桶中，並同時通知動物救援隊來領取，但他們星期五、星期六、星期日都沒來，等到星期一來時，蛇死了。他們還責怪消防隊怎麼搞到蛇死了？當時消防分隊主管實在聽不下去，就要求調通聯紀錄，釐清責任。從此以後，動物救援隊的機動性就提高了，再也沒有發生只接電話，不見人影的狀況了。

再來談談「委外」。

在賴院長談「錢」還不是問題時，著實讓我看到一線曙光。沒想到賴院長又扯回「機動性」的問題，誠如前文所述，機動性根本就是很好解決的問題，而且談機動性，我更想問在高雄氣爆期間，高雄市消防隊幾乎全部出動救災，此時有人報案希望捕蜂抓蛇時，請問在那當下的消防隊機動性何在？在台南市維冠大樓倒塌，有人希望捕蜂抓蛇，是不是也要抽調現場救災人力去協助？如果做不到，那為何說消防隊的機動性比較好呢？

如果今天真的有「錢」，可以委託給不需隨時出動救災的單位或公司，真的機動性比較差嗎？

從16日功德說到24日提到國軍也照樣出動救災，賴院長的回答中，不知是有意還是無意的，總讓我感覺似乎在述說這群出生入死的英勇消防弟兄，只會推諉塞責，明知道農政單位做不好，還要把工作推給農政單位，應該要學學國軍勇於任事。

走筆至此，實在有必要說明，到底「消防隊捕蜂抓蛇與國軍協助救災差在那裡？」

1. 一個是常態性勤務；一個是偶一為之的工作。
2. 一個是沒有法源被硬拗的勤務；一個是法定的任務。
3. 一個是沒有任何訓練就要執行的勤務；一個是有受過訓練才執行的工作，而且只針對受訓過的部分協助。

把兩個不同性質的情形相提並論，不知是不懂或是刻意。

若是不懂，即是可悲，台灣天災人禍頻傳，身為國家最高行政首長，還在中央災害應變中心坐鎮過，居然不懂《災害防救法》的相關規定，認為國軍工作只是打仗的，認為所有救災都是消防隊的工作。

刻意那很可惡，拿有法源且偶一為之的國軍協助救災，來類比無法源且是常態性消防隊捕蜂抓蛇，根本就是指鹿為馬的現代版。

更讓人覺得遺憾的事，在賴院長的回答或說明中，完全沒有針對消防人最主要的訴求回答。

消防人一再強調，我們沒有受過專業訓練，叫消防人捕蜂抓蛇不僅會危及消防人安全，也因為沒有專業會危害民眾安全。但在這個問題上，媒體追問，消防員沒有捕蜂捉蛇的專業，賴揆表示，「以後再講」。

我想身為消防人，沒有一個貪生怕死，也沒有一個畏戰怯戰。消防人力主捕蜂抓蛇回歸農政單位，因消防人肩負著更重要的工作：救人。

在高雄氣爆後，有聽過消防人說：我以後不要去救災嗎？在眾多消防人救災不幸殉職後，有聽過消防人說：我以後不進火場嗎？高雄氣爆後，很多消防人受傷住院，在人力不足的情況下，曾經要求農政單位來滅火嗎？沒有，因為我們深知火災的危險性，找一個外行人來協助，只會害了他，也會害了民眾。

再換另外一個角度，您希望高雄氣爆時，消防隊因為出去捕蜂抓蛇而延誤氣爆救災，還是希望消防隊第一時間就能即時救援。同樣在台南維冠大樓倒塌，您希望消防隊全力動員儘速將受困的災民救出，還是希望有些消防人因為捕蜂抓蛇受傷，導致戰力下滑，讓災民在得不到救援時，生命一點一滴在絕望及痛苦中消失。

每件事從不同角度，就會得到不同答案。

或許有人也可以主張，消防隊沒有捕蜂抓蛇專業訓練，從今日起加強訓練，沒有法源依據，立即修法。我相信以賴院長的意志及執政黨的優勢，一定做得到。

但我最後還是想問：「消防人歷年因為捕蜂抓蛇，傷亡眾多，只看到消防人免費、好用的長官關心過消防人的權益嗎？消防人在火場救人、地震救援、水域救生、緊急救護等本職學能專業都需要大量時間學習，還有那麼多時間去學習捕蜂抓蛇的專業嗎？

消防人在有限的人力及時間下，主張捕蜂抓蛇回歸農政單位，讓消防人可以在最危急的時候，全心全力救人，落實專業分工，是「做大功德，還是不做功德？」

談了這麼多，問題還是要解決，才是正途。

當初這個議題會被討論，就是因為很多人已察覺到消防隊不適合做，應該要由更專業、不會因為捕蜂抓蛇勤務而延誤救人的組織來做，那應該誰來做？

我的建議是農政單位，因為是野生動物保育的主管機關，對野生動物而言更是專家。而且賴揆也說「錢」不是問題。那就請農政單位參考一些BOT的做法，透過專業的評斷，挑選一些民間優良的除蟲單位或組織來辦理，不僅可以創造就業機會，可以讓民眾得到更專業、更安全的服務，也可以讓消防隊更專心的來維護大家的生命財產安全。真的要對消防隊如此殘忍嗎？真的要沒有捕蜂抓蛇專業的消防隊，繼續置個人死生於度外嗎？真的認為消防隊捕蜂抓蛇時傷亡，可以考慮是「因公」，就是對消防隊的一種照顧嗎？

駐德代表謝志偉在德國辦國慶酒會，在德文中把「中華民國」拿掉，剩下「民主政體」。為了去中華民國，去到連「國」都不存，也算做得「夠徹底」。不要說馬政府任內的國慶酒會一定有中華民國，連陳水扁任內也沒有拿掉中華民國。

這能怪謝志偉嗎？謝志偉討厭中華民國不是一天二天，更重要是，任命他當駐德代表的蔡英文，也和他一樣欲去「中華民國」而快之。

這可從蔡英文四次重要演講說起，來看看，蔡英文對中華民國那種「用之不甘、棄之不敢」的無奈。

以去年蔡英文的勝選、就職、國慶演說以及今年的國慶演說，這蔡英文勝選後四次最重要的演講來比較，在去年一月十六日勝選演說中，「中華民國」她一次也沒提到，倒是用「這個國家」稱中華民國五次。去年就職演說，「這個國家」增為十三次，因為引起批評，到了去年國慶演說，「這個國家」減少為八次。

相對的，如果以馬英九卸任前最重要二○一六年元旦演講來比較，馬英九提了「中華民國」十二次，而那奇怪至極的「這個國家」，當然一次都沒有。

這就是馬英九和蔡英文的差別。馬英九的想法中，我們的國家就是「中華民國」，用「這個國家」以稱，偶一使用則罷，若成了頻繁的代稱，就顯得不倫不類。

但蔡英文不是，她討厭「中華民國」，卻又不敢不用，這情感上惡之，理性上得「屈就」的複雜心理，使得她和她的文膽創造出了彆扭的「這個國家」，取代「中華民國」。

由於批評聲浪實在太大，在蔡英文今年的國慶文告中，不敢再提「這個國家」。但是謝志偉卻理解蔡英文那想去中華民國又不敢去得太徹底的無奈，於是在「這個國家」退場後，如天降神兵般發明了「這個政體」，想要繼「這個國家」後取代「中華民國」，成為無殼台獨的寄居之殼。

但謝志偉少想了一件事，蔡英文的「這個國家」還至少有「國家」二字，而太過急於去中華民國的謝志偉，為了去中華民國，卻連「國」也一併去了。

外交部的解釋，則更是羞辱國人的智商。「酒會現場已經有國旗，已經彰顯國家主權地位，不需要再強調『中華民國』。」不強調中華民國，賓客怎麼知道青天白日滿地紅，是國旗、省旗，還是「政體旗」？

我曾說過，某方面，我為蔡英文感到同情，她不敢說出她心中真正想要的國號，卻又不能不感到屈辱地繼續用「中華民國」這個招牌。但我更同情中華民國，選了一位如此厭惡中華民國這個名字的中華民國總統。

2017年，在台灣登山運動的歷史上，稱的上是特別的一年。這年，登山活動風氣持續增長，山岳活動也更為頻繁，雖依然有登山者長眠山中，但有三起長天數失蹤獲救的案例，特別振奮人心：

• 梁聖岳案（4月）：尼泊爾健行路線與女友失蹤47天，獲救（女友歿，致哀）
• 李明翰案（6月）：獨攀高難度探勘路線牡丹岩哈崙橫斷受困35天，獲救
• 黃致遠案（10月）：入門路線能高越嶺古道受阻找路失聯12天，獲救

這三起案件，涵蓋了國外健行、台灣健行與高難度進階等三種登山模式，有一般健行者、有旅行達人、還有登山達人，共通點是，都在山裡受困很長一段時間，然後活著回來。到底，為什麼這些人能有如此「奇蹟一般」的遭遇呢？

其實，他們和你我一樣，只是普通的人類，並非什麼超人。只是，他們擁有比一般人多一點點的「本事」去面對廣袤的山林，所以能讓自己重返人間罷了。至於本事是什麼呢？面對山林我們能如何自保呢？這邊就讓我們來一點一點的聊聊吧。

人類最大的力量，是「知識」；有知識，你就能存活

首先，這三起案例的當事人，全都有一定程度的登山健行知識，李明翰的專業資歷就更別提了，這次能高越嶺古道黃致遠的案例，光就「高繞找替代路線」、「往稜線走」、「受困後原地待援，不胡亂找路」這三點就值得嘉許，尤其後兩點是迷途的第一準則。回頭看看著名的張博崴案，就是在迷路後不懂得待援，過於自負而往錯誤的方向行進，甚至往溪谷下切，最後越陷越深橫死山中的一個典型「無知」案例。

登山，是遠離塵世的一項運動，一旦出事，在山裡沒有人可以幫你，你只有自己可以依靠。而登山必備的知識舉凡：裝備準備、地圖判讀、行程規劃、野地醫學、糧食炊煮等等，每一個主題都可以講個三天三夜。一般人心目中的「野外求生」只是電視節目浮誇的娛樂效果而已，台灣高海拔山區沒有可以果腹的食物，更遑論帶把獵槍上山打獵或者做陷阱抓獵物這種天馬行空——一把獵槍或十字弓的重量，足足可以換成10天以上的米麵，緊急情況下這些食物可以讓你撐超過一個月待援絕無問題。

在台灣的山中，最重要的技能是「野地生存」，運用知識，在山難發生之前就避免它、在山難發生後用自己帶上山的東西活下去。只有先習得正確的登山知識，再去面對山林，才能把遇難的風險降到最低。萬一真的發生不幸，也能把獲救的機會，提升到最大。

假如今天黃致遠是下切找路，發現迷路後就依照刻板印象，想說跟著溪流走可以到城鎮然後繼續下切，而非原地待援，會是什麼結果呢？

因為擁有知識，而準備的「裝備」

登山人的裝備，代表著你的生命。一個人是否用心對待自己的生命，可以從他願意花多少心力去準備裝備、攜帶哪些裝備上山看出。梁聖岳有全套的健行與雪地生活裝備、李明翰就算裝備被大水沖走也有基本的維生睡袋與外帳、黃致遠這次獲救的關鍵是全套登山穿著、雨具與他帶的那顆睡袋和多準備的行進糧。因為這些，他們都活了下來。

裝備齊全與否，是獲救的第二關鍵。知識可以預防山難的發生，但是當山難發生後，能夠讓你活下去的，就是裝備了。如果今天黃致遠不是有底子的登山者，他穿著棉Ｔ與牛仔褲、踩著帆布鞋、帶著輕便雨衣、沒有帶睡袋，會是什麼結果呢？

如果你不會穿著吊嗄參加朋友的婚禮，那為什麼有人會覺得上山可以打扮得和逛百貨公司差不多呢？如果覺得登山裝備太貴，那物美價廉的法國運動用品商和美式量販店是你的好朋友。如果連這它們都覺得太貴，請不要登山，那將會是一條通往死亡的道路。休閒活動還有很多好選擇，沒必要和自己的生命開玩笑。

登山務必保持冷靜，在大眾路線上你並不孤單

其實，仔細審視黃致遠這起山難，在於一個他做了一個錯誤的決定，才讓他受苦12天——離開步道。他並非一個經驗豐富的登山者，因為經驗豐富的登山者並不會因為一個小崩塌就回頭在大眾路線上「找路」。事實上，大部分山區步道的崩塌，只要有簡易的架繩，與良好的過地形技巧，都能克服。「步道損壞禁止通行」這種標語對於真正的登山人來說，是管理單位不想管理、官僚封山的藉口而已。

如果你去的是極熱門的大眾路線，如玉山、雪山、嘉明湖、加羅湖、松蘿湖、水漾森林、合歡群峰、奇萊南華、北大武山、武陵四秀、大霸群峰、南湖大山等，那麼，請務必記得一件事情——在這種超大眾化路線上面，最危險的行為就是「離開步道」。如果突然在路線上遭遇險阻，請保持冷靜，「等待」是最好的做法。因為在這些地方，你絕對都能遇到人，其中必定有能助你一臂之力的高手，到時候再和他們一起克服險阻就行。

換言之，這些路線全部都是高手「一日之內能到」的地方，就算你受困，只要待在路徑上，頂多第二天就可以遇到救難隊了。最要不得的就是爬過一些稍進階的路線好比聖稜線，就覺得自己擁有找路判位的能力，想要靠自己的力量開路突破困難地形的心態——響叮噹的半瓶水，在面對大山的時候，可是會破掉的。

跟著路走，在大眾路線上，請記得你並不孤單，永遠都會遇見熱情的山友，有困難只管求助，或往山屋前進。而山難只在離開步道的那一刻起，倒數計時。

至於冷門與進階路線呢？新手不宜，練好再去，或找高手帶你去。

人很脆弱，但遠比你我想像的都還要強韌

面對大自然，人是非常非常脆弱的生物，一個落石就能要你命。但是如果不是即刻死亡的重傷、有受傷但沒有嚴重的感染、沒有嚴重的疾病，一個生理機能健全的人類，不管有沒有受過訓練，只要有水有保暖，絕對都能在沒有食物的狀況下撐過一週，肚子上的油花就說明了為什麼你有這個本事。

「人沒有那麼容易餓死」，請記得這句話，記得梁聖岳、李明翰、黃致遠他們獲救時那消瘦的面容，那些都是靠著極少量的食物、甚至沒有食物而活過長時間的證據。他們三人都有正確的裝備保持自己乾燥、保持自己的溫暖，並且在受困後都沒有進行過度耗費體力的行為、有準備多的糧食上山、受困地都有水源，才有辦法回來喊「我好餓」。

只有有實力的人，才能把握寶貴的運氣

假如，梁聖岳再晚幾天被發現，可能也跟女友一樣走了；假如，李明翰他摔下鐵道時被大根鋼釘貫穿胸膛，他當場就走了；假如，黃致遠摔落的更嚴重些，並且大雨的冷天氣持續，他也許也走了。

這三起案件，全都有非常重要的運氣成份在裡頭，假如不是這些運氣，他們可能早已不在人間。

但是這些運氣，如果沒有知識做為基底，並在犯錯後臨危不亂的處理、沒有他們帶上山保命的裝備支持他們的生活，空有這些運氣，也是徒然浪費而已。張博崴當年有那樣的運氣，他發現自己迷路的地方還有通訊，但打給山下後卻意志堅定的想繼續找路，就這樣造成了一場震盪台灣登山圈的悲劇，這是浪費了好運氣的典型案例。

所謂的「奇蹟」不會憑空降臨，那些都是出自他們之手，一層一層凝結起來的「知識的結晶」，在發生不幸的當下，保護擁有知識的他們，等待來自文明的援手將自己拉回人間的懷抱。

山很嚴肅，但也很寬容；假如祂沒有讓你馬上死掉，那麼你就能活著回家。登山人所應該具備的心態，是謙卑、謙卑、再謙卑，必須要知道自己是渺小的、盡可能地學習未知的事物、每次都做足萬全的準備再登山。卻也要同時充滿自信，冷靜面對眼前的事物、自信地相信自己能活下來，相信自己所準備的裝備、所學到的知識，能夠成為最強大的守護神，在遠離人間的荒山野嶺之中，指引你通往旅程的終點：回家。

「兄弟不同命，林志穎哥哥擺攤賣腸粉」看到這個新聞標題時，我深深不以為然也覺得困惑，這世界上有人兄弟是同命的嗎？就算是雙胞胎也不會同命啊！

下方的報導內容，進一步說明「不同命」所指的意涵，「林志穎被網友喻為人生勝利組，目前正準備年底發片。媒體接獲爆料指稱，他45歲的胞兄林志杰在四平街擺攤賣腸粉，當被問到弟弟林志穎，他態度低調，不願沾光。」

由內文來看，不同命的意思，不只是兩人命運不同，更隱含論高下的比較，似乎想傳達林志穎是人生勝利組，哥哥林志杰在擺攤過日，不如明星弟弟風光，擺攤很落魄，明星弟弟沒照顧哥哥。

這報導反應出兩個很錯誤的價值：

一、期待完美家庭：

兄弟姊妹中有人在某個領域很出色、很有成就，不代表全部的孩子都能一樣亮眼，「一門英烈」的觀念，是不合理的期待，手足表現各有長短，才是常態，兄弟姊妹是家人，不是競爭對手，親情珍貴的地方是互相扶持，互相幫忙一起走過人生高低起伏的路，不需要外人用一雙勢利眼光，拜高踩低的做評斷。

每一個孩子長大後，能給原生家庭的回饋是不同的，舉例來說，有次我爸爸生病，兄弟姊妹裡，賺多的人付醫藥費，賺少的人剛好能請長假，負責主要照顧，各出一份心力，減輕彼此的負擔跟壓力，彼此都感謝彼此，這才是家庭的價值。

人的天性使然，手足之間難免會有比較情結，優秀的孩子往往活在光環的壓力下，表現較差的孩子，活在自卑中，雙方各自擁抱不同的痛苦長大，這對彼此都不好，現在家庭教育越來越成熟，很多爸媽都能欣賞每個孩子的獨特性，不在言語上做比較，希望孩子都能健康長大，媒體也該進步，不要拿明星的家人出來做優劣表，一張寫著林志穎錄影一集賺323萬，哥哥林志杰賣腸粉一日7千的對照圖，到底有什麼意義，台灣是有幾個人收入能比林志穎高？

二、擺攤是魯蛇的偏見：

林志杰擺攤錯了嗎？認真工作不行嗎？不要認為擺攤的人都沒出息或者賺得少，他們很多人都是隱形冠軍，很多人攤販老闆開的可是雙B。

我問過房貸行員，做什麼工作的人，最能買得起台北的房子？她說三大類，科技業、金融業、路邊攤。可見路邊攤的收入，是可以跟金飯碗以及科技新貴平起平坐，一點都不魯蛇。

我南部老家的巷子口，有個賣水煎包的婆婆，擺路邊攤起家，三顆水煎包十元，一個個沾滿油污的銅板，讓她獨力拉拔三個孩子長大，還買下店面透天厝，一千多萬全部付現，她的孩子即便念台大、清大畢業都自嘆不如。

有一年水煎包婆婆腳不舒服要開刀，我問婆婆有人會去照顧你嗎？她雙手俐落的丟水煎包到鍋子裡，開心的笑說：「有啦，我兒子攏足有孝，都爭著要請假來醫院照顧，足有孝啦！」當下我覺得婆婆是全天下最幸福的人，年老體弱病痛時有親人照顧，才是人生勝利組。

這則偷拍報導，後來有了溫馨的轉折，林志穎跟弟弟一起去攤位上幫忙賣粉腸，消息曝光，攤子大排長龍，林志穎的哥哥林志杰說：「感覺是因禍得福吧，一開始當然會怕影響到弟弟，不知道會被寫什麼。」林志穎也在臉書上寫著，「平凡，不意味著不成功。就像腸粉，一種近在咫尺的快樂！我為大哥感到自豪～平淡才是真！。」並附上他與大哥、三弟林志鑫的合照，用行動挺家人。

從兩兄弟的回答，看出家人感情濃厚，全家齊心，可見林爸爸的家庭教育非常成功。林志穎在臉書上傳遞的善意，讓事情有了完美的結局，化解了原始報導中的惡意與對職業的歧視，各行各業都有其價值，只要能自食其力，踏踏實實地活著，每個平凡小人物都值得肯定。

擺攤是窮人翻身的機會，是脫貧的夢想，拚個魚躍龍門的可能，在受盡人生挫折時，自食其力去跟命運拚搏，每日守著小小的攤位，熬煮青春與生計，盼望著創業成功，他們的創業夢，跟郭台銘的創業夢，一樣值得尊敬。